~1 (728597), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Переходный период в экономике — становление рыночных отношений. Этот процесс обусловил необходимость принятия ряда новых нормативных актов, в которых предусматриваются и меры ответственности. Наиболее эффективной и справедливой мерой материальной ответственности является обязанность виновного контрагента по возмещению причиненных им убыт­ков другой стороне обязательства. Применение этой санкции позволяет полностью восстановить экономико-финансовое положение потерпевшей от правонарушения стороны. Возмещение убытков в наибольшей степени идеально отражает соответ­ствие тяжести правонарушения и меры ответственности за него. Практически во всех вновь принимаемых актах содержится положение об обя­занности возмещения причиненных убытков. Это относится как к гражданско-правовым обязательствам, так и к случаям отмены незаконных актов. Так, согласно Закону РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г. предприятие вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов любых государственных органов и о взыскании с соответствующих органов причиненного изданием акта ущерба. Закон о государственной налоговой службе РСФСР от 21 марта 1991 г. установил, что убытки, причиненные налогоплательщику незаконными актами и действиями налоговых инспекций, подлежат возмещению с отменой соответствующего незаконного акта. Согласно Закону о местном самоуправлении в РСФСР от 6 июля 1991 г. ущерб, причиненный в результате неправомерных решений местных Советов, местной адми­нистрации, их органов и должностных лиц, возмещается в полном объеме предприя­тиям, учреждениям, организациям и гражданам на основании решений суда или арбит­ражного суда за счет средств местных Советов, местной администрации и их органов. По Закону об инвестиционной деятельности в РСФСР от 26 июня 1991 г. в случае принятия государственными органами актов, нарушающих права инвесторов и других участников инвестиционной деятельности, убытки, включая упущенную выгоду, воз­мещаются виновными органами по решению суда или арбитражного суда. В соответствия с Законом РСФСР об арбитражном суде (1991 г.) арбитражу подведомственны споры в сфере управления, в том числе дела о признании недейст­вительными актов государственных и иных органов и о возмещении убытков, причиненных предпринимателям такими актами. Согласно Основам гражданского законодательства (1991 г.), издание органами государственного управления или местными органами государственной власти актов, не соответствующих законо­дательству, нарушающих права собственника или других лиц по владению, пользо­ванию и распоряжению принадлежащим им имуществом, влечет признание такого акта недействительным и возмещение убытков по решению суда или арбитражного суда. Таким образом, право на обращение в суд и арбитражный суд с заявлением об отмене незаконных актов и взыскании убытков получили не только граждане, но и юридические лица — предприниматели, инвесторы, налогоплательщики, собст­венники и др.

Наличие во многих актах положения о возмещении убытков само по себе не вызывает возражений. Однако повторение одной и той же нормы в каждом законе является издержкой юридической техники. Вместо этого целесообразно установить одну общую норму, предусматривающую обязанность полного возмещения вреда во всех случаях его противоправного виновного причинения. Ответственность, в том. числе и в форме возмещения вреда, может наступать только при наличии состава правонарушения, элементом которого является вина правонарушителя. Убытки, возникшие без чьей-либо вины, возмещению в порядке ответственности не подлежат. Они или локализуются на кредиторе либо на должнике, или распределяются между ними, или покрываются за счет общественных фондов. Без вины нет ответствен­ности, и если закон предусматривает обязанность одного контрагента возместить случайно возникшие убытки другому контрагенту, то это — обязанность на принципе риска и является не ответственностью, а ее моделью — квазиответственностью. По Гражданскому кодексу 1964 г. обязанность возмещения вреда на началах риска несли владельцы источников повышенной опасности и организации — хранители чужого имущества. Основы гражданского законодательства 1991 г. расширили сферу риска, установив, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предприни­мательской деятельности, несет имущественную ответственность независимо от вины.

Становление рыночных отношений сопровождается инфляцией — обесцениванием денег. Соответственно происходит инфляция и такой меры ответственности, как денежные штрафы. Размеры штрафов за различные правонарушения обычно уста­навливались в твердо фиксированных в рублях суммах. Ранее установленные размеры штрафов в связи с инфляцией приобрели символический характер, утратив свое превентивное и наказательное значение. В связи с этим в Уголовный, Адми­нистративный, процессуальные кодексы и другие законы внесены изменения. Размер штрафов стал исчисляться в виде сумм, соотносимых с минимальным месячным размером оплаты труда, установленным законодательством.

Во вновь издаваемых законах размеры штрафов устанавливаются аналогичным образом. Поскольку минимальный месячный размер оплаты труда изменяется, пос­тольку соответственно меняется и размер штрафов за те или иные правонарушения в соответствии с реальной ценностью рубля. В гражданско-правовых отношениях размеры штрафа устанавливаются сторонами договора также с учетом инфляции. В тех случаях, когда отношения между контрагентами регулируются обязательными для них актами, размеры штрафов повышены с учетом государственной значимости поставок и инфляции. Так, согласно Закону РСФСР о поставках продукции и товаров для государственных нужд от 28 мая 1992 г. при необоснованном уклонении поставщика от заключения государственного контракта он уплачивает покупателю штраф в размере стоимости продукции, определенной в проекте контракта, а в случае неисполнения обязательства по контракту — неустойку в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции и, кроме того, возмещает убытки. В несколько раз повышены размеры штрафов за нарушение обязательств по перевозке грузов на железных дорогах, водном и автомобильном транспорте (постановление Правительства РФ от 26 мая 1992 г.).

Вступление в рыночные отношения повлекло установление новых и расширение применения некоторых традиционных санкций. Новая санкция в Законе РФ о несос­тоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г. — объявление несостоятельного предприятия банкротом, его ликвидация с продажей имущества. Более широкое применение получает такая экономическая санкция, как конфискация имущества, включая доходы. Эта мера ответственности, кроме традиционных случаев, предусмотрена и за другие нарушения, например по законодательству, регули­рующему налоговые отношения. Таким образом, в условиях становления рыночных отношений возрастает роль экономических мер ответственности.

Резюмируя изложенное выше, можно констатировать следующее. Переход от одного состояния экономики, политики и права к другому сопровождается зна­чительными трудностями и имеет постепенный, иногда противоречивый характер. В процессе этого сложного переходного периода обновляется законодательство, включая и нормы, предусматривающие юридическую ответственность. В их числе следует отметить такие существенные изменения, как установление норм об ответственности государства перед гражданами; признание безусловного права граждан на обращение в суд за защитой своих прав; нормы о праве на компенсацию морального вреда; нормы, направленные на усиление роли экономических санкций; некоторое смягчение уголовной ответственности.

Эти новации в какой-то мере свидетельствуют о первых шагах становления рыночных отношений и правового государства. В перспективе — новая кодификация законодательства на основе новой Конституции России. Пример тому - введенный в действие 1.01.1995г Гражданский кодекс; принятый 24.05.1996г и вступивший в силу с 1.01.1997г Уголовный кодекс и другие нармативно-правовые акты.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответ­ственности. — Сов. государство и право, 1973, № 4, с, 29—30.

2. Малеин Н. С. Понятие и основание имущественной ответственности. — Сов. государство и право.

3. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность.

— Красноярск 1985

4. Радько Т. Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальной функции права.

5. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. —Москва 1976

6. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. —Издательство ЛГУ 1983

7. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.

—Москва 1981

8. Кудрявцев В. Н. Закон.Поступок.Ответственность.

—Москва 1986

Учебники:

9. Теория права. Ред. Лифшиц Р.Э. Издательство БЕК 1994

10. Теория государства и права. Ред. Васильев А.М. Москва Юридическая литература 1977

11. Общая теория государства и права. Ред. Комаров С.А.

—Москва 1995

12. Общая теория права и государства. Ред. Манов Г.Н.

—Издательство БЕК Москва 1995

37

Характеристики

Список файлов реферата