033-15 (728426), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Гипотеза

Диспозиция

Санкция

Юридические факты, субъекты

правоотношений

Правоотношения

(субъективные права и юридические

обязанности)

Последствия невыполнения обязанностей участниками правоотношений.

Наконец, следует упомянуть и о том, что каждое юридическое субъективное право связано с притязанием, т.е. с возможностью обратиться в суд или иной государственный орган за защитой своего права, если имеет место его нарушение, неисполнение законного требования и т.п. Право на обращение за защитой в суд - один из важнейших принципов демократического общества и государства.

2. Субъекты правоотношений. Понятие правосубъектности. Правоспособность и дееспособность.

В основном выводы теории права о содержательной стороне правоотношений сводятся к следующему.

В правоотношении всегда можно выделить четыре взаимодей­ствующих элемента: субъект правоотношения, объект правоотно­шения, субъективное право, юридическую обязанность. Прежде всего о субъекте правоотношения. Право превращает участника общественных отношений в субъекта правоотношений. Таким субъектом по современным теоретическим воззрениям может быть физическое лицо (инди­вид) и организационно оформленное коллективное образование.

К физическим лицам относятся граждане (в некоторых монар­хиях подданные), лица без гражданства, иностранные граждане. К организациям прежде всего относятся юридические лица, не­которые иные коллективные образования, само государство в целом (оно может выступать и в виде юридического лица в некоторых имущественных правоотношениях).

Теоретические представления о субъекте правоотношений в XIX—XX веках претерпевали большие изменения, отражая само динамическое развитие правовой системы. Так, еще в начале XX века шел спор: только ли живое, индивидуальное лицо может быть субъектом правоотношения? Развитие представлений о самой жизни, новые медицинские данные о пробуждении интел­лекта у человеческого зародыша (реакции на внешние раздражи­тели матери, на ее эмоции) привели к утверждениям о правах человеческого эмбриона, прежде всего на жизнь (как одно из обоснований протестов против абортов). И если раньше в XIX веке человеческий зародыш фигурировал исключительно в качестве субъекта наследственных отношений, то теперь он, по мнению многих ученых, стал и субъектом иных правоотношений, в том числе связанных с обеспечением жизни (концепции, осно­ванные на естественно-правовых идеях).

Различение разных субъектов правоотношений среди физичес­ких лиц имеет большой социальный, практический смысл. Те или иные категории этих субъектов могут иметь разные по объему и содержанию правомочия и нести разные обязанности. Например, иностранные граждане имеют в имущественном обороте, как правило, равные права с гражданами того или иного государства, но политические права (избирательное право, служба в армии) у них разные. В современной Украине есть и иные ограничения прав иностранных граждан. Так, иностранный гражданин не вправе учреждать газету. Определенные ограничения установлены и для лиц без гражданства.

Проблема гражданства и, соответственно, объема правомочий и обязанностей становится особенно актуальной на современном этапе украинского государства, когда свыше 5 миллионов сооте­чественников после распада СССР оказались за рубежом, в стра­нах так называемого ближнего зарубежья, в странах СНГ. В какой-то степени помогают решить эту проблему теоретические конструкции, вошедшие в законодательство, о двойном граждан­стве. В этом случае при наличии соответствующих договоров объем правомочий и обязанностей для гражданина Украины сохраняется, если даже место его жительства находит­ся за рубежом.

А могут ли быть субъектами правоотношений животные? Как будто странный, экзотический вопрос! Но его приходится теоре­тически решать, когда сталкиваешься, например, со случаями передачи завещанием наследственного имущества любимой со­бачке, кошке: увы, такие редкие, экзотические случаи также приметы взбалмошного XX века, причуды богатых людей. Разу­меется, тут опять же, по существу, речь идет об отношениях между конкретными людьми по поводу содержания конкретного живот­ного, но никак не между человеком и животным. Хотя история права знает и наказание животных (в средние века, в борьбе с так называемыми ведьмами), да и у одного из церковных колоколов в свое время вырвали по приговору язык за «призыв» к бунту. Словом, субъектный состав правоотношений только со временем отлился в четкий набор физических лиц и коллективных образо­ваний, прежде всего юридических лиц.

В современном гражданском законодательстве почти всех го­сударств получило четкое определение юридическое лицо — кол­лективный участник прежде всего экономического оборота.

Потребности включать в экономический оборот, в систему товарно-денежных, имущественных отношений коллективные хозяйственные образования (компании, фирмы) привели к появ­лению уже в XIX веке теоретической конструкции юридического лица.

Но поскольку это означало принципиальный отход от пред­ставлений о субъектах правоотношений как исключительно живых, индивидуальных лицах, немецкий юрист ученый Савиньи (тот самый, с именем которого связана историческая школа права) разработал так называемую концепцию юридических фик­ций.

Он выделил ряд общепризнанных юридических условностей, фикций, которые, однако, признаются реальностями и в этом качестве участвуют в правовой жизни, в правовых отношениях. Например, признание в установленном порядке безвестно отсут­ствующего в течение определенного срока лица — умершим. Такой же юридической фикцией Савиньи считал и юридическое лицо.

Однако развитие правовых форм экономического оборота, развитие новых форм экономических, прежде всего товарно-де­нежных, отношений привели к становлению юридического лица в XX веке в качестве вполне реального субъекта правоотношения, со своими вполне четкими характеристиками, закрепленными в законодательстве, в том числе в Гражданском кодексе РФ.

Вообще, проблеме юридических фикций, превращению их первоначально условного содержания во вполне реальное уделя­ется мало внимания в теории права. А жаль! Теория фикций, например, хорошо объясняла бы все сложности процесса прива­тизации, который идет в России в конце XX века.

Действительно, первоначально приватизация через акциони­рование как содержание процесса появления коллективной част­ной собственности, как утверждение о появлении класса собст­венников, коллективно управляющих приватизированным пред­приятием,— это, конечно, очередная юридическая фикция. Но процесс только начался, и в перспективе эта фикция может смениться реальными правовыми отношениями в этой области.

Исторически определение юридического лица как субъекта правоотношения пошло по пути выделения основных черт, нали­чие которых позволяет считать то или иное коллективное обра­зование юридическим лицом и «иметь с ним дело» другим орга­низациям, другим субъектам правоотношений. И хотя подробно тема о юридическом лице рассматривается в науке гражданского права, в рамках теории права также необходимо рассмотреть некоторые основные характеристики юридического лица как кол­лективного субъекта правоотношения.

Прежде всего, это — организационное единство, т.е. наличие в коллективном субъекте управленческих, организационных связей, образованных для ведения хозяйственной (коммерческой), некоммерческой, иной деятельности, для достижения целей, обо­значенных в уставе, учредительном договоре.

Далее юридическое лицо — это организация, которая обладает обособленным имуществом, имеющая, как правило, текущие и расчетные счета в банках, способная использовать свое имущест­во, денежные средства в экономическом обороте.

К этим организационным и имущественным характеристикам юридического лица следует добавить и правовые: организация может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести соответствующие обязанности; быть истцом или ответчиком в суде, арбитраже или третейском суде.

Гражданский Кодекс Украины так определил юридическое лицо в статье 23: «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственном, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обяза­тельствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные права, нести обязан­ности, быть истцом и ответчиком в суде».

Устанавливается еще одно правило — юридическое лицо счи­тается созданным с момента его государственной регистрации.

Существование того или иного юридического лица в совре­менной Украине, таким образом, начинается с момента его реги­страции в Министерстве юстиции Украины.

На этом обстоятельстве следует остановиться подробнее. В мировой практике есть два способа организации и ведения хо­зяйственной коллективной деятельности: разрешительный и уве­домительный.

При разрешительном основную роль играет регистрация по определенным правилам, в определенном порядке, в определен­ных государственных органах. Социальный смысл регистрацион­ного способа — контроль государства (чиновник при этом играет решающую роль) над созданием и деятельностью коллективных субъектов. Только после регистрации субъект имеет право участ­вовать в хозяйственной жизни.

При уведомительном — сами субъекты сообщают (уведомля­ют) регистрирующий орган о создании и деятельности коллектив­ного субъекта. Такой субъект действует, как правило, с момента посылки уведомления о своем создании. Социальное различие этих двух способов возникновения юридического лица становится вполне понятным. При первом — сохраняется контроль государства, чиновник может демонстри­ровать все свое значение, обеспечивает свое присутствие в эко­номической жизни.

При втором — государству отводится роль регистратора, участ­ника хозяйственных процессов.

В качестве коллективного субъекта могут участвовать в право­отношениях не только юридические лица, но и такие субъекты, как государство, например в правоотношениях, основанных на общепризнанных принципах и нормах международного права. Но государство во многих имущественных, в том числе бюджетных, отношениях может выступать и как юридическое лицо, как «казна». Подробно эти вопросы обсуждаются в рамках наук госу­дарственного, финансового права.

А для теории права при изучении субъектного состава право­отношений, в том числе физических субъектов правоотношений, возникают еще несколько ключевых вопросов, на которые надо давать ответы, чтобы раскрыть суть правоотношений.

Один из них — это вопрос о том, все ли физические участники общественных отношений и в какой степени могут обладать теми правами и нести те обязанности, которые «даруют» им нормы объективного права?

Второй — кто и в какой степени может нести ответственность за конкретные нарушения в связке «правомочия — обязанности» конкретного правоотношения?

Для ответа на первый вопрос теория права сформулировала понятие правоспособности, т.е. абстрактной способности каждо­го участника общественных отношений с момента рождения и до момента смерти быть обладателем, носителем прав. Эта способ­ность получает законодательное закрепление прежде всего в граж­данском законодательстве. Статья 9 ГК Украины устанавливает, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (граж­данская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Содержание гражданской правоспособности весьма обширно — от права собственности на имущество до «иных имущественных и личных неимущественных прав».

На последнее обстоятельство следует обратить особое внима­ние. Да, абстрактной способностью иметь гражданские права и нести обязанности в том или ином объеме обладают все граждане в равной мере с момента рождения и до смерти. Но так обстоит дело только с гражданскими правами и обязанностями. Что же касается иных прав (политических, некоторых социальных, лич­ных и других прав), то распространение на эти права конструкции равной возможности (способности) иметь их всеми субъектами правоотношений требует уточнений. Прежде всего это касается такой характеристики субъекта правоотношения, как объем пра­воспособности, который глубоко исследовался еще в дореволю­ционной юридической литературе.

Все люди являются правоспособными, но не в равной мере, не в одинаковом объеме.

Это обусловлено, прежде всего, различием между людьми: и по творческим способностями, и по наличию воли, и по умст­венному и нравственному развитию. Разве можно предоставлять одинаковые права ребенку и взрослому, умалишенному и здраво­мыслящему?

Разной способностью иметь политические права обладают граждане государства и иностранные граждане и т.д.

В этой связи теория права кроме правоспособности вводит понятие дееспособности, которое также характеризуется своим объемом. Под дееспособностью понимается способность лица самостоятельно совершать юридические действия, т.е. вступать по собственной воле или желанию в те или иные правоотноше­ния, приобретать права, осуществлять свои права, выполнять свои обязанности. Не все правоспособные лица оказываются дееспособными.

Характеристики

Список файлов реферата