145466 (728231), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определе­ния походят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, ука­занные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В современной учебной литературе государство обыч­но определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный ап­парат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее су­щественные черты и признаки государства и в целом при­емлема, но в ней слабо отражена связь государства и обще­ства. Поэтому мы считаем, что более точной будет следую­щая формулировка: государство — это политическая орга­низация общества, обеспечивающая его единство и целост­ность, осуществляющая посредством государственного ме­ханизма управление делами общества, суверенную публич­ную власть, придающая праву общеобязательное значе­ние, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Приведенное определение отражает общее понятие го­сударства, но больше подходит к современному государ­ству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важ­нейшими общественными делами. В то же время государ­ство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантиро­вать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

16. Государственная власть: понятие и суверенные свойства.

Будучи разновидностью социальной власти, государ­ственная власть обладает всеми признаками последней. Вме­сте с тем она имеет немало качественных особенностей, важ­нейшая особенность государственной власти заключена в ее политической и классовой природе. В научной и учебной ли­тературе термины "государственная власть" и "политичес­кая власть" обычно отождествляются. Такое отождествле­ние, хотя и не бесспорно, допустимо. Во всяком случае го­сударственная власть всегда является политической и со­держит элемент классовости.

всему живому, всякому творчеству и созиданию. Отсюда неизбежно негативное отношение к органам власти и ли­цам, ее олицетворяющим. Отсюда и далеко не безобидный социальный миф о том, что всякая власть — зло, которое общество вынуждено терпеть до поры до времени. Этот миф является одним из источников разного рода проектов свер­тывания государственного управления, вначале умаления роли, а затем и уничтожения государства.

Между тем функционирующая на научной основе под­линно народная власть — великая созидательная сила, об­ладающая реальной возможностью управлять действиями и поведением людей, разрешать социальные противоречия, согласовывать индивидуальные или групповые интересы, подчинять их единой властной воле методами убеждения, стимулирования, принуждения.

Особенностью государственной власти является и то, что ее субъект и объект обычно не совпадают, властвующий и подвластные чаще всего отчетливо разделены. В обществе с классовыми антагонизмами властвующим субъектом выс­тупает экономически господствующий класс, подвластны­ми — отдельные лица, социальные, национальные общнос­ти, классы. В демократическом обществе возникает тенден­ция сближения субъекта и объекта власти, ведущая к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что каждый гражданин является не только подвлас­тным; как член демократического общества он вправе быть индивидуальным первоносителем и источником власти. Он имеет право да и должен активно участвовать в формирова­нии выборных (представительных) органов власти, выдви­гать и выбирать кандидатуры в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска, реформи­рования. Право и долг гражданина — участвовать в приня­тии государственных, региональных и других решений че­рез все виды непосредственной демократии. Словом, при демократическом режиме нет и быть не должно только вла­ствующих и только подвластных. Даже высшие органы го­сударства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являются одновременно объек­том и субъектом власти.

Вместе с тем и в демократическом государственно-орга­низованном обществе полного совпадения субъекта и объек­та нет. Если демократическое развитие приведет к такому (полному) совпадению, то государственная власть утратит политический характер, превратится в непосредственно об­щественную, без органов государства и государственного управления.

Государственная власть реализуется через государствен­ное управление — целенаправленное воздействие государ­ства, его органов на общество в целом, те или иные его сферы (экономическую, социальную, духовную) на основе познанных объективных законов для выполнения стоящих перед обществом задач и функций.

Еще одна важнейшая особенность государственной вла­сти состоит в том, что она проявляется в деятельности госу­дарственных органов и учреждений, образующих механизм (аппарат) этой власти. Она потому и называется государствен­ной, что ее практически олицетворяет, приводит в действие, претворяет в жизнь прежде всего механизм государства. Видимо, поэтому государственную власть часто отождеств­ляют с органами государства, особенно высшими. С научной точки зрения такое отождествление недопустимо. Во-пер­вых, государственную власть может реализовать сам вла­ствующий субъект. Например, народ через референдум и другие институты непосредственной (прямой) демократии принимает важнейшие государственные решения. Во-вто­рых, политическая власть изначально принадлежит не го­сударству, его органам, а либо элите, либо классу, либо народу. Властвующий субъект не передает органам государ­ства свою власть, а наделяет их властными полномочиями.

Государственная власть может быть слабой или силь­ной, но, лишенная организованной силы, она теряет каче­ство государственной власти, так как становится неспособ­ной провести волю властвующего субъекта в жизнь, обеспе­чить законность и правопорядок в обществе. Государствен­ную власть не без оснований называют централизованной организацией силы. Правда, любая власть нуждается в силе авторитета: чем глубже и полнее власть выражает интере­сы народа, всех слоев общества, тем больше она опирается на силу авторитета, на добровольное и сознательное подчи­нение ей. Но пока существует государственная власть, бу­дут у нее и предметно-материальные источники силы — вооруженные организации людей или силовые учреждения (армия, полиция, органы государственной безопасности), а также тюрьмы и другие принудительные вещественные придатки. Организованная сила обеспечивает государствен­ной власти принудительную способность, является ее га­рантом. Но она должна направляться разумной и гуманной волей властвующего субъекта. Если государственная власть для решения внутренних проблем опирается только на пред­метно-материальную силу, это верное доказательство ее нестабильности и непрочности, отсутствия у нее глубоких и прочных корней в обществе. Применение всей наличной силы имеет безусловное оправдание при отражении агрессии из­вне или пресечении преступности.

Таким образом, государственная власть есть концент­рированное выражение воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и учреждениях. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, за­щищает его граждан от внутренних и внешних посяга­тельств путем использования различных методов, в том числе государственного принуждения и военной силы.

17. Сущность государства.

Сущность государства — смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функ­ционирование. Таким главным, основополагающим в государ­стве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства — это вопрос о том, кому принадле­жит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остродис­куссионной.

Иногда государственная власть оказывается в руках узкой группы, клана либо отдельных лиц, выражает их интере­сы, но такая власть обычно камуфлирует свои интересы, выдает их за общесоциальные и общенациональные.

Так, сторонники теории элит, получившей распрост­ранение в XX в., считают, что народные массы не способ­ны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принад­лежать верхушке общества — элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны професси­оналы-управленцы, менеджеры. Только они способны опре­делять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.

Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы различных разновидно­стей демократической доктрины исходят из того, что пер­воисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под кон­тролем народа.

Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается клас­совая сущность государства как машины (орудия), посред­ством которой экономически господствующий класс стано­вится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т.е. власть, не ограниченную законом и опираю­щуюся на силу, на принуждение.

Да, классовый характер, классовая направленность де­ятельности государства — его сущностная сторона, его ос­новное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где су­ществует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество — от разру­шения, тем самым сохраняя его целостность. И в этих усло­виях оно выполняет определенные функции в интересах все­го общества.

В развитых демократических странах государство по­степенно становится эффективным механизмом преодоле­ния общественных противоречий не путем насилия и подав­ления, а достижения общественного компромисса. Само су­ществование государства в наше время связано не столько с классами и классовой борьбой, сколько с общесоциальны­ми потребностями и интересами, что предполагает разум­ное сотрудничество различных, в том числе противоречи­вых, сил. Сказанное не означает, что современное государ­ство полностью утратило классовость, нет, она просто ото­шла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона. Такое государство сосредоточивает свою деятельность на обеспечении социаль­ного компромисса, на управлении делами общества.

Иначе говоря, в демократическом обществе второй, но более значимой, чем первая, становится общесоциальная его сторона. Следовательно, анализ сущности государства тре­бует учета обоих начал. Игнорирование любого из них дела­ет характеристику этой сущности односторонней.

18. Типология государства: формационный подход.

Понятие типа государства относится к числу важнейших кате­горий теории государства и права.

В настоящее время выделяют два основных подхода к типоло­гии государства: формационный и цивилизационный.

До недавнего времени формационный подход признавался у нас в качестве единственно возможного и научного, поскольку выражал марксистское отношение к вопросу о типе государства. Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из кото­рых в условиях существования классов соответствует определен­ный тип государства. Аналогично понятием типа государства ох­ватываются общие, наиболее существенные признаки, характер­ные для всех государств одной и той же социально-экономичес­кой формации. Тип государства означает конкретизацию, определенность его экономической основы, классовой сущности и социального назначения.

Для определения типа государства в данном значении необхо­димо ответить на три вопроса.

Какой общественно-экономической формации, какому типу производственных отношений соответствует данное государст­во? Орудием какого класса оно является? Каково социальное назначение данного государства?

Для обозначения выделяемых на этом основании типов госу­дарства используется термин «исторические типы государства». Это рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалисти­ческий типы государства.

Первые три из них охватываются единым родовым понятием эксплуататорского государства.

Согласно формационному подходу к типологии государства в процессе смены общественно-экономических формаций в ре­зультате социальных революций с объективной необходимостью происходит переход от одного исторического типа государства к другому, более высокому. Если буржуазное государство — пос­ледний тип эксплуататорского государства — подлежит револю­ционному слому, социалистическое государство — исторически последний тип государства вообще — постепенно «засыпает», «отмирает».

19. Типология государства: цивилизованный подход.

Другим заслуживающим внимание современным подходом к типологии государства является цивилизационный. В настоящее время в нем преобладает так называемое «технологическое» на­правление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненно­го уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой известный амери­канский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Соглас­но этой теории, призванной, по словам ее автора, «бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории», все общества по экономическому развитию можно от­нести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переход­ное общество, в котором закладываются основы преобразова­ний; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее об­щество и общество, достигшее высокого уровня народного по­требления.

К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия — это период трансформации «тради­ционного общества» в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия — «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе при­менения современных научно-технических достижений во всей массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального дохода достигается устойчивое превышение вы­пуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая ста­дия — это период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг.

В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «госу­дарством всеобщего благоденствия». На данной стадии, по мне­нию Ростоу, находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Советский Союз толь­ко вступал в стадию «зрелости».

К теории «стадий экономического роста» тесно примыкают теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «постиндустриального общества» и др., согласно которым в со­временную эпоху необходимость в революционном изменении условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает как заменитель социаль­ной революции, который, неся все основные социальные преоб­разования, не затрагивает основы капитализма — частной собст­венности. Значительное место в ряду этих теорий занимает идея «конвергенции», сближения двух систем, социалистической и капиталистической, в разработку которой весомый вклад внес академик А.Д. Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в едином типе общества и государства того лучшего, что содержат в себе обе системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на международной арене.

Представителем другого направления цивилизационного подхода к вопросу о типах государства является английский ис­торик А.Тойнби. Он сформулировал концепцию цивилизации, под которой понимает замкнутое и локальное состояние общест­ва, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой истории более 20 цивилизаций, не связанных между собой какими-либо общими закономерностя­ми развития, а существующих, подобно ветвям дерева, рядом друг с другом. Обращает на себя внимание смешение А.Тойнби поня­тий общества и государства. Хотя его взгляды и представляют определенный интерес, выдвигаемые им признаки относятся скорее к типологии общества, а не государства.

Характеристики

Список файлов реферата