143469 (727007), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Мнения среди специалистов разошлись. Одни провозгласили приоритетом повышение рождаемости, другие – сокращение смертности.

Любопытно, как сторонники приоритетного снижения смертности утверждают, что уровень рождаемости в современной Беларуси примерно такой же, как в наиболее развитых странах мира, но с ним резко контрастирует уровень смертности.

А отсюда вывод: надо коэффициенты смертности снизить до утвердившихся в Беларуси коэффициентов рождаемости. Логика этого утверждения вроде бы до предела прозрачна и убедительна. Но первая же попытка приложить её к делу обнаруживает глубокую ошибочность расчета на обеспечение стране благополучного демографического будущего усилиями по снижению смертности при полном невнимании к подъему рождаемости.

Поскольку стартом для определения приоритета в демографической политике при нынешней демографической ситуации в Беларуси в любом случае является рождаемость, с нее и логично продолжить наши рассуждения.

Суммарный коэффициент рождаемости (1,2) один из самых низких среди европейских стран. Общий коэффициент смертности, равный 14,2 промилле, в полтора раза выше, чем в среднем по развитым странам.

Если полагать законсервированным уровень рождаемости в Беларуси, равный 9,4 промилле, то удельный вес людей, «отживших свое» и уходящих из жизни, будет становиться все большим. И какое уж там снижение показателя смертности в долгосрочной перспективе? Приходится ожидать как раз противоположного.

Неверие одной части наших коллег-профессионалов в возможность в нынешней Беларуси повышать рождаемость выражает собой не только общую тенденцию в современном цивилизованном мире к ограничению семейного потомства, выраженную хорошо нам известной изменившейся ролью женщины в семье и обществе. К этому скептицизму в немалой степени причастны некоторые высокоавторитетные демографы, которые к объективной тенденции, распространившейся и на наших соотечественников, от себя добавили «горючего» оценкой особенностей специфики потребности в детях.

Эта потребность характеризуется в энциклопедическом труде, подготовленном коллективом сотрудников Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ, как «одна из социальных потребностей личности, определяющая специфику репродуктивного поведения».

Обратим внимание: одна из потребностей, одна среди ей подобных. А не надо ли было сказать, что эта потребность уникальна и что в отличие от всех других социальных потребностей для её удовлетворения не может подменяться чем-то равноценным (например, при потребности заботиться о ком-то иметь в качестве объекта ласкового котенка или умную домашнюю собачонку – о чем или о чем-то похожем одно время стали появляться вполне серьезные высказывания в научной литературе).

Может показаться, что окончательную ясность в представление о потребности в детях вносит дополнение к её характеристике: «…определяющая специфику репродуктивного поведения». Но эта специфика может быть истолкована как все та же «свобода выбора объектов» – не так ли?

Потребность в детях может удовлетворяться только детьми; возможность их замены «равноценным объектом» – чистейшая иллюзия!

Но что в университетском энциклопедическом труде представляется ещё более далеким от истины – это невнимание к присутствующей в потребности в детях наряду с её социальной составляющей, выражающей сущность данной потребности, составляющей биологической, которая вместе с социальным началом представляет содержание понятия.

Биологическая составляющая объявлена «снятой» социальной сущностью потребности в детях. Диалектически снятой, как это надо понимать, то есть, с «удержанием положительного», по известному классическому определению. Но на деле биологическое начало оказалось в энциклопедическом труде проигнорированным полностью, что с предельной ясностью запечатлено в нем двумя суждениями, сформулированными с категоричностью, не рассчитанной на дискуссию.

Первое из суждений гласит:

«Во всех классификациях потребностей человека, разрабатываемых не демографами (экономистами, биологами, социологами и др.), потребность в детях отсутствует, т.к. подспудно включается в психофизиологические потребности. На самом деле, физиологических регуляторов, побуждающих человека к рождению определенного числа детей, не существует».

Да, не существует: если запросто отодвинуть в сторону неоценимый вклад (как раз физиологического характера), который вносит в здоровье женщины вынашивание и кормление ребенка. И если остается незамеченным тот факт, что особой статью, физической и интеллектуальной, обладают, как правило, не первенцы, а дети последующей очередности рождения – вторые, третьи и т.д. Или же это не «физиологический регулятор»?

Второе суждение выражено словами:

«Неудовлетворение потребности личности в детях не влечет за собой отрицательных последствий».

Если действительно не влечет, то, как же объяснить нескончаемые очереди на избавление от бесплодия, которое всеми нормальными людьми воспринимается как глубокое горе?

В адрес автора этой статьи возможен упрек, что он сосредоточился на критическом рассмотрении некоторых положений в труде двадцатилетней давности. За прошедшие годы взгляды могли, конечно, и поменяться. Правда, настораживает то, что сказанное о потребности в детях в первом выпуске энциклопедического словаря по демографии, буквально, слово в слово воспроизведено во втором по существу подобном же издании, появившемся почти десять лет спустя [8, с. 346].

В целом все же взгляды меняются. Выходят в свет даже новые, усовершенствованные энциклопедические труды. Но, заметим, с обозначенным одним-единственным автором на титуле. А может ли этот автор, будь он хоть семи пядей во лбу, заменить своим творческим подвигом то, что было создано коллективом университетских сотрудников с привлечением «узких специалистов» для освещения гигантского объема знаний по демографии и соприкасающимся с ней научным дисциплинам?

Пока не появились новые энциклопедические труды, равные по своему уровню обобщений и диапазону охвата знаний первому труду, неизбежно воздействие на умы знаний «устаревших», поэтому разговор о них не теряет своей актуальности.

С целью упорядочить представление о сути феномена, каким является потребность в детях, в Беларуси предложено пополнить терминологический арсенал науки о народонаселении понятием демографического императива, который способен в полном объеме выразить то объективное, что содержится в данной потребности. Предложение было представлено научной общественности международным журналом РАН.

Возражений, похоже, не последовало. Да и оснований для таковых не было. Это понятие не объявило себя претендующим на «потрясающую новизну», его скромным предназначением явилось стремление привлечь внимание в целом к той настоятельности, тому объективному, чем характеризуется потребность в детях: к биологической составляющей, о которой вкратце выше уже было сказано, и к составляющей социальной, которая, помимо выраженной ею сущности данной потребности, раскрывается множеством других проявлений «социальности» подобного же объективного характера. И среди них, как мы знаем, одним из самых ярких является тот мощный эмоциональный заряд, который любой нормальный человек получает от общения с малышом.

В первом (как и во втором) энциклопедическом труде по демографии сказано об отсутствии у человека детей как элементе бытия, якобы не влекущем за собой негативных последствий. Сказано об этом в контексте физиологии человека. Но фактически этим затронута самая тонкая струна социальной характеристики человеческой личности.

Понятие демографический императив, будучи введенным в научный оборот, эффективно, как думается, способствовало бы реабилитации общественного веса потребности в детях и заодно перекрыло бы путь потоку подчас пустопорожних заявлений о миссии демографической политики, которая нередко перерастает в широкое вторжение в область и без того хорошо известных мероприятий общей социально-экономической политики государства.

Требуется не их дублирование, а разработка специфических для демографии мероприятий, в том числе нетрадиционных, важных для поворота сознания не только специалистов, но и массы «рядовых» граждан в сторону заметного пополнения семейного потомства, максимального повышения заботы о родившихся и подрастающих детях.

В Москве проведен Съезд отцов, послуживший напоминанием о том, что существует не только материнский инстинкт как генетическое (природное) наследие, впоследствии сросшееся с благороднейшим состоянием женской души, но что жив и аналогичный инстинкт отцовский, правда, подчас снижающий свой накал, почему и нуждается в непрерывной подпитке.

В Минске предложено подготовить и провести похожее по содержанию и значимости нестандартное мероприятие – Конгресс трехдетных супругов с участием в нем президента страны. Предложение зафиксировано на страницах одного из главных в республике периодических изданий.

В нем же говорится о возможности и целесообразности привития населению страны моды на семейную трехдетность, для чего могли бы быть широко использованы возможности СМИ и лекторского актива республиканского общества «Знание».

Очевиден эффект от такого рода «дерзких» начинаний. Можно не сомневаться в их пользе подъему рождаемости, в их способствовании быстрейшему преодолению депопуляции.

А в продолжающихся поисках наиболее выразительного содержания национальной идеи можно было бы в Беларуси к таким важнейшим её ориентирам, как модернизация, экспорт, достойный доход, современное жилье, добавить: трехдетная семья. И, пожалуй, этим было бы завершено возвращение потребности в детях того статуса, которого она в действительности заслуживает

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Лукашевич, С. Современная демографическая ситуация в Республике Беларусь/ С. Лукашевич// Юстиция Беларуси – 2002. – № 6.

2. Рубин, Я.И. Современная демографическая проблема в Беларуси/ Я.И. Рубин// Социологические исследования – 2009. – № 2.

3. В.И. Зиновский/ Регионы Республики Беларусь// Статистический сборник/ Национальный статистический комитет Беларуси. – Минск, 2010.

4. Кухаревич Е.И. Мужчины и женщины Республики Беларусь// Статистический сборник/ национальный статистический комитет Беларуси. – Минск, 2010.

Характеристики

Список файлов реферата