141939 (726401), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Важно также отметить, что на мезоуровне добавляется новый субъект со своими интересами, увеличивающий вариативность поведения системы, и, как следствие, происходит усложнение социально-экономических взаимоотношений. Поэтому в центре нашего внимания находятся не столько чисто экономические механизмы оптимизации налоговой политики, сколько система взаимодействий структурных элементов политики и социально-экономические последствия этого взаимодействия. В связи с этим исследованию подлежат не органы законодательной и исполнительной власти, региональные власти, налогоплательщики, формирующие сложную многоуровневую структуру, а совокупность их интересов и мотивов, носящих разнонаправленный характер, находящихся во взаимодействии, и механизм достижения согласованности этих интересов.

Сегодня участие государства в региональной налоговой политике сводится к установлению границ самостоятельности субъектов РФ в определении размеров налогов и других платежей, а также к передаче на места исполнения значительной части государственных полномочий. В условиях такого самоустранения от решения значительного объема социальных вопросов интерес государства сводится к максимизации платежей в федеральный бюджет при сохранении в субъектах минимума средств, необходимых для их существования. «Перераспределение полномочий в бюджетной сфере … завершилось беспрецедентным перекладыванием социальных обязательств федеральных органов на региональные и местные уровни без необходимой передачи на места финансовых результатов».

Региональные органы власти при осуществлении налоговой политики нередко руководствуются либо личными интересами, либо интересами представляемых ими групп. При этом субъект РФ заинтересован в максимальном сохранении собранных налогов и сборов в муниципальном бюджете для финансирования увеличившихся бюджетных полномочий. В составе региональных властей необходимо рассматривать также институт политических партий, которые щедро раздают «социальные обещания», становящиеся впоследствии дополнительным бременем для регионального бюджета, для того, чтобы заручиться поддержкой населения или бизнеса в период выборов.

Налоговые инспекции представляют органы исполнительной власти, осуществляющие посреднические и контрольные функции в сфере налогообложения. Особенность данного института в отсутствии прямого интереса к росту поступлений в бюджет того или иного уровня, в то же время чиновничьи проверки налогоплательщиков преследуют своей целью не столько контроль над соблюдением налогового законодательства, сколько возможность обеспечить себе дополнительный приработок за минимизацию штрафных санкций или возможность избежать их полностью.

Налогоплательщики, на наш взгляд, представляются наиболее перспективным ресурсом оптимизации системы регионального налогообложения. Именно на этом уровне решается проблема поступления средств в федеральный, региональный и местный бюджеты. Налогоплательщик в своем решении платить или не платить налоги руководствуется личными интересами, возможностью избежать налогообложения, степенью риска, величиной возможной выгоды, а также уровнем налоговой сознательности и налоговой законопослушности.

М. Леруа при рассмотрении налоговых взаимоотношений вводит принцип налоговой справедливости. «Налоговую справедливость» можно рассматривать в нескольких аспектах. В региональном аспекте существует проблема справедливости распределения бюджетных субсидий, трансфертов. Позиция регионов-доноров такова, что распределение средств справедливо осуществлять пропорционально вкладу каждого региона в формирование государственного дохода. Логичным было бы предположить, что справедливость для регионов-реципиентов - в равном субсидировании территорий независимо от уровня развития или даже осуществление трансфертов в пользу отстающих. Решение вопроса о справедливости налогообложения находится в предметном поле социологии, в значительной мере определяется направленностью политики государства на сглаживание территориальной дифференциации или поддержку регионов- «локомотивов».

Еще одним из методологических вопросов, требующих своего разрешения, является отсутствие строгого совпадения границ региона и системы налогообложения. В качестве подтверждения этого факта можно привести законодательное закрепление самых крупных предприятий России за налоговыми инспекциями Москвы и Санкт-Петербурга независимо от их территориального расположения.

Основываясь на рассмотрении общества Т. Парсонсом как системы отношений между её частями и отношений типа «система – окружение», целесообразно исследовать региональную налоговую систему, встроенную в государственную политику, в четырехмерной системе координат: «государство-регион», «регион-регион», «государство-налогоплательщик» и «регион-налогоплательщик», а также как сложную многомерную систему взаимодействия государства, региональных органов власти, органов исполнительной власти и налогоплательщиков.

Роль структуры федеральных округов в развитии межрегионального взаимодействия современной России

Федеральные округа Российской Федерации были созданы в соответствии с Указом Президента России № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000. По своей сути федеральные округа не являются частью административно-территориального деления Российской Федерации, их создание представляет собой некое политическое действие, актуализированное на рубеже XX века центробежными процессами, направленное на интеграцию субъектов РФ, повышение эффективности управления на уровне регионов. Сегодня с момента реформы прошло чуть менее восьми лет, данная структура, представленная Координационными Советами при уполномоченных представителях, явилась инструментом интеграции российского общества, к 2007 году по сути вытеснила функции ассоциаций экономического взаимодействия, в которые входили «первые лица» субъектов федерации. При этом в ходе массового опроса 2005 года12 было выявлено, что 72% респондентов с высшим образованием вообще ничего не знали о работе полпредов, не считали, что деятельность полномочного представителя Президента хоть как-то влияет на развитие их региона 38% опрошенных; 35% с высшим образованием вообще затруднились ответить либо дали неверный ответ на вопрос к какому федеральному округу относится область, край, республика, в которой они проживают. Наряду с этим, полагали, что главная задача полпредов - представлять интересы регионов, входящих в федеральный округ, перед центральными властями, 34% опрошенных. Чуть более четверти респондентов (27%) соглашаются с альтернативным суждением: главная задача полпредов - представлять центральную власть в регионах. Затруднились ответить на этот непростой вопрос 39% участников опроса.

Цель нашего исследования - исследование формирования и развития основ межрегионального взаимодействия, описание его структуры, механизма и моделей существования. Это представляется возможным осуществить через реконструктивный анализ социально-территориальных неравенств регионов в континууме «центр – полупериферия - периферия».

В качестве объекта исследования выступает региональная структура современного российского общества.

Предметом исследования являются содержание, формы и механизм системы межрегионального взаимодействия современной России. Прежде всего, к предмету исследования относятся социально-экономическое взаимодействие между различными территориальными общностями в рамках трехуровневой структуры «федеральный округ – регионы (субъекты РФ) – муниципальные образования (городские и сельские поселения, муниципальные районы и городские округа)». Для автора с позиции структурно-функционального подхода важно понимание того, что любые действия даже на институциональном уровне совершаются людьми (субъектами взаимодействия), прямо либо опосредованно представляющими интересы той или иной социально-территориальной общности.

В апреле-мае 2007 года автором было проведено собственное эмпирическое исследование на базе Приволжского федерального округа (ПФО) методом глубинного интервью, в ходе которого были опрошены эксперты (N=36), условно составившие 3 группы: представители органов власти (1/2), представители бизнеса (1/4), представители общественности (1/4). Интервью проводились в трёх городах ПФО: Нижнем Новгороде (столица ПФО), Самаре (областной центр, крупный город ПФО), Сызрани (муниципальное образование, малый город).

Один из блоков задач в рамках вынесенной в название темы, которые были решены в ходе исследования, включает в себя следующие:

Выявлены различия восприятия каждой из групп респондентов роли федеральных округов в развитии межрегионального взаимодействия.

Оценена степень осведомленности россиян о структуре федерального округа, его функциях и результатах работы представителя Президента в ПФО.

Выявлена позиция органов власти по вопросу уровня необходимости и средствах донесения до граждан подобной информации.

Проанализировано значение, которое имело для каждой из групп респондентов территориальное оформление ПФО.

Проведен анализ «органичности» состава ПФО в сравнении с границами Поволжского экономического района в категориях полезности для развития отдельно взятых субъектов РФ (Астрахани (ЮФО), Волгограда (ЮФО), Перми (ПФО) и др.).

Обобщены и проанализированы высказывания респондентов по вопросу роли ассоциации экономического взаимодействия «Большая Волга», значению проектов, которые были осуществлены в её рамках, и мнения о причине её закрытия.

Определена сущность, обозначены границы понятия социально-экономического межрегионального взаимодействия, проанализированы причины различных подходов к его определению в зависимости от принадлежности к той или иной территориальной или профессиональной группе.

Выделены различные уровни акторов межрегионального взаимодействия: «центры», «полупериферийные» и «периферийные» регионы - влияние каждого из них на уровень развития федерального округа (согласно основным социально-экономическим показателям).

Выявлены причины, показатели и собственно «участники» каждого из видов взаимодействия на уровне муниципальных образований: конкурентного, кооперационного и конфликтного.

В прикладном плане результаты данного исследования позволили описать механизм (цели, принципы, методы, субъекты, объекты, инструменты взаимодействия), а также формы (модели), которые принимает социально-экономическое межрегионального взаимодействие в рамках одного федерального округа. Далее автором планируется провести анализ сбалансированности данной системы взаимодействия с помощь математических методов (в частности, на основании теории структурного баланса Хайдера).

Заключение

Таким образом, у социологов XIX – XX века, как и у большинства современных социологов, пространственный анализ общества является скорее исключением, чем правилом. Но в то же время, необходимо отметить, что фундаментальная социология все же пересекается с социологией пространства, что было показано выше. Таким образом, к достижениям современной социологии необходимо отнести выделение региона из других форм пространственной организации общества, описание отдельных подсистем региональной действительности. Важным является тот факт, что через пространственные характеристики региона можно рассматривать регионализацию как процесс территориального структурирования пространства. Это создает условия всестороннего изучения процесса динамики регионализма в контексте классических социологических парадигм и дает возможность построения базиса в дальнейшем исследовании проблематики регионализма, которая является чрезвычайно актуальной в условиях динамичного развития современного украинского общества.

Список литературы

1. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учебное пособие. – М.: Экономистъ, 2008.

2. М. Леруа. Социология налога: пер. с фр. – М.: Дело и Сервис, 2006.

3. Развитие российских регионов: новые территориальные и методологические подходы/ Институт проблем региональной экономики РАН; отв. ред. Е.Б. Костяновская. СПб.: Наука, 2006.

4. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Зарубежная социология XX века : Хрестоматия / Под ред. В.Г. Городяненко. – Днепропетровск, 2007.

5. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат. – 2002.

6. Соціологія: словник термінів і понять / За заг. ред. Біленького Є.А., Козловця М.А. – К.: Кондор, 2007.

7. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов.- СПб.: Из-во «Лань», 2005.

Характеристики

Список файлов реферата