ref (725606), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Попробуем на характерном примере описать выборку. Возьмем исследование эффективности труда на малых предприятиях, существующих в системе крупных государственных предприятий. Такая форма организации труда в наше время стала широко распространенной. В качестве эмпирического объекта принимаются рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Исследование является выборочным, обеспечивающим репрезентативность; генеральной совокупностью являются все рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Применяются три ступени отбора: на первую ступень выделяются малые предприятия, занятые в основном и вспомогательном производстве. Для исследования малых предприятий, занятых во вспомогательном производстве, в связи с их малочисленностью, применяется сплошной опрос. Малые предприятия, занятые в основном производстве, будут изучаться выборочно. Вторая ступень отбора — отбор малых предприятий, занятых в основном производстве. По показателям, характеризующим эффективность деятельности, малые предприятия разделяются на три группы: а) наиболее эффективные, б) средние, в) низкоэффективные. В зависимости от числа малых предприятий, попавших в каждую группу, по каждому списку делается случайный, непропорциональный отбор. Например, отбираются по три малых предприятия из каждой группы с помощью определенного «шага отбора». Третья ступень — в отобранных малых предприятиях проводится сплошной опрос работающих. Единицей наблюдения являются отдельные работники. Следует подчеркнуть большое значение правильно проведенной выборки исследования. Если эта выборка проведена некорректно, то данное исследование не может считаться репрезентативным и достоверным, и его результатам нельзя доверять.
Важная часть методического раздела программы — обоснование методов сбора эмпирических данных. Если будет использован анализ документов, то следует указать, какие документальные источники будут изучаться (какие статистические формы, планы, отчеты и т. д.), а также какие методы анализа их содержания будут применяться. При использовании методов опроса требуется описание его техники, организационной структуры и содержания, где проводится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомственной поликлинике и т. д., какая разновидность анкетирования применяется, каково содержание анкеты. В нашем примере, где в качестве цели исследования выдвигалась оценка уровня управления в организации, процедура исследования требовала проведения аттестации руководителей и ведущих инженерных кадров. В обосновании методов сбора информации должно быть указано, что аттестация будет проводиться на основе применения двух взаимодополняющих методов: экспертной оценки и самооценки. Для аттестации управленческих кадров было выделено 36 признаков, для инженерно-технических кадров — 27 признаков. Все качества оценивались по словарю деловых, личностных и организаторских качеств экспертами трех уровней: 1) эксперты группы А, занимающие более высокую должность;
2) эксперты группы Б, находящиеся на равном должностном уровне;
3) эксперты группы В, находящиеся в подчинении у оцениваемого.
Таким образом достигалась максимальная возможность объективности оценки, характеризующей данного руководителя или специалиста как подчиненного — исполнителя, сотрудника и товарища по работе — смежника и управляющего коллективом. Степень выраженности качеств будет определяться как среднеарифметическое всех экспертных оценок. На основе этой средней будет выбрана соответствующая фраза и внесена в производственно-психологическую характеристику. Психологическая предрасположенность к управленческой деятельности будет выявляться с помощью теста Кутта. Здесь основное внимание будет уделяться предрасположенности к активной жизненной позиции, общительности, эмоциональной устойчивости и самостоятельности суждений.
При определении методов сбора информации социолог должен принять во внимание ряд моментов: 1) оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных; 2) ни один метод не является универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще «хороших» или «плохих» методов, есть методы, адекватные или неадекватные поставленной исследователем задаче; 3) надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и соблюдением правил его применения.
Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финансов является анализ документов. Он имеет и ряд других преимуществ по сравнению с другими методами:
1) Анализ документов позволяет оперативно получить фактографические данные о предприятии в целом и его рабочих и служащих.
2) Эта информация носит объективный характер. Но при этом нельзя забывать об ограничениях, связанных с качеством такой информации:
а) учетная и отчетная информация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью наблюдениями опросов;
б) часть этой информации устаревает;
в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в сбоем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в документах, должна перерабатываться, переосмысливаться социологом;
г) подавляющее большинство данных в ведомственной документации не содержит информации о состоянии сознания работников. Поэтому анализ документов достаточен лишь в тех случаях, когда для решения задачи достаточно фактографической информации.
Однако в большинстве случаев исследователь должен прибегать к другим методам сбора информации: наблюдению, опросу, тестированию и т. д. В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.
В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больший элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающего его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.
В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое, включенное и невключенное, полевое и лабораторное, случайное и систематическое и т. д.
Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей — респондентов с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию. По формам и условиям общения социолога с респондентом различаются письменные (анкетирование) и устные (интервью) опросы, по месту жительства, по месту работы и в целевых аудиториях (зрители в кинотеатрах, пациенты в клиниках и т. д.), очные (личные) и заочные (обращение с анкетой через газету, телевидение, по телефону), групповые и индивидуальные и т. д.
Метод опроса используется в ряде случаев: 1) Когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют. 2) Когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения. 3) Когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т. д. 4) В качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.
Метод опроса предусматривает получение социологической информации в ситуации социально-психологического общения. И это накладывает свой отпечаток на содержание и качество получаемых данных. В социологии выработано значительное количество методических требований и процедур для того, чтобы преодолеть субъективизм, повысить надежность и эффективность данной формы сбора социологической информации.
3. Способы анализа и интерпретации, данных, получение эмпирически обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций
Заключительный этап эмпирического социологического исследования предполагает обработку, анализ и интерпретацию данных, получение эмпирически обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций.
Обработка данных включает в себя следующие компоненты: 1) Редактирование и кодирование информации. Основное назначение этого шага состоит в унификации и формализации той информации, которая была получена в ходе исследования. 2) Создание переменных. Собранная на основании анкет информация в ряде случаев прямо отвечает на те вопросы, которые необходимо решить в исследовании. Поскольку вопросы получили форму индикаторов в процессе операционализации. Сейчас же необходимо провести обратную процедуру, то есть перевести данные в форму, которая бы отвечала на вопросы исследования. 3) Статистический анализ. Этот шаг является ключевым в процессе анализа социологических данных. В ходе статистического анализа выявляются некоторые статистические закономерности и зависимости, которые позволяют социологу сделать определенные обобщения и выводы. Для проведения статистического анализа социологи используют большое число различных математических методов, позволяющих полно и всесторонне анализировать собранную информацию. В современной социологии для этой цели активно применяются ЭВМ, дополненные программами математико-статистической обработки.
В зависимости от методов получения первичной информации возможно применение различных приемов обработки и анализа данных. Так, если социолог определенную часть информации извлекает из документальных источников, то он использует два основных метода анализа документов: неформализованный (традиционный) и формализованный (контент-анализ). Традиционный анализ основан на восприятии, понимании, осмыслении и интерпретации содержания документов в соответствии с целью исследования. Формализованный анализ документальных источников (контент-анализ — анализ содержания) рассчитан на извлечение социологических информаций из больших массивов документальных источников, недоступных традиционному интуитивному анализу. Он основан на выявлении некоторых количественных статистических характеристик текстов (или сообщений). При этом предполагается, что количественные характеристики содержания документов отражают некоторые существенные черты изучаемых социальных явлений и процессов.
Формализованный анализ документов основан на стандартизации процедур поиска, определения в содержании документа единиц счета, которыми могут быть отдельные слова (термины, географические названия, имена политических деятелей и т. д.), суждения, выраженные в виде предложений, абзацев, фрагментов текстов и т. д., а также различные виды публикаций (по жанру, типу авторов, темам и т. п.). Единицы счета определяются в зависимости от целей социологического исследования. Процедура исследования, основанного на технике контент-анализа, состоит из 18 операций, описанных в специальной литературе.
При обработке и анализу данных, полученных методом опроса, широко применяются методы ранжирования, шкалирования, корреляции и др. Так, ранжирование — это процедура установления относительной значимости (предпочтительности) исследуемых объектов на основе их упорядочивания. Ранг — это показатель, характеризующий порядковое место оцениваемого объекта в группе, и других объектов, обладающих существенными для оценки свойствами. Для каждого объекта вычисляют сумму рангов, полученную от всех экспертов, затем упорядочивают эту сумму. Ранг 1 присваивают объекту, получившему наименьшую сумму, самый низкий ранг — объекту с наивысшей суммой. Ранжирование дополняется, как правило, другими методами экспертных оценок.
Завершается эмпирическое социологическое исследование формированием выводов, предложений и рекомендаций. Выводы, предложения и рекомендации должны носить конкретный, реалистический характер, иметь необходимые обоснования в материалах исследования, подтверждаться документальными и статистическими данными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
