diplom1 (725574), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Глава III. Подготовка и интерпретация результатов проведенного исследования политических программ

1. Полевой этап исследования

Каждое социологическое исследование венчается результатом. Но ему предшествует огромная работа, собственно социологическое «поле» - сбор информации, обработка, и только после этого – написание отчета. Чаще всего именно последняя стадия становится известной широкой научной общественности и лишь отдельные фрагменты предшествующей работы попадают в поле ее зрения. Поэтому, на мой взгляд, необходимо остановиться на столь важном и мало освещаемом этапе социологического исследования контент-аналитика.

Сразу хочу оговориться, что моя работа не требует применения некоторых нижеописываемых методик, поскольку я применяю простую программу для подсчета единиц измерения. А речь пойдет о составлении кода и инструкции к нему. Эти документы разрабатываются в тесном взаимодействии со специалистом, который будет осуществлять обработку полученной информации на ЭВМ. Чем в большей степени построение документа, на котором будет фиксироваться исходная информация, будет соответствовать правилам ввода информации в компьютер, а также правилам ее дальнейшей агрегации, тем меньше затрат потребуется на этой стадии.

После составления кода требуется специальная стадия – проверка кода на соотносительность результатов (reliability). Как правило, эта стадия состоит в том, что исследователь предлагает для анализа по данному коду один и тот же текст нескольким кодировщикам и проверяет, однообразно ли они используют код и насколько сходяться их результаты³¹. Другой вариант проверки – повторно дать закодировать этот же текст нескольким кодировщикам по истечении определенного промежутка времени. Цель в данном случае та же: посмотреть на идентичность анализа, так сказать, во времени и в пространстве.

Все необходимые поправки и изменения, которые еще можно будет предусмотреть в коде и в инструкции к нему, следует делать именно на этой стадии. Здесь же происходит коллективное обсуждение реальной кодировки, оттачиваются примеры, которые должна содержать инструкция. Так, в исследовании российской прессы на предмет ее отношения к лидерам и фракциям Госдумы, инструкция содержала примеры конкретных текстов из реальных газет, содержащих разные оценки: «Пока же преимущество в искусстве ведения судебного спора явно на стороне президентско-правительственной команды. Во-первых, она хорошо подобрана и в ней четко распределены роли. Впереди официальные представители – Сергей Шахрай, Юрий Батурин и Олег Кутафин. Все трое – юристы со степенями, хорошо освоившие приемы публичного спора. И психологическая уравновешенность у них тоже на высоте.» ³²- позитивная оценка С. Шахрая, как лидера определенной фракции.

«Кроме Егора Гайдара, предстоящие выборы могут принести большое разочарование и Жириновскому, и его ЛДПР. Некогда мощнейшей партии сегодня симпатизирует лишь 6,6 процента голосов. Очевидно, имиджу Жириновского не помог пролитый в сражении с Б. Немцовым апельсиновый сок. Да и в целом скандальностью наших людей теперь удивить крайне трудно, хотя тяга к ярким личностям остается.» ³³ - негативная оценка Жириновского и его фракции.

Эти примеры приведены здесь неслучайно – установки руководителя исследования здесь недостаточно и некоторые кодировщики оценили второй пример как сбалансированную оценку В. Жириновского.

Вот только начало инструкции к данному исследованию: «Кодировщик читает всю газету целиком, чтобы не пропустить упоминание интересующих исследование Субъектов/Объектов анализа, которые перечислены на карточке для кодировки. Кодировка начинается с того, что выписывается дата и номер газетного выпуска и число материалов с упоминаниями. После того, как на отдельном листке выписаны заголовки всех материалов, где встретились эти упоминания, - чтобы не упустить ни одного из них, - приступаем к анализу каждого из этих материалов. Для этого требуется более скрупулезное, внимательное, чем на первой стадии, чтение каждого их этих материалов».И далее подробно объясняется каждая характеристика, даются примеры, объясняются способы фиксации результатов (если обработка результатов ручная) и т.д.

Если пробный анализ покрывает недостаточную степень совпадения (американские авторы допускают в некоторых случаях степень совпадения в 60%), следует выяснить причины – это могут быть как механические ошибки (пропустил, не отметил и т.д.), так и содержательные расхождения – закодировано неправильно. Поэтому пилотажный анализ должен предусмотреть проверку каждого материала.

Кроме того, очень часто в инструкциях кодировщикам используется такое требование-объяснение: «Оценка формируется как с помощью «сильных» оценочных эпитетов, обнаруженных в тексте, так и самим содержанием ситуаций, в связи с которыми появляется в тексте интересующий нас субъект или группа: это могут быть как положительные ситуации, с которыми традиционно, в массовом сознании ассоциируется «благо», так и ситуации, с которыми ассоциируется «зло».

Когда мы говорим, что подсчет частоты появления каждой характеристики будет лишь первичным анализом текстов, мы отнюдь не хотим умалить самоценность количественно выраженных результатов исследования. Наоборот, для социолога, автора исследования, эти результаты – важный этап в работе. Тем мне менее, цифры – это, конечно, не самоцель. Они начинают новую жизнь в комментариях. Наиболее простой путь для комментатора – это найти возможность сравнить полученные им результаты. Здесь встает резонный вопрос: а с чем их сравнивать? В социологической практике применяются различные виды сравнений:

• сравнение характеристик текстов разных каналов

• сравнение характеристик текстов разных средств информации

• сравнение характеристик текста с установками издателя

• сравнение деятельности источника в динамике

• сравнение характеристик текста с данными исследований других составных частей коммуникативной цепи

• сравнение характеристик текста с теоретическими представлениями автора-исследователя

Я же хочу сравнить результаты своего исследования с разработанными Грачевым М.Н. схемами многопартийности³⁴ и поместить каждую из рассматриваемых мной партий соответственно ее местоположению на семантической шкале. Это будет сделано в следующей главе.

1. Описание результатов исследования, построение схем

При помощи методики контент-анализа, описанной выше, удалось провести исследование предвыборной программы “Яблока” – БУДУЩЕЕ. ДОВЕРИЕ. БЕЗОПАСНОСТЬ.³⁵; предвыборной программы СПС – Правый манифест³⁶; программы коммунистической партии РФ³⁷; тезисов платформы избирательного блока «Межрегиональное Движение «Единство» (Медведь)³⁸. (См. Глава II. 3.Построение таблиц отношения). Результаты анализа оказались достаточно интересными. Первое, на что поневоле пришлось обратить внимание было то, что практически у всех вышеперечисленных организаций отсутствуют единицы анализа, относящиеся к международным отношениям, к внешней политике. Исключение составляют лишь Союз Правых Сил и Яблоко. Но и у этих партий наблюдается весьма скудное рассмотрение внешнеполитических вопросов.

Характеристики

Список файлов реферата