2673-1 (725194), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Таблица 3
Отношение к развитию частной собственности в сфере обслуживания (в % и индексах)
| Отношение | Москва | Саратов | Саратовская область (село) | |||||
| 1992 | 2000 | 1992 | 2000 | 1992 | 2000 | |||
| Положительное | 74 | 73 | 74 | 72 | 38 | 46 | ||
| Отрицательное | 11 | 12 | 17 | 12 | 43 | 17 | ||
| Индекс | +63 | +61 | +57 | +60 | -5 | +29 | ||
В целом позиции населения, за исключением небольших, но могущественных групп руководителей и предпринимателей, с начала реформ от года к году менялись в оценках процесса социально-экономического развития не к лучшему, а к худшему.
Таблица 4
Отношение к ограничениям частной собственности размерами, доходом, правом найма рабочей силы и т.н. (а % к числу опрошенных)
| Ограничения | Москва | Саратов | Саратовская область: село | ||||||
| 1992 | 2000 | 1992 | 2000 | 1992 | 2000 | ||||
| Ничем не ограничивать | 38 | 24 | 24 | 27 | 23 | 12 | |||
| Ограничивать в определенной мере | 32 | 41 | 43 | 36 | 14 | 18 | |||
| Строго ограничивать | 13 | 18 | 21 | 15 | 40 | 43 | |||
| Затрудняются ответить | 17 | 17 | 12 | 22 | 23 | 27 | |||
Каковы перспективы? Невозможно без конца питаться триумфом "демократии", а в республиках - "суверенитетом". Не реальна ли угроза социального взрыва? Скорее, нет. И здесь свои причины - социально-экономические, культурные и социально-политические.
Социально-экономические причины отчасти понятны. По официальным данным в Российской Федерации не менее 1/3 населения живет ниже прожиточного минимума. Это чаще всего малоквалифицированное и престарелое население. В стране 1 / 4 часть населения пенсионеры, подавляющее большинство которых остро нуждается. Но они не могут быть причиной и субъектом социального взрыва.
Ограниченность "культурных причин" не менее очевидна. Революция - насильственное массовое движение в значительной степени темных забитых людей. Конечно, образование не страхует от этого. И все же, когда массы имеют образование, определенный кругозор и к тому же печальный "революционный опыт", они уже труднее поддаются гипнозу воинствующих вождей.
Более проблематичны (неопределенны) - социальные, во многом социально-политические причины. В прошлом для активных групп населения они в известной мере снимались массовым сознанием открытых возможностей социальной мобильности на всех общественных уровнях, доступностью высоких социальных позиций в обществе, "народностью элиты", действительно сформированной не из кастовых привилегированных групп, а из самых широких слоев населения.
С развитием частной собственности существенно меняется механизм социальных перемещений. "Свернувшаяся" экономика все меньше предъявляет спрос на рабочую силу. Поэтому впервые за всю "послеоктябрьскую" историю именно в последние пост-перестроечные годы массовая социальная мобильность стала сужаться. По данным нашего исследования в 1992 г. в Москве за 5 лет продвинулось 25% работающих, а с 1999 г. (за истекшее пятилетие) - только 5%. Заметно стали сказываться на трудоустройстве и карьере возрастные различия. Но даже в молодежных группах интенсивность мобильности несколько сократилась. В течение 5 лет по данным 1992 года, из числа молодежи (18-29 лет) сделали карьеру больше 1/3 этой группы (36%), по данным за 1999 г. - 1/4. В зрелом возрасте (30-49 лет) разница между прошлым и настоящим еще существеннее: если в 1992 г. преобладание мобильности было зафиксировано у 30% этой возрастной группы, то в 1999 г. - только у 9%. Ущербны результаты мобильности в старших возрастных группах (50 лет и более). В 1992 г. у 10% из них статус вырос, а в 1999 г. в этой возрастной когорте уже никто не сделал карьеры, более того, заметно увеличилось число людей, чье служебное положение ухудшилось. С социальной точки зрения важно отметить принципиальные различия сегодня в социальной мобильности в государственном и частном секторах народного хозяйства. Обнаружились безусловные преимущества в частном секторе, поскольку здесь делали ставку на более дееспособные молодые и активные группы. Особенно высокой мобильностью отличаются предприниматели (табл. 7).
Таблица 5
Оценка возможности устроиться на аналогичную выполняемой работу
| А. По всему населению (в % и индексах!) | ||||
| Регионы | Годы | Легко | Трудно | Индекс |
| Москва | 1987 | 36 | 35 | 1 |
| 1992 | 18 | 44 | -26 | |
| 2000 | 21 | 42 | -21 | |
| 1972 | 47 | 21 | +26 | |
| Саратов | 1992 | 24 | 29 | -5 |
| 2000 | 14 | 44 | -30 | |
| Саратовская область (село) | 1972 | 73 | 12 | +61 |
| 1992 | 48 | 26 | +22 | |
| 2000 | 23 | 36 | -13 | |
| Б. В государственном и частном секторах (в % и индексах) | ||||
| Возможности устройства на работу | Москва | Саратов | ||
| Госуд. сектор | Частный сектор | Госуд. сектор | Частный сектор | |
| 1 2 | 1 2 | |||
| Легко | 26 | 13 0 | 12 | 10 3 |
| Трудно | 34 | 55 89 | 49 | 46 43 |
| Индекс | -12 | -42 -89 | -37 | -36 -40 |
Примечание: 1 - все занятое население, 2 - предприниматели.
В. По демографическим и социальным группам (ч индексах)
| Пол Возраст Виды труда | Москва | Саратов | Саратовская область (село) | ||||
| 1992 | 2000 | 1992 | 2000 | 1992 | 2000 | ||
| Пол | |||||||
| Мужчины Женщины | -34 -16 | -18 -23 | -3 -5 | -28 -31 | +38 +1 | -5 -10 | |
| Возраст | |||||||
| 18-29 лет | -17 | -29 | -5 | -34 | +26 | +11 | |
| 30-49 лет | -31 | -22 | -5 | -59 | +11 | -5 | |
| 50 лет и старте | -21 | -25 | -2 | -11 | +33 | - 28 | |
| Социальные группы | |||||||
| Физический труд в т.ч. квалифицированный | +10 +2 | +9 +8 | +28 +27 | -15 -10 | +32 +55 | +13 -10 | |
| Умственный труд в т.ч. специалисты выс. квалификации | -27 -41 | -42 -44 | -22 -31 | -35 -36 | -14 +10 | -46 -72 | |
| Руководители | -60 | -75 | -37 | -70 | +11 | -57 | |
Таблица 6
Оценка своего влияния в коллективе
| А. По всему населению (в% к числу опрошенных) | ||||
| Регионы | Годы | Влияют значительно | Не влияют | Индекс |
| Москва | 1987 | 22 | 32 | -10 |
| 1992 | 16 | 37 | -21 | |
| 2000 | 12 | 48 | -36 | |
| 1972 | 13 | 33 | -20 | |
| Саратов | 1992 | 10 | 49 | -39 |
| 2000 | 19 | 28 | -9 | |
| Саратовская область (село) | 1972 | 7 | 61 | -54 |
| 1992 | 6 | 64 | -58 | |
| 2000 | 5 | 69 | -64 | |
| Б. По государственному и частному секторам (в % и индексах) | ||||
| Москва | Саратов | |||
| Влияние | Госуд. сектор | Частный сектор | Госуд. сектор | Частный сектор |
| 1 2 | 1 2 | |||
| Влияют значительно | 1 | 20 82 | 13 | 28 71 |
| Не влияют | 53 | 39 0 | 41 | 24 2 |
| Индекс | -52 | -19 +82 | -28 | +4 +69 |
Примечание: 1 - все занятое население, 2 - предприниматели.
Консервация сложившейся практики социальной мобильности опасна: она может вызывать затруднения и ограничения демократических норм мобильности и соответственно обострение классовых отношений в обществе. Классовые противоречия проявляются и сейчас, но "глухо" - они неосознанны и слабо выражены. В 90-е г. про-тестное движение рабочих и массовой интеллигенции стимулировалось ростом безработицы, которая теперь, похоже, теряет свою былую остроту ,-стало гаснуть и забастовочное движение [22].















