137950 (724185), страница 2
Текст из файла (страница 2)
=21 Ибо, как смерть через человека, *siтак* через человека и воскресение мертвых.
=22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,
=23 каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его.
(1Кор. 15)
4. И монофизиты и докеты могли утверждать единосущие Иисуса Христа Богу Отцу и исповедывали наличие одной природы во Христе. В чем принципиальная разница между монофизитством и докетизмом?
Докеты на основании некоторых мест Св. Писания (напр. 1Кор. 15; 47-48) приходили к заключению об отсутствии во Христе человеческой природы. Христос, по их мнению, прошел сквозь Марию как через канал, не приняв от Неё ничего человеческого, тело Его было «небесным» - тонкой призрачной духовной оболочкой8. Человеческая жизнь Христа - лишь имитация нашей жизни, Он лишь «принял вид» человека, на самом деле таковым не являясь. Корни докетизма лежат в гностических учениях, перенявших многие положения из восточной мистики и древнегреческих религий.
Монофизитство по своей сути более близко к общецерковной христологии. Эта «александрийская» крайность возникла в ответ на несторианское учение о двух субъектах во Христе и выражалась в неприятии Халкидонского ороса и опоре на терминологию св. Кирилла Александрийского (формула «единая природа Бога Слова воплотившаяся», которую использовал св. Кирилл, считая её автором Афанасия Великого, была распространена аполлинаристами9) Монофизиты говорили не о неполноте воспринятого человечества, а об изменении, растворении человеческого состава при соединении с бескрайним Божеством, когда уже нельзя говорить о двух природах во Христе.
Тип богословствования, объединяющий эти две ереси, о. Георгий Флоровский называет «антропологическим минимализмом » 10.
5. Несториане, не соглашаясь с наименованием «Богородица», возражали приблизительно так: подобное рождает подобное (поскольку рождение - это произведение из своей сущности), поэтому человек может родить только человека, а не Бога (ср. «Рожденное от плоти - плоть есть). Что следует возразить на этот аргумент?
Ошибка проистекает из-за невозможности для несториан представить существование абстрактной природы и связана с влиянием аристотелевой философии. Человечество, по их мнению, существует только в связи с человеческой личностью и от неё не отъемлемо. Поэтому «воплощение», как принятие человеческого естества Божественной Ипостасью, невозможно. По словам свв. отцов (Григорий Богослов, Кирилл Александрийский и др.), «что не воспринято, то не спасено ». Не внешнее соединение Бога и Христа, но именно «усвоение » (св. Кирилл) Богом человечества делает необходимым именование Марии Богородицей. Поэтому Св. Писание может говорить о «распятии Господа славы » (1Кор. 2; 8) и приобретении Богом нас «Кровию Своею » (Деян. 20; 28) и в то же время о «преклонении всякого колена небесных, земных и преисподних » «пред именем Иисуса » (Флп. 2; 10) и о «схождении с небес Сына Человеческого, сущего на небесах » (Ин. 3; 13). «Так как всем этим страданиям подверглось Его тело, которое есть Его собственное, то и мы говорим, что Слово страдало за нас. Потому что Бесстрастный был в страдающем теле », - пишет св. Кирилл во «втором письме» к Несторию11. Исповедание «общения свойств» Божеских и человеческих в лице Иисуса мы находим и у ранних христианских писателей: «Сын Божий родился; нам не стыдно (утверждать это), хотя надлежало бы стыдиться (по мнению мудрецов века сего); Сын Божий умер; это вполне достоверно, хотя (по их мнению) ни с чем несообразно. Погребенный воскрес; это несомненно, хотя (как они думают) "невозможно" » (Тертуллиан)12.
Божественная природа Сына едина с природой Отца. В той же мере мы можем говорить о единосущности нам Иисуса Христа. Рождение Богородицей Иисуса по плоти в определенный исторический момент в конкретном месте и превечное рождение Богом Отцом Сына, не описуемое ни какими тварными понятиями, православное богословие не ставит в один ряд: первое относится к домостроительству спасения, вольному приятию Словом плоти для соединения с Собой отпавшего мира; второе - к Божественному бытию, не зависящему от Его волеизъявления, но с Его волей согласному, тому, каков есть Бог в Себе. Но вследствие «общения свойств» мы правомочны утверждать двойное рождение Иисуса. Он рожден от Девы (по плоти) и рождается от Отца (по Божеству). Следовательно, возможно говорить и о рождении Марией Бога, т.к. Бог Слово возжелал принять от Неё Свою человеческую природу.
6. Какие из нижеперечисленных высказываний корректны с богословской точки зрения, а какие нет (объяснить почему):
-
Человечество Иисуса Христа пострадало на Кресте.
Корректно. Господь Иисус Христос был распинаем по Своему человечеству, крестные страдания претерпевал Богочеловек посредством воспринятой человеческой природы.
-
Божество Иисуса Христа пострадало на Кресте.
Не корректно. Божеская природа бесстрастна и всеблаженна, никакие изменения в Божественном бытии происходить не могут, т.к. Бог - это абсолютная полнота. В истории Церкви известна ересь патропассиан, утверждавших, что со Христом на Кресте страдал и Отец. В то же время «теопасхитские» выражения допускаются Церковью при условии бесстрасности Божеского естества во Христе.
-
Бог пострадал на Кресте.
Корректно. Иисус Христос - истинный Бог и Человек. Вследствие «общения свойств» можно говорить и о «страдании Бога моего » (св. Игнатий Богоносец) и о крестной смерти Иисуса. «Во Христе перелагаются имена, так что человеческое называется Божеским и Божеское человеческим » (св. Григорий Нисский)13.
-
Богородица родила Сына Божия по Его человеческой природе.
Корректно. Суть Боговоплощения заключена именно в этой фразе. Слово Божие принимает плоть от Пречистой Девы.
-
Богородица родила Сына Божия по Его Божественной природе.
Не корректно. По Божеству Христос всегда пребывает неизменным, одесную Отца, равным Ему по Божественному достоинству, превечно от Него рождаясь (ср. Ин. 1; 14, Евр. 1; 5-6).
-
Богородица родила Бога.
Корректно. Слово сошло в недра Марии и получил от Неё тело. Поэтому Бог родился по человечеству от Приснодевы.
-
Богородица родила человека.
Корректно. Христос полноценный и совершенный Человек.
-
В день Вознесения вознеслось Божество Иисуса Христа.
Не корректно. Божество не может претерпеть никаких изменений. По Божеству Иисус всегда находился с Отцом и Св. Духом.
1 Прот. Ливерий Воронов Догматическое богословие, МП, Изд. дом «Хроника», 1994, с. 14.
2 Вл. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. Изд. Центр «СЭИ»; с.264.
3 Вл. Лосский. Ук. соч. с. 263-264.
4 Прот. Ливерий Воронов Ук. соч. с. 45.
5 Прот. Ливерий Воронов Ук. соч. с. 73.
6 Свт. Григорий Богослов, архиеп. Константинопольский. Собрание творений в 2-х томах. Репринтное издание. Свято-Троицкая лавра, 1994 г. Том 1, Слово 30, с. 441.
7 Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин), архимандрит Исаия (Белов). Догматическое богословие, курс лекций. Изд. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994; с.153.
8 Макарий, митрополит Московский. Православно-догматическое богословие, т 2. Изд.5-е. С.-Петербург, 1895., с. 57.
9 Прот. Александр Шмеман Исторический путь православия. Изд. «Паломник», М. 1993, с. 161.
10 Прот. Георгий Флоровский. Восточные отцы V-VIII веков. Второе издание, Москва 1992г.; с.19.
11 Прот. Георгий Флоровский. Ук. соч., с. 65.
12 Прот. Ливерий Воронов Ук. соч. с. 47.
13 Макарий, митрополит Московский. Ук. соч., с. 94.











