131419 (721111)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Содержание

Введение

1. Теоретико-методологические основы изучения репродуктивной функции семьи

1.1 Историко-социологические исследования семьи

1.2 Проблемы развития научного знания о факторах репродуктивного поведения

1.3 Рождаемость и плодовитость

2. Структура репродуктивного поведения личности

2.1 Репродуктивное поведение

2.2 Показатели уровня рождаемости

3. Проблема трудных детей в семье

Заключение

Литература

Введение

Актуальность темы. В последние десятилетия демографические проблемы привлекают внимание как специалистов, так и широкой общественности, приобретая при этом все большее значение. Особенно актуальны исследования уровня рождаемости, который определяет темпы воспроизводства населения и демографическую ситуацию в стране.

В первой половине 90-х годов XX в. наша страна вступила в демографическую стадию, которую принято называть депопуляцией, что означает превышение смертности над рождаемостью в сопровождении таких негативных явлений, как высокий уровень развода и сокращение продолжительности жизни, особенно среди мужской и сельской части населения. С 1992 г. население Украины не растет, а сокращается достаточно быстрыми темпами.

В связи со сказанным активизация изучения демографических процессов стала важной практической задачей. В связи с этим необходимы более эффективные меры для исправления положения. В реальной практике в основном применяются меры материальной поддержки семьи с помощью различного рода пособий и льгот.

В классической социологии изучение брака и семьи связано с работами таких авторов, как X. Гюнтер, У. Гуд, Д.П. Мэрдок.

Существенный вклад в исследование репродуктивного поведения населения внесли В.А. Белова, Г.А. Бондарская, А.Я. Кваша, Р.И, Сифман и др. Эти исследования носили принципиально новый характер, в том отношении, что они ориентировались на анализ мотивов рождения, на выяснение роли потребности в детях и репродуктивного поведения семьи.

Важный вклад в прояснение изменений рождаемости под влиянием социально-экономических и социально-психологических факторов внесли А.И. Антонов, А.Г. Волков, Л.Е. Дарский, В.М. Медков, В.А. Борисов и А.А. Авдеев, М. Джеймс, Р. Норберт, АРрандке и др.

1. Теоретико-методологические основы изучения репродуктивной функции семьи

1.1 Историко-социологические исследования семьи

На каждом историческом этапе семья обладает определенными формами и сущностными характеристиками, которые могут быть поняты посредством изучения их количественных и качественных, временных и пространственных, закономерных и случайных, объективных и субъективных факторов.

Значение, которое в эпоху цивилизации семья приобрела в общественной и личной жизни людей, обусловило сравнительно рано зародившийся и устойчивый интерес к ее изучению. При этом в течение длительного времени (примерно до середины XIX в.) семья рассматривалась как изначальная и по самой своей природе моногамная ячейка общества, исходный пункт его развития и его миниатюрный «прообраз». Поэтому философов античности, средневековья и отчасти Нового времени интересовала не столько семья как специфический социальный институт, сколько ее отношение к общим социальным порядкам и, прежде всего, к государству. Рассматривая общество в качестве разросшейся вширь семьи, философы и историки вплоть до Ж.-Ж. Руссо, М.Ж.А. Кондорсе, И. Гердера, Ф. де Куланжа и в какой-то мере даже Канта и Гегеля были склонны выводить социальные отношения из семейных отношений.

Идеологи феодализма, считая патриархальность неотъемлемым и вечным качеством семьи, видели в ней источник и оправдание феодального и церковного владычества. Буржуазные философы в свою очередь делали упор на «естественную», с их точки зрения, связь между семьей и собственностью. Гегель писал, например: «Семья в качестве лица имеет свою внешнюю реальность в некоторой собственности; в собственности она обладает наличным бытием своей субстанциальной личности лишь как в некотором имуществе». И далее: «В сказаниях об основании государства или, по крайней мере, нравственно упорядоченной общественной жизни введение прочной собственности появляется в связи с введением брака». Вместе с тем Гегель сделал первую серьезную попытку определения специфики брачно-семейных отношений и подверг критике концепцию «естественного права», из которой исходили прежние теоретики семьи.

Утверждение исторического взгляда на брак и семью происходило двумя путями: с одной стороны, при помощи исследования прошлого семьи, в частности брачно-семейного уклада так называемых примитивных народов, с другой – путем изучения семьи в различных социальных условиях.

У истоков первого из этих направлений стоит швейцарский историк И. Бахофен, основной труд которого – «Материнское право. Исследование гинекократии старого времени и ее религиозной и правовой природы» – вышел в свет в 1861 году. Главная заслуга этого ученого – обоснование исторической изменчивости брака и семьи. Согласно выдвинутой им гипотезе, моногамному браку предшествовали полигамные отношения между полами, а патриархальному – экономическое и нравственное главенство женщин в жизни рода и семьи. Независимо от Бахофена к открытию материнского права пришел шотландский ученый Дж.Ф. Мак-Леннан, исследование которого «Первобытный брак» было опубликовано в 1865 г.

Новое учение о семье подверглось острой критике в работах Г. Мэна «Древнее право, его связь с историей общества и его отношение к новейшим идеям» (1861) и «Древний закон и обычай» (1883). Появление этих работ положило начало много-летней дискуссии между сторонниками той и другой точек зрения. Идеи матриархата и исторического развития семьи нашли поддержку и дальнейшую разработку в трудах Дж. Леббока («Происхождение цивилизации», 1870; «Брак, тотемизм и религия», 1911), И. Колера («К предыстории брака. Тотемизм. Групповой брак. Матриархат», 1897), М. Ковалевского («Очерк происхождения и развития семьи и собственности»), Л. Штернберга («Семья и род у народов северо-восточной Азии»).

Идеи извечности патриархализма, хотя и со значительными уступками в сторону признания изменения форм брачно-семейных отношений, вслед за Г. Мэном отстаивались Э. Тейлором («Ранняя история человечества», 1865; «Первобытная культура», 1873), К. Штарке («Первобытная семья и ее возникновение и развитие», 1888), Э. Вестермарком («История человеческого брака», 1891), Э. Гроссе («Формы семьи и формы хозяйства», 1896) и др. Фактически к ним примыкал и К. Каутский, выступивший в работе «Возникновение брака» с критикой основных выводов Моргана и Энгельса. Наиболее важным результатом этой всемирной дискуссии было установление многообразия исторических типов брачно-семейных отношений и зависимости их от конкретно-исторических условий.

Однако в буржуазной науке признание данного факта было связано с отказом от поисков какой-либо закономерности развития семьи и интерпретации ее истории в чисто культурологическом плане. Подобные тенденции проявились, в частности, в работе Р. Торнвальда «Этносоциологические основы человеческого общества» (5 томов, 1931–1935) и в «культурно-историческом методе исследования», наиболее видными представителями которого считаются Ф. Гребнер, В. Анкерман, У. Фой, В. Шмидт.

Для «культурно-исторического метода» многобрачие, матриархат и другие этапы исторического развития семьи, существование которых можно считать доказанным, являются попросту «отклонением от нормального и естественного».

Многие работы буржуазных ученых по истории семьи содержат массу фактического материала, но сравнительно мало дают для его осмысления (М. Вебер «Супруга и мать в правовом развитии», 1907; Ф. Мюллер-Лиер «Семья», 1911; У. Гудселл «История брака и семьи», 1915; С. Циммерман «Семья и цивилизация», 1917; X. Понтер «Формы и предыстория брака», 1951 и др.).

Чем дальше эволюционировало изучение брака и семьи в рамках буржуазной историографии и этнографии, тем убедительнее подтверждалось научное превосходство диалектико-материалистического решения дискутируемых проблем, которое было обосновано в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Непосредственным толчком к созданию этой работы явилась уже упоминавшаяся книга Л. Моргана «Древнее общество», законспектированная и прокомментированная К. Марксом, который, по свидетельству Ф. Энгельса, «собирался изложить результаты исследований Моргана в связи с данными своего – в известных пределах я могу сказать нашего – материалистического изучения истории и только таким образом выяснить все их значение».

Выполняя завещание К. Маркса, Ф. Энгельс доказал глубокую органическую взаимосвязь производства средств жизни и производства самого человека, развития, с одной стороны, труда, с другой – семьи. Была вскрыта объективно-историческая закономерность изменений семьи, их противоречивый и вместе с тем прогрессивный характер. Эти идеи легли в основу последующих изысканий марксистов в области истории семьи, достигших особенно широкого размаха в советский период.

Исследования М.О. Косвена, С.А. Токарева, С.П. Толстова, М.А. Бутинова, Д.А. Ольдерогге, Ю.И. Семенова и ряда других ученых, содержащие новейшие данные, окончательно подтвердили и вывод о развитии семьи от неупорядоченных половых отношений (не исключавших более или менее длительного моногамного сожительства) к узаконенной правом и моралью моногамии. В работах советских ученых получили объяснение такие сложные формы брака, как экзогамия, эндогамия, были уточнены и конкретизированы многие вопросы, связанные с матриархатом и патронимией.

В произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса берет начало и второй путь, которым шло преодоление умозрительности, спекулятивности в трактовке брака и семьи, – путь социологического исследования этих явлений с помощью эмпирических методов. Первым таким исследованием была знаменитая книга Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» (1845). В ней обстоятельно проанализирована ситуация, созданная вовлечением женщин в производственную деятельность. Примечательно, что Ф. Энгельс использовал при этом почти все применяемые в современной социологии методы получения эмпирической информации: анализ статистических источников и документов, мнения людей, выступавших в роли экспертов, свидетельства очевидцев, и, наконец, собственные наблюдения и интервью. Произведение, практически положившее начало социологической науке, органически соединило в себе эмпирический и теоретический принципы исследования, самое пристальное внимание к фактам и самые широкие обобщения.

Э. Дюркгеймом был сформулирован закон «контракции» (сжатия) семьи от обширного круга родственников ко все более узкой группе вплоть до так называемой «супружеской семьи». Этот закон, проявляющийся на некоторых этапах истории семьи, не имеет, однако, как показали более поздние исследования, всеобщего характера. В качестве же тенденции развития брачно-семейных отношений он был до Дюркгейма установлен Ф. Энгельсом.

Определенное влияние на социологию семьи оказала теория «социальных групп», автором которой считается американский социолог Ч. Кули «Социальная организация», 1909. В соответствии с этой теорией семья стала рассматриваться как «первичная группа особого рода», взаимодействующая с другими первичными, а также вторичными (секундарными) группами.

1.2 Проблемы развития научного знания о факторах репродуктивного поведения

Анализ факторов показал, что рождаемость в течение многих лет снижалась, причем те довольно значительные изменения в половозрастной структуре населения, которые способствовали снижению рождаемости, не являются решающими в этом процессе. Основные причины снижения рождаемости состоят в изменении социально-экономических факторов, которые, хотя и не воздействуют непосредственно на потребность в детях, но, в конечном счете, эту потребность обусловливают. Изменения в социально-психологической сфере влияют на репродуктивное поведение, но сами изменения репродуктивной установки не происходят внезапно и на пустом месте. Их основа – социально-экономическая жизнь общества и улучшение социально-экономических процессов.

В трудах З.А. Янковой и М.Г. Панкратовой рассматриваются особенности функционирования семьи и ее репродуктивного поведения в городской и сельской местности. Проблемы брачно-семейных отношений, влияющих на репродуктивность (брак, развод, его факторы, причины, мотивы и социальные последствия), широко представлены в трудах Т.А. Гурко, СИ. Голод, И.Ф, Дементьевой, А.А. Петракова, А.Б. Синельникова, БД. Урланис, Джеймс Ч. Добсона, Лоуренса Д. Крабб и др. Они выявили такое понятие как брачно-семейная мораль, которая предусматривает более ответственное отношение к созданию семьи, требует, чтобы мужчина был в состоянии ее содержать, придает большое значение согласию родителей на брак и негативное отношение к разводу. Все эти моральные нормы составляют целостную систему; нельзя изменить какую-то одну из них, не затрагивая при этом всех остальных.

Теоретические исследования А.Г. Вишневского, Г.П. Киселева, О.Д. Захарова, В.П. Пискунова, B.C. Стешенко, СИ. Пирожкова и др. существенно дополняют наши представления о социально-демографической структуре современного общества и являются основой для адекватного анализа взаимосвязей между обществом и семьей.

Но в социально-экономических и культурно-традиционных детерминантах развития репродуктивного поведения в его регионально-этническом срезе ещё остается много неизученного, что значительно затрудняет научное прогнозирование воспроизводства населения и разработку действенной демографической политики.

Источник, питающий простое человеческое любопытство, а вместе с ним и научный интерес к проблеме рождаемости, с точки зрения воспроизводства населения имеет в своём основании два следующих фактуальных положения – это неуклонный рост численности населения Земли за всю историю существования человечества, а также падение рождаемости в некоторых странах, наблюдаемое в последние десятилетия. На обыденном языке саму проблему, как правило, связывают либо с перенаселением Земли в целом, либо с депопуляцией какой-либо территории в частности. Сколько-нибудь более серьёзный подход побуждает исследователей рассматривать проблему как противоречие.

Явление рождаемости может служить источником противоречий двоякого рода: как проблема высокой и низкой рождаемости. Исторически на проблему высокой рождаемости обратили внимание раньше, когда капиталистический строй в Англии сделал проблему избыточного населения в XVIII в. особенно актуальной.

Высокая рождаемость, ограниченность ресурсов, нехватка рабочих мест создают проблему, точнее, целый узел проблем, связанных с так называемым избыточным населением. Противоречие проявляется в том, что наличная экономическая действительность не соответствует демографическому требованию – давлению со стороны численности и состава населения, а демографическая структура, в свою очередь, не соответствует структуре экономической и уровню развития производительных сил данного общества.

Весомый вклад в развитие взглядов на проблему оснований рождаемости был положен Т. Мальтусом в его работе «Опыт о законе народонаселения…» (1798). Мальтус считал, что чем больше людей рождается, тем меньше средств существования приходится на долю каждого и, соответственно, тем выше ощущается переизбыток рабочей силы или, что одно и то же, нехватка рабочих мест. Естественным препятствием бесконтрольного процесса размножения у животных, как известно, выступает внешняя среда, которая задаёт меру и предел численности любого биологического вида. Население также способно увеличиваться до тех пор, пока, наконец, не встретит препятствие на своём пути. Таким естественным препятствием рождаемости у человека предстаёт, по Мальтусу, ограниченное число рабочих мест на рынке труда, который «естественным» образом регулирует распределение ресурсов среди населения. Проблема состоит в том, что механизм этого рынка вступает в действие уже после того, как определённое количество людей существует, а достаточное количество пищевых ресурсов ещё не произведено. Несвоевременность возникновения ресурсов (или преждевременное появление людей) Мальтус связывает с тем, что воспроизводство человеческих индивидов подчиняется биологическому закону роста населения, а производство средств существования – экономическим законам убывающего плодородия почвы и производительности последующих затрат. На основе этого противоречия Мальтус формулирует так называемый «естественный» закон, согласно которому увеличение численности населения происходит как бы стихийно, с геометрической прогрессией, подобно взрыву, а экономический рост, напротив, совершенно не напоминает взрыв, а подобен, пожалуй, медленному и трудному подъёму в гору. При этом увеличение средств существования возможно лишь в арифметической прогрессии.

Характеристики

Тип файла документ

Документы такого типа открываются такими программами, как Microsoft Office Word на компьютерах Windows, Apple Pages на компьютерах Mac, Open Office - бесплатная альтернатива на различных платформах, в том числе Linux. Наиболее простым и современным решением будут Google документы, так как открываются онлайн без скачивания прямо в браузере на любой платформе. Существуют российские качественные аналоги, например от Яндекса.

Будьте внимательны на мобильных устройствах, так как там используются упрощённый функционал даже в официальном приложении от Microsoft, поэтому для просмотра скачивайте PDF-версию. А если нужно редактировать файл, то используйте оригинальный файл.

Файлы такого типа обычно разбиты на страницы, а текст может быть форматированным (жирный, курсив, выбор шрифта, таблицы и т.п.), а также в него можно добавлять изображения. Формат идеально подходит для рефератов, докладов и РПЗ курсовых проектов, которые необходимо распечатать. Кстати перед печатью также сохраняйте файл в PDF, так как принтер может начудить со шрифтами.

Список файлов реферата