131177 (721034), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

1.Сознательное предвосхищение социально ценного результата. Чтобы деятельность можно было назвать трудовой, предвосхищаемый

деятелем результат должен мыслиться как позитивно ценный для более широкой группы людей, т. е. как социально ценный.

2.Сознание обязательности достижения социально фиксированной цели. Деятельность становится трудом в том случае, когда является не только обязательной для субъекта, но и непременно целесообразной. Например, в период нередких организационно-структурных изменений госслужащий может проявлять повышенную активность, обеспечивая сохранение за собой своего рабочего места. Но такая деятельность, даже сложная и требующая профессиональной компетентности и социальных умений, не может быть названа трудом. В строгом смысле профессиональная деятельность госслужащих является трудом лишь в период и в контексте выполнения внешних функций организации, т. е. при решении только тех задач, социальная значимость которых и привела к созданию данной государственной структуры.

3. Сознательный выбор, применение, совершенствование или создание орудий, средств деятельности. Последнее предполагает не спонтанное использование определенных средств, а при условии знания их возможностей и ограничений применение общественно выработанных правил. Использование даже такого «простого» средства труда, как голос, в деятельности госслужащего предполагает знание им возможностей и достаточно развитое умение владения этим инструментом. Будь это доклад вышестоящему руководителю или постановка задач подчиненным, модуляции голоса (громкость, темп, высота, тон), степень артикуляции помогают передавать личное отношение и расставлять значимые акценты, а также чутко реагировать на понимание партнером смысла сообщения, косвенно выражающееся в его мимике, жестах, семантике уточняющих вопросов.

4 Сознание межличностных производственных зависимостей и отношений («живых» и овеществленных). Человек как субъект труда участвует в той или иной фазе, стадии общественного производства определенных продуктов или социальных услуг. Знание или предвосхищение работником характера социальной активности людей, прямых и косвенных отношений между людьми на разных этапах производства, порою даже опосредствованных временем и пространством межличностных взаимодействий людей как субъектов является сущностным условием труда.

Например, в силу объективной сложности не все результаты деятельности государственного служащего могут быть представлены в желательные для него сроки. Это обстоятельство может побуждать человека поступать конъюнктурно, делать то, что лично ему может принести дивиденды, либо поступать иначе — делать объективно необходимое в данное время и в данных обстоятельствах.

Таким образом, труд всегда деятельность, но не всякая деятельность может быть названа трудом; труд — не всегда профессиональная деятельность (например, общественно полезный труд, труд по уходу за ребенком, за больным), а профессиональная деятельность не всегда является трудом (псевдодеятельность, деятельность с нулевым социально значимым содержанием).

1.3 Взаимосвязи психологии труда с другими дисциплинами

Отмечая интегральный характер дисциплины и нередко нечеткость границ между собственно психологией труда и другими смежными дисциплинами, Е. А. Климов выделяет три категории наук, характеризующихся разной степенью взаимосвязи с психологией:

1) экономика труда, социология труда, физиология труда, гигиена труда, области медицины, связанные с изучением профессиональных заболеваний и экспертизой трудоспособности, профессиональная педагогикаг

2) технические дисциплины, предметом которых являются теория, расчет и конструирование машин и приборов, иначе — орудийное оснащение трудовых процессов;

3) области объектов человеческой деятельности — биологические, технические, знаковые, социальные системы, искусство

Особенности понимания и изучения труда и его субъекта в разных науках отражаются в их понятийном аппарате. Приведем несколько примеров.

Философия и политическая экономия: субъект труда, объект труда, орудия труда, процесс труда, необходимый труд, овеществленный труд и т. п.

Социология труда: труд как процесс, формирующий человека и общество, функции общественного труда, социальные факторы выбора профессии, труд в условиях технического прогресса, отношение к труду и др.

Экономика труда: трудовые ресурсы, производительность, организация труда, нормирование, оплата, планирование труда и т. д.

Законодательство о труде: трудовой договор, продолжительность рабочего дня, отпуск, обязанности, права, льготы разных категорий работников, процедуры трудовых споров.

Физиология, гигиена труда, производственная санитария: режим труда и отдыха, работоспособность.

Таким образом, анализ содержания смысловых категорий и рабочих понятий отражает определенную односторонность отображения в разных науках феноменов человеческого труда, оперируя при этом обезличенным субъектом. Человек как активный субъект деятельности (труда) в совокупности своих социальных, психологических, физиологических, анатомических особенностей наиболее полно представлен лишь в психологии труда, активно интегрирующей достижения естественных и гуманитарных наук.

1.4 Современная наука, или Структура научных революций

В этой сложной онтологической, гносеологической, аксеологической проблеме мы выделим лишь один наиболее очевидный аспект — периодическую смену доминирующих методов, правил/ принципов, обозначаемых Томасом Куном как «научная парадигма» ¹, и соответствующие следствия происходящих изменений. Именно научная парадигма предопределяет как новое видение учеными мира в целом, так и предмета своей дисциплины, и отдельных научных явлений,

что, естественно, прямо выражается в эвристичности парадигмы, в потенциале применения на практике достижений науки.

В соответствии с задачами, предопределенными заглавием данной работы, мы предпочитаем общий контекст изложения содержания книги, ее отдельных глав и вопросов обозначать достаточно адекватным понятием «научная парадигма» по Т. Куну, опираясь преимущественно на предложенный ученым подход. Его понятийный аппарат нами несколько дополнен и расширен сообразно традициям, принятым в отечественной психологии. Все это вместе назовем метасистемой научной дисциплины и выделим ее ключевые компоненты.

Согласно Т. Куну, развитие науки идет не путем постепенного наращивания новых знаний на сложившийся «базис», а через периодическую коренную трансформацию и смену доминирующих представлений, или через периодически происходящие научные революции.

Важная роль в развитии науки принадлежит «парадигме», интегрирующей в себе теорию, способ действия в науке, модель, образец решения исследовательских задач. Сущность парадигмы отчасти раскрывается понятием «дисциплинарная матрица». «Дисциплинарная» потому, что она учитывает принадлежность ученых к определенной дисциплине; «матрица» — потому, что она составлена из упорядоченных элементов разного рода, каждый из которых предполагает дальнейшую спецификацию. Основными компонентами дисциплинарной матрицы являются:

1) символические обобщения — те выражения и отношения, которые используются учеными без сомнений и разногласий; могут быть без особых усилий облечены в логические формы;

2) метафизические парадигмы — общепризнанные предписания, убеждения в специфических моделях, помогающие определить, что может быть принято в качестве решения или объяснения;

3) ценности — формирующие единство в сообществе ученых некоторые простые, не самопротиворечивые и правдоподобные положения более общего характера, чем символические обобщения и концептуальные модели.

Примеры таких ценностей: научные предсказания должны быть точными; количественные предсказания должны быть предпочтительнее по сравнению с качественными; следует заботиться о соблюдении допустимого предела ошибки и т. д.

Ключевыми понятиями в концепции Т. Куна являются не только парадигма, но и понятие научного сообщества, выступающего как логический субъект научной деятельности.

Ученый может быть признан как ученый только при условии его принадлежности к научному сообществу, все члены которого придерживаются определенной парадигмы, характеризующейся конкретной совокупностью знаний и особенностей подхода к решению научных задач.

Дополняя концепцию научной парадигмы, примем, что можно различить три уровня научной методологии, принятые в отечественной психологии.

1) Общая методология (философская и общенаучная) — некоторый общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем (например, диалектический и исторический материализм; пример общенаучной методологии — системный подход).

2) Частная (или специальная) методология — совокупность методологических принципов, применяемых в конкретной области знания, и выступающая как реализация определенных философских принципов и общеметодологических подходов применительно к специфическому объекту научной дисциплины (например, принцип деятельности в психологии, принцип отражения).

3) Методология — как совокупность конкретных методических приемов, в психологии тождественных понятию «методика» (например, стандартный тест 16PF Р. Б. Кеттелла, согласно которому личность человека описывается как «точка» в 16-мерном стандартном личностном «пространстве» или «Рисунок неизвестного животного». В основе этой методики лежит ряд положений о проецировании уникальных особенностей психики человека на его предметную деятельность)

Приведем определения еще нескольких важных компонентов понятийного аппарата науки.

Законы — открытые устойчивые связи между явлениями действительности, позволяющие их описывать, объяснять и предсказывать. Законы формулируются в рамках определенной теории.

Теории — формулировки целостного представления относительно закономерностей и существенных свойств определенной предметной области действительности, возникающих на основе гипотез.

Гипотезы есть научные предположения относительно этих свойств и связей.

1.5 Парадигмы психологии труда

Характерными чертами основных парадигм психологи труда можно считать тесную зависимость научной дисциплины от предмета, средств и условий труда; способность дисциплины быстро развиваться, интегрироваться с другими, дифференцироваться в самостоятельные научные подходы и направления при развитии определенной сферы общественной практики и наличии соответствующего социального запроса; активное вовлечение в решение научных и практических проблем практиков и представителей других наук (медицины, физиологии, социологии, техники и др.).

На протяжении XX в. в психологии труда происходило постоянное «усложнение» представлений ученых об обоих полюсах системы «субъект-объект» и характере связи между ними во временной перспективе, в частности быстроте развития организации (оргструктур) и изменении требований к субъектам деятельности.

Тесная зависимость дисциплины от особенностей условий труда человека и ее способность быстро развиваться в соответствии с развитием сфер общественной практики, доминирующей идеологии и методологии приводят к «многоуровневости» научных подходов — от эклектики до редукционизма.

До настоящего времени контуры психологии труда часто обозначаются специалистами довольно аморфно — как «комплекс наук о труде».

Список используемой литературы:

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. СПб., 2000.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001.

3. Бодров В.А. Психология профессиональной пригодности. М„ 2001.

4. Брушлинский А В. Психология субъекта / Отв. ред. В. В. Знаков. М., 2003.

5. Пряжников Н.С, Пряжникова Е.Ю. Психология труда и человеческого достоинства. М., 2001.

Характеристики

Список файлов реферата