130957 (720939), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Я.А. Пономарев, принимая за основу характер и результат взаимодействия субъекта с объектом деятельности, подразделяет задачи на познавательные и мыслительные мыслительные акты вовлекаются в решение познавательных задач как их необходимое звено если же объем такой задачи предельно ограничен, процесс ее решения совпадает с решением мыслительной задачи19.
Задача, по мнению Л.Л. Гуровой, в наиболее широком значении этого понятия, означает цель деятельности, при постановке которой субъект не располагает всеми необходимыми для ее достижения средствами. Поиск, выявление и применение этих средств составляют деятельность, называемую решением задач20.
А.Н. Леонтьевым в его теории деятельности приводится общее психологическое определение задачи: «...это — цель, данная в определенных условиях»21. Таким образом, исследование процесса мышления как целенаправленного поиска решения задачи находится в зависимости от того, что понимается под задачей. Все исследователи единодушны в том, что психологический смысл задача приобретает лишь тогда, когда субъект включается в ее решение. Вне контекста деятельности субъекта задача выходит за рамки предмета психологического исследования и становится предметом изучения конкретной науки, к области которой она принадлежит.
Применительно к деятельности оперативного уполномоченного уголовного розыска по раскрытию преступлений задача— это осознанная объективная ситуация, в которой необходимо отыскать способ достижения намеченной цели, в пределах его должностной компетенции.
Чтобы уяснить психологическую структуру задачи по раскрытию преступления, следует дать описание ее цели или требования, условия или исходных данных.
Цель задачи с психологической точки зрения — это реальный объект или идеальное представление конечного результата действий человека, решающего задачу. Целью раскрытия любого преступления является установление лица, его совершившего, и сбор изобличающих его доказательств. Конечная цель достигается путем установления промежуточных, ее составляющих, т. е. по ходу решения происходит многократное преобразование цели и условий задачи. Например, в случае обнаружения трупа с признаками насильственной смерти процесс раскрытия преступления будет преследовать следующие цели: установление личности погибшего, выявление свидетелей, розыск преступника и т. д.; в случае кражи — поиск похищенного, установление воров, изобличение их и пр. Этот процесс, по мнению К.А. Славской, представляет не что иное, как постановку новых частных задач, возникающих при решении основной задачи в результате объективирования предшествующего хода мысли22. Уже по этой причине в процессе своего преобразования на каждом последующем этапе решения задача, направленная на раскрытие преступления, может так сильно видоизменяться, что ее нередко можно принять за принципиально новую задачу Тем не менее остается ее структурная характеристика, состоящая из цели и условий, которые связаны между собой именно так, что от решающего требуется их преобразование.
Задачи по раскрытию преступления имеют многоцелевой характер. В каждом конкретном случае целями могут быть определенные материальные объекты (люди, вещи, следы на них и т. п.), заранее заданные действия (передать определенную информацию, составить рапорт и т. д.), некоторое новое знание (обнаружение и приобретение нужных сведений, доказательство важных для дела положений и пр.). Задачи, целью которых является достижение новых, пока не известных знаний, составляют большой класс интеллектуальных задач, занимающих чрезвычайно важное место в оперативно-розыскной работе.
Таким образом, в задачах по раскрытию преступлений цель играет роль общего требования, общего ориентира, задающего направление поиска, достижение которого возможно лишь посредством системы взаимосвязанной совокупности шагов.
Условия задачи по раскрытию преступлений во многом зависят от очевидности или неочевидности совершенного преступления.
При раскрытии очевидных преступлений (бытовых убийств, хулиганства в присутствии знающих преступника людей и других деяний, обнаружение которых происходит одновременно с установлением лиц, их совершивших) оперативно-розыскные меры используются крайне редко. Совсем иная ситуация складывается, когда преступление совершено в условиях неочевидности (при неизвестных обстоятельствах, неизвестным лицом). Раскрытие неочевидных преступлений представляет наибольшую трудность как для следователя, так и для оперативного уполномоченного. В процессе раскрытия подобных преступлений особая роль принадлежит аппаратам уголовного розыска, так как у следователя по таким делам наблюдается острый дефицит информации, необходимой для проведения следственных действий.
Именно задачи по раскрытию неочевидных преступлений находятся в центре нашего внимания, как более сложные и в то же время наиболее типичные для деятельности работника уголовного розыска. На долю неочевидных приходятся все преступления, остающиеся нераскрытыми, из них наибольшее распространение имеют кражи государственного и личного имущества, умышленные тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения, грабежи, разбои и изнасилование, т. е. преступления, представляющие повышенную общественную опасность.
В преступлениях этого вида связи между событием преступления и лицами, к нему причастными, между преступником и потерпевшим, между последствиями и местом преступления и т. д. неизвестны, их предстоит выявить.
Информация, содержащаяся в исходных условиях задач, не дает непосредственного ответа, что именно является существенным для раскрытия преступлений. Кроме того, не исключена возможность умышленного изменения преступником обстановки места происшествия (т. е. искажения исходных условий задачи) с целью- затруднения процесса ее решения. С психологической точки зрения, в условиях задач по раскрытию неочевидных преступлений содержатся в разных соотношениях признаки, основанные на прежнем опыте оперативного уполномоченного уголовного розыска. «Внешний облик» задачи далеко не всегда совпадает с ее действительным содержанием, и, приступая к ее решению, никогда нельзя быть уверенным, что в ней представлены все и только нужные для решения условия. Информационная неопределенность — наиболее существенный признак задач по раскрытию неочевидных преступлений.
Б психологии предложено выделять следующие общелогические типы задач с точки зрения характеристики их исходных условий: 1) с полным набором только необходимых условий; 2) с недостатком некоторых из них; 3) с наличием всех необходимых и добавлением избыточных, лишних условий; 4) с недостатком некоторых необходимых условий, с одной стороны, и с избытком ненужных — с другой.23
«Классическим» вариантом задачи по раскрытию неочевидного преступления является задача, принадлежащая к четвертому типу: помимо исходной информационной неопределенности (неизвестно, какие условия окажутся существенными для решения, а какие — ненужными, лишними) условия задачи объективно не содержат всех данных, необходимых и достаточных для ее решения. Новые данные, приобретаемые по ходу работы над задачей, которые решающий считает нужным включить в исходные, получили в психологии название «привнесенных»24. Именно привнесенными данными объясняется постоянное переосмысливание условий и требований задач по раскрытию преступлений при их решении, что делает структурную характеристику этих задач динамичной. Естественно, прежде чем стать привнесенными, эти данные должны быть найдены, для чего требуются соответствующие умственные усилия со стороны решающего. От оперативного уполномоченного уголовного розыска в этом случае требуется мобилизация всех способностей и знаний.
Как мы уже отмечали, раскрытие преступления представляет собой сложную, комплексную задачу, которая является единой для оперативно-розыскных и следственных аппаратов. В законодательстве это положение закреплено ст. 3 УПК РСФСР.
Единство целей оперативного уполномоченного уголовного розыска и следователя подчеркивается в коллективной монографии «Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе» В частности, в ней указывается, что «закон требует четкого разделения обязанностей следователя и оперативного работника, которые, в равной степени отвечая за раскрытие преступления, идут к общей цели разными путями, используя различные методы»25.
Таким образом, единство целей в профессиональной деятельности следователя и работника уголовного розыска обусловливает обоюдную заинтересованность в решении задачи по раскрытию преступлений Вместе с тем необходимо отметить, что условия этой задачи, представляющие собой материальную и идеальную информацию по факту совершения преступления, будут едиными для них только на первоначальном этапе (например, при осмотре места происшествия).
Различия в условиях решаемых задач в дальнейшем объясняются спецификой форм деятельности (только процессуальной— у следователя и возможностью использования непроцессуальных форм—у работника уголовного розыска), а также спецификой способов (методов) осуществления следственной и оперативно-розыскной деятельности. Наиболее показательной в этом отношении является классификация методов познания, используемых в расследовании, в зависимости от их содержания и в соответствии с решаемыми задачами, предложенная И.М. Лузгиным.
1. Всеобщие методы познания — марксистско-ленинская диалектика.
2 Общие методы используемые в различных областях познания (например, наблюдение, сравнение, эксперимент, моделирование и т. п.).
3 Специальные или специфические приемы, используемые в какой-либо одной области деятельности26
Так, специальными приемами в процессе расследования являются, например, приемы обнаружения невидимых и слабовидимых следов установления личности по чертам внешности, отождествление целого по частям.
При проведении поисковых мероприятий от работников аппаратов уголовного розыска органов внутренних дел, кроме общих, требуется применение специальных тактических приемов и средств, позволяющих успешно выявлять преступников. Поэтому такие мероприятия выполняются только лицами, непосредственно участвующими в этой деятельности.
Кроме того, следователь прибегает к помощи оперативного уполномоченного уголовного розыска для предотвращения преступлений, раскрытия уже совершенных, для установления и задержания преступников и решения вопросов, ответы на которые не удается получить следственным путем.
Вышеизложенное позволяет выделить некоторые специфические черты, присущие задачам, направленным на раскрытие преступлений:
1. Многоцелевой характер (например, в случае кражи процесс раскрытия преследует, по крайней мере, три цели: установление воров, их изобличение, розыск похищенного).
2. Необходимость осуществления мыслительных действий в условиях дефицита времени, недостаточности необходимой и избыточности ненужной информации, трудности установления их объема.
3. Наличие двух основных групп условий задачи:
— относительно статичных (обстановка происшествия, материальные объекты, пространственные характеристики местности, сохранившие или отразившие следы и состояния, существенные для раскрытия преступления);
— динамических (свидетели, потерпевшие и пр.).
4. Качественная неограниченность динамических элементов задачи, наличие у них большого количества свойств, влияющих на процесс раскрытия, которые необходимо учитывать при решении (например, способность свидетелей или потерпевших забывать факты, искажать их, внушаемость, умышленное нежелание помочь раскрытию и т. д.).
5. Значительная неопределенность условий задачи в силу изменчивости, динамичности ситуации в целом, в зависимости от различного сочетания динамических и статических ее элементов.
6. Особенности решения:
— нахождение ряда пространственно-временных комбинаций или перекомбинаций наличных, предполагаемых и получаемых в ходе решения элементов,
— осуществление решения задачи путем системы последовательных, взаимосвязанных и в то же время относительно независимых действий, предполагающих периодический возврат к исходным, а также получаемым в процессе решения элементам ситуации.
Необходимым этапом в изучении задач по раскрытию преступлений является их классификация.
В юридической психологии были предприняты попытки классификации следственных задач по таким основаниям, как характер, направленность и способ их решения.
Так, учитывая, что в каждом конкретном деле условия задач часто переплетаются, а решения подчинены одной цели— отысканию истины, И.К. Шахриманьян наметил основные типы следственных задач.
К первому типу он относит задачи на построение различных версий.
Ко второму типу — задачи на поиски различных источников информации, в ходе которых следователь устанавливает возможность свидетелей, обвиняемых и другие источники сведений о доказательствах
Третий тип охватывает задачи по оценке полученной информации, т. е. по оценке доказательств. При разрешении этих задач следователю приходится производить анализ собственной психической деятельности.
Четвертый тип, по мнению автора, характеризуется выбором методов и средств получения информации27.
При изучении задач, решаемых работником уголовного розыска, предпринималась попытка условной их классификации по этапам раскрытия преступлений.
Характеризуя деятельность по раскрытию преступлений, И.Ф. Герасимов первым этапом раскрытия считает обнаружение и выявление преступления и его признаков. Этот этап характеризуется получением исходной информации во время проведения первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий.
Вторым этапом (также по любому делу) является собирание сведений о лице, совершившем преступление. Решение задач второго этапа во многом будет зависеть от того, к какой категории— очевидных или неочевидных — относится это преступление.
Третий этап раскрытия преступления - установление всех обстоятельств преступного события и лица, совершившего это деяние.
Для первого и второго этапов характерны все виды деятельности, направленной или способствующей раскрытию преступлений (следственные и розыскные действия, оперативно-розыскные и некоторые другие меры). Третий этап отличается от первых двух тем, что основной формой деятельности здесь всегда являются следственные процессуальные действия. Заканчивается он вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого28
Распределение задач, решаемых работником уголовного розыска на различных этапах раскрытия преступлений, позволяет нам перейти к их классификации в зависимости от особенностей получения информации о событии преступления и личности преступника.
Первая группа задач включает в себя раскрытие очевидных преступлений. В этом случае информация в предметной или идеальной формах поступает либо от виновного (явка с повинной), либо от очевидцев преступного события.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
