130508 (720757), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В последнюю группу сочинений Аристотеля следует включить его исторические, социально-политические, этические и эстетические произведения. (1, Ал 19-21) Видное место в литературном наследии Аристотеля занимают работы по этике («Никомахова этика», «Евдемова этика»). Частью – вопросам этики, частью – проблемам политического устройства и воспитания посвящен обширный трактат «Политика». В «Риторике» и «Поэтике» рассматриваются вопросы ораторского искусства, эстетики, теории поэзии и театра. «Афинская полития» содержит важные сведения по истории античного греческого полиса: описание конституции города-государства Афин. Все указанные сочинения объединяются в том отношении, что в них рассматриваются различные стороны общественной и государственной жизни. (3, Ас 195)

А сейчас обратимся к трактату «О душе», так как он представляется очень важным для понимания биологической и, в первую очередь, психологической составляющей учения Аристотеля, а также некоторых вопросов его теории познания.

Краткие идеи концепции «О душе»

Произведением, в котором Аристотель непосредственно касается вопросов психологии, является трактат «О душе». Ни у Демокрита, ни у Платона не было специальных больших трудов, посвященных этой теме. Выражая в своих взглядах общебиологический подход в объяснении природы психических явлений, Аристотель счел правомерным включить это сочинение в раздел «Физика», полагая, что «изучение души есть дело естествоиспытателя». Вопрос о душе рассматривается Аристотелем как одна из центральных проблем философии, поскольку, по его мнению, «познание души может дать много нового для всякой истины, главным же образом для познания природы». Было бы уместно заметить, что эта точка зрения Аристотеля весьма созвучна современным представлениям о месте психологии в системе наук. Придание психологическим знаниям того огромного значения, которое они имеют для изучения природы в целом, явилось для Аристотеля основанием для выделения знаний о душе в самостоятельный раздел философии. Аристотель был первым, кто написал специальный трактат «О душе». Поскольку в этом произведении собственные взгляды Аристотеля предваряются обзором представлений о душе его предшественников, то упомянутое сочинение Аристотеля можно рассматривать также и как первое историографическое исследование в области философии и психологии. (6, Луч 47)

Прежде всего, Аристотель пересмотрел подход Платона к душе. С его точки зрения, разделение души и тела – невозможный и бессмысленный акт, так как «идея», «понятие» не может быть реальным физическим предметом, каковым является человек. Исходя из неотделимости души от тела, Аристотель и дал свою трактовку души – душа есть форма реализации способного к жизни тела, не может существовать без тела и не является телом. Душа представляет собой суть данного предмета, выражая цель его существования. Материя без души есть чистая потенция, она ничто и одновременно может стать всем. Таким образом, душа действительно не может существовать без тела, так форма – это всегда форма чего-то. В то же время в этих рассуждениях Аристотеля есть и общее с подходом Платона, так как и у одного, и у другого душа является той целью, к которой стремится вещь. Поэтому, исходя из души, можно понять, к какому классу относится данный предмет, зачем он нужен. (7, Марц …)

В представлениях Аристотеля душа оказывается особым органом, посредством которого тело чувствует, мыслит (не душа мыслит, но тело мыслит посредством души).

Аристотель указывал и на то, что душа может быть разного рода. Так, Аристотель говорил о существовании растительной души (ее свойства – питание и ощущение), животной души (стремление, память и движение) и человеческой души (мышление).

В целом, душа, как сущность живого тела, смертна вместе с телом; однако часть ее, которую мы могли бы на современном языке назвать абстрактным или теоретическим мышлением Аристотель считает бессмертной.

Психологическое учение Аристотеля строилось на обобщении медико-биологических факторов. Но это обобщение привело к преобразованию главных принципов психологии.

По Аристотелю уже сам термин «организм» следует рассматривать в связи с родственным словом «организация», которое имеет значение «продуманное устройство», подчиняющее себе свои части для решения какой-либо задачи; устройство этого целого и его работа (функция) неразделимы; душа организма – это его функция, деятельность.

Трактуя организм как систему, Аристотель выделял в ней различные уровни способностей к деятельности. Рассмотрим его учение о способностях души. (8, Мор 20-22)

Учение о способностях души

Важнейший раздел в общей системе представлений Аристотеля о душе составляет его учение о способностях души. Существенным в этом учении является то, что в нем выражен новый взгляд на строение души и соотношение основных ее свойств. В отличие от Платона, разделявшего душу на две противостоящие друг другу части (высшую и низшую), Аристотель считает, что душа едина, неделима, но (6, Луч 56) существует три вида души – растительная, животная и разумная. Каждая из них обладает определенными функциями или способностями. (7, Марц 57)

Растительные способности обеспечивают питание и рост организмов, их размножение, а также являются основой, на которой возникают и развиваются чувствующие способности души. (6, Луч 57) Животная душа обладает кроме вышеупомянутых еще четырьмя функциями – стремлением (чувствами), движением, ощущением и памятью. А разумная душа, которая есть только у человека, обладает еще и способностью к мышлению, (7, Марц 57) на основе которого формируются понятия и ум. (6, Луч 57)

Каждая более высокая форма души надстраивается над предыдущей, приобретая те функции, которые ей были присущи. Поэтому если у растительной души всего две функции, то у животной – шесть, а у разумной – семь. (7, Марц 57) Именно поэтому душа человека определялась Аристотелем как то, чем человек питается, чувствует и мыслит. Животным присуща только чувствующая способность, включающая в себя и растительные функции, причем у низших животных чувствительность может быть представлена только осязанием, у высших же животных – всеми видами ощущений. На уровне растений душа ограничена растительными способностями, которые у человека и животных выступают как низшие органические функции души.

С одной стороны, отдельные способности души выступают как последовательные этапы ее эволюции, а с другой – развитие индивидуальной человеческой души представлялось Аристотелю как повторение этих стадий эволюции. Развитие души в онтогенезе представляет собой постепенный переход и преобразование низших способностей в высшие.

Из учения о трех основных способностях души вытекают и педагогические задачи, которые сводились Аристотелем к развитию этих трех способностей. Развитие растительных способностей формирует у человека ловкость тела, силу мышц, нормальную деятельность различных органов, общее физическое здоровье. Благодаря развитию чувствующих способностей у человека формируется наблюдательность, эмоциональность, мужество, воля и т. д. Развитие разумных способностей ведет к формированию у человека системы знаний, ума и интеллекта в целом. (6, Луч 57-58)

Понятие о способности, введенное Аристотелем, было важным новшеством, навсегда вошедшим в основной фонд психологических знаний. Оно разделяло возможности организма, заложенный в нем психологический ресурс и его практическую реализацию. (8, Мор 21)

В главах девятой и десятой книги третей своей концепции Аристотель определяет животную душу двумя способностями: суждением и пространственным движением. К последней из которых мы сейчас и обратимся.

Представление о движении

В девятой и десятой главах третей книги трактата «О душе» Аристотель касается проблемы движения. В начале девятой главы он задается такими вопросами как:

• Чем движущее начало оказывается для души?

• Является ли это начало какой-нибудь одной частью души, отделенной либо пространственно, либо мысленно, или всей душой?

• Что представляет собою пространственно движущее начало у животного?

Касаясь вопроса о движении в пространстве, Аристотель рассуждает о том, что движет животное при хождении. Очевидно, что это не растительная способность, так как движение всегда целенаправленно и сопровождается «образом или стремлением». То есть, не стремясь ни к чему, животное не приходит в движение (исключением является принуждение к действию). А иначе растения были бы способны к движению и обладали бы органом для этого движения. Аналогично ощущающая способность не может производить движения в пространстве. Но движущим началом не может быть также логическая способность и так называемый ум. Кроме того, движение всегда свойственно тому, кто «или стремится уйти или достигнуть». Более того, когда «ум и рассудок подсказывают избежать чего-нибудь, человек не действует соответствующим образом, а поступает согласно желанию, подобно невоздержанному человеку». Люди во многих обстоятельствах вопреки предписаниям разума следуют за образами своей фантазии. Но главной детерминантой такого движения является не влечение. «Ведь владеющие собою люди, хотя могут иметь влечение к чему-нибудь, но совершают действия не под влиянием влечения, а следуют предписаниям ума. Следовательно, желание не может объяснить целеустремленное действие, по крайней мере, не полностью.

Таким образом, разумно установить две способности, являющиеся движущими силами – это стремление и ум. Обе они обуславливают движение в пространстве, а именно деятельный ум, направленный на известную цель (от теоретического ума он отличается целенаправленностью). Всякое стремление также появляется ради чего-нибудь, следовательно, «предельная цель и есть источник деятельности».

Таким образом, Аристотель говорит, что правильно считать движущими силами эти две способности – стремление и практический ум. Желаемое представляет исходную точку для практического ума. И воображение, когда приводит в движение, также не движет без стремления. Несомненно, «приводящий в движение предмет стремления – един». Ведь если приводить в движение две способности – ум и стремление, то они будут делать что-либо сообразно общей цели. Теперь ясно, что ум не приводит в движение без стремления. Ведь «воля – есть стремление». Осмысленное движение осуществляется сообразно волевому решению. Между тем, «стремление движет вопреки разуму, ведь желание есть некое стремление». При этом ум всегда действует правильно, а стремление и воображение – то правильно, то неправильно. Поэтому приводит в движение всегда предмет стремления.

Итак, ясно, что приводит в движение такая способность души, которая называется стремлением. Между тем, способность стремления, как таковая, в качестве движущего начала, по роду едина. На первом же месте стоит предмет стремления (который и движет, будучи неподвижным в силу того, что он мыслится или воображается).

Следует также отметить, что существует три компонента движения: во-первых – движущее, во-вторых – то, чем производится движение, и в-третьих – приведенное в движение. Движется то, что стремится, и стремление представляет собой движение. Орган, которым стремление осуществляет движение, есть нечто, связанное с телом. Движущее при помощи органа есть то, у чего начало совпадает с концом. «Все движется толчком и притяжением; поэтому необходимо, чтобы как в круге, нечто пребывало неподвижным и отсюда начиналось бы движение». Поскольку животное обладает способностью стремления, постольку оно приводит само себя в движение. (2, Ар 103-108)

Таким образом, по Аристотелю, стремление и практический ум играют обязательную роль в объяснении движения и формировании целеустремленного поведения.

Фундаментальные проблемы психологии

В рассмотренной части концепции «О душе» Аристотель касается следующих проблем:

• проблема структуры движения

• проблема соотношения души и движущего начала

• роль растительной, ощущающей и логической способностей в формировании движения

• проблема желаний

• проблема воображения, целесообразности движения

• проблема стремления

• проблема единства ума и тела

• проблема воли

Список использованной литературы

1. Александров Г. Аристотель. М., 1940.

2. Аристотель. О душе. М, 1937.

3. Асмус В. Ф. Античная философия. М., 2001.

4. Введение в философию: в 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. И. Т. Фролова. М., 1989.

5. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 2000.

6. Лучинин А. С. История психологии. Ростов н/Д., 2005.

1. Марцинковская Т. Д. История психологии. М., 2002.

2. Морозов А. В. История психологии. М., 2003.

3. Орлов В. В. Основы философии: в 2 ч. Ч. 1 Общая философия. Пермь, 2006.

4. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1994.

5. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 2001.

9

Характеристики

Список файлов реферата