128796 (720090), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Психологию всегда интересовал вопрос количественного измерения способностей. Ещё в начале нашего века западные социологи и психологи разработали соответствующую методику измерения количества интеллекта (Кеттел, Термен, Спирмен, Айзенк).

Суть методики в том, что испытуемому предъявляется набор тестов, задач, которые оценены в баллах. Ограничивается время проведения тестирования. По сумме заработанных баллов вычисляется коэффициент IQ по формуле:

Умственный возраст

I Q= Фактический возраст ^{* 100}

Умственный возраст устанавливается в соответствии с количеством набранных баллов, соотнесенным с определенным возрастом.

Пороком этого теста является то, что фактически он устанавливает не способности, те динамику приобретения знаний, навыков и умений, а уже имеющиеся у личности знания, навыки и умения, которые и используются испытуемым при решении тестов и задач. Количественное измерение должно быть основано на методике именно изучающей динамику формирования знаний, навыков, умений. Одной из таких методик является метод определения зоны ближайшего развития Л. Выготского. Суть его в том, что тестовые задания предъявляются испытуемому дважды. Сначала он пытается решить их сам, а второй раз с помощью педагога. Затем сопоставляются результаты первого и второго испытания и их динамика и есть показатель уровня способностей.

Характер –совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении, обуславливая типичные для индивида способы поведения. Характер – целостное образование, сложное и неделимое сочетание всех психических качеств личности (волевых, чувств, и интеллекта). В отличие от направленности, определяющее цели и общее направление деятельности личности, характер определяет способ деятельности, как определённая программа поведения, обеспечивающая типичные реакции в типичных условиях.

Среди системы качеств, составляющих характер доминирующие и второстепенные черты. Последние могут гармонировать с первыми или нет. В первом случае мы видим цельный характер, во втором – противоречивый. Черты характера принято систематизировать по четырём группам:

1. отношение к другим людям,

2. отношение к себе,

3. отношение к делу,

4. отношение к вещам.

Характер выступает как психологический каркас личности, в который входят только наиболее выраженные и тесно связанные свойства личности, отчетливо проявляющиеся в разных видах деятельности. Характер является не врождённым, а социально приобретенным качествам. Основные факторы, формирующие его: общественный строй(действующий через отношения в малых группах), характер деятельности личности, её содержание, успешность и перспективы, темперамент, воспитание, самовоспитание, направленность личности.

Наиболее яркое выражение характер получает в поступках, поведении, деятельности личности. Поэтому о характере следует судить прежде всего на основании поступков людей. Сам характер формируется через поступки, которые повторяясь становятся привычными, закрепляются в чертах характера: от анализа поступков к синтезу их в характере, в психологическом облике личности, и от понятого характера к уже предвиденным и уже ожидаемым поступкам. Об этом говорят восточная пословица: “Посей поступок –пожнешь привычку, посей привычку – пожнёшь характер, посей характер – пожнёшь судьбу”.

Характер – лишь одна из сторон личности, но не вся личность. Речь идет о том, что человек, поставленный в ситуацию выбора или экстремальную ситуацию способен стать выше своего характера, как типичной реакции на определенные обстоятельства, и значит стать выше обстоятельства. Эта способность человека противостоять любым обстоятельствам, в том числе и своим внутренним психологическим (характеру) представляет собой силу самоизменения человека, основу его развития как личности. Поэтому любые попытки однозначного прогноза поведения человека, опирающиеся на знание его характера не могут дать совершенно достоверный результат.

Общеизвестное понятие “тяжёлый характер”. Но какой психологический смысл этого понятия. В нём выражено явление акцентуации характера, крайнего варианта нормы, результата усиления некоторых черт.

Акцентуация характера при неблагоприятных ситуациях может привести к патологическим изменениям поведения личности. А. Личко выделяет следующие типы акцентуации характера: интровертный – замкнутость, затруднённость в общении, и налаживании контактов с окружающими, уход в себя. Экстровертный тип – эмоциональная взвинченность, жажда общения и деятельности, зачастую безотносительно к ее необходимости и ценности, говорливость, непостоянство увлечений, хвастливость, поверхностность, конформность. Неуправляемый тип – импульсивность, конфликтность, нетерпимость к возражениям, подозрительность.

Неврастенический тип – преобладающее дурное самочувствие, раздражительность, повышенная утомляемость, мнительность, переходы от кратких вспышек гнева к умиротворению, раскаянию и слезам. Сензитивный тип – пугливость, замкнутость, застенчивость, чувство неполноценности. Демонстративный тип – эгоцентризм, потребность в постоянном внимании к своей особе, восхищении и сочувствии, лживость, склонность к позерству и рисовке, демонстративность поведения.

Особо волновал людей всегда вопрос о проявлении черт характера во внешности людей. Уже Аристотель и Платон выдвинули идею диагностики характера человека по сходству его внешнего вида с каким либо животным Человеку, похожему на к-л животное приписывались черты этого животного.

В XVIII веке некий И.К. Лафатер написал труд “Физиогномика”, в котором доказывал, что человеческая голова есть зеркало души и изучение ее строения, конфигурации черепа, мимики есть основной путь познания характера. Его выводы основывались на собственных соображениях по поводу портрету знаменитых личностей (среди которых было немало мифических типа библейских пророков). Идеи Лафатера не оправдались в его собственном опыте. Так его физиогномика не помогла ему распознать характер случайного попутчика, который его убил, во время беседы. Но знамя Лафатера подхватил Франц Галль, разработавший целую “научную систему” - френологию (от слова “френ” - “ум”). Он считал, что все свойства характера имеют строго специализированные центры в полушариях головного мозга. Степень выраженности этих качеств находится в прямой зависимости от величины соответствующих участков мозга. Выпуклости и впадины мозга зеркально отражаются на строении черепа, и т.о. по характеру черепа можно судить о характере человека: “Бедный Йорик” - как сказал Гамлет. Галль составил социальные френологические карты, где разместил качества характера по различным шишками впадинам черепа и мозга.

Ч. Дарвин выдвинул мысль о связи индивидуального характера с определенными частым повторением выражениями лица. Однако, к огорчению всех физиогномистов и френологов, следует признать, что, хотя, конечно, характер личности проявляется во внешнем виде ее, но не настолько ясно, устойчиво и однозначно, чтобы была возможна научная систематическая диагностика подобного рода: по внешности определять характер. Хотя иногда отдельные, частичные достижения в этой области возможны.

Важнейшим элементом структуры личности является ее уникальное, индивидуальное сознание, в котором, кроме уникальных черт, конечно содержится определенное общее, общественное содержание, но индивидуально усвоенное, оформленное и выражаемое. Индивидуальность в случае с сознанием как и во всех других случаях не отрицает, а наоборот предполагает типичность его содержания. Сознание включает в себя два основных взаимосвязанных компонента – социальный опыт, усвоенный личностью в виде системы знаний (не только знаний о мире, людях и обществе, но и о способах деятельности) и совокупность психических процессов (интеллектуально-познавательных, эмоциональных, волевых) обеспечивающих сознательное поведение личности и вообще формирование самого сознания и его функционирование. Нет необходимости специально углубляться в анализ структуры и закономерностей сознания здесь, ибо это большой и специальный вопрос, тем более, что мы его рассматривали уже в первой лекции.

Высшим и, может быть, важнейшим элементом психической структуры личности является самосознание. Оно формируется на протяжении всего периода социализации личности и венчает процесс формирования личности. Самосознание личности психологи определяют как Я-образ – относительно устойчивая в большей или меньшей степени осознанная , переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими. По своей психологической структуре Я-образ является своеобразной психологической установкой личности по отношению к самому себе. Как установка он включает в себя три момента:

1. познавательный (представление о своих способностях, внешности, социальном статусе и т.п.)

2. эмоционально-оценочный (самоуважение, самокритичность, себялюбие и т. п.)

3. поведенческий (волевой) – стремление быть понятым, завоевать социальное одобрение, повысить свой статус и т. п.

Поскольку самосознание включает в себя не только представление о себе, но и представление о своих отношениях к другим и определенное представление об отношении других ко мне (атрибутивная проекция), то я-образ оказывается сложной по своей структуре установкой.

Схема Я-образа

Остановимся на отдельных элементах этой системы. Сумма представлений человека о себе неоднозначна. В образе Я, который мы рисуем для себя т.е. собственном психологическом автопортрете, легко обнаружить не одного, а нескольких Я. Это, во-первых, т.н. “реальное Я” или “переживаемое , сиюминутное Я” – представление личности о себе в конкретный момент переживаемой конкретной ситуации. И таких Я, сменяющихся друг за другом в жизни личности очень много. Второе Я – идеальное Я, т.е. образ субъекта каким он должен быть, чтобы соответствовать общественным ожиданиям и собственным устремлениям. Оно более устойчиво, хотя, конечно, идеализирует личность. Наконец, есть ещё и фантастическое Я – представление о себе каким бы я хотел бы быть, если бы это зависело только от моего желания. Все эти Я сложно взаимодействуя друг с другом играют основополагающую роль в структуре самосознания, ибо определяют характер остальных элементов самосознания. Что касается знания о других, ожидаемых оценок и ожидаемого отношения и проекции представлений о себе на других, то здесь действует принцип личностного уподобления. Например, оценивая других людей, или формируя представления о них, человек склонен судить по себе (ибо вначале у него вообще нет другой мерки). То же самое касается и представлений об отношении других ко мне. Как я к другим отношусь, так и другие кажется, должны относиться ко мне. Однако, с накоплением опыта жизни принцип личного уподобления может постепенно заменятся принципом противопоставления по типу пропозиции: я и они (я – хороший, они – плохие), или комбинаций принципов уподобления и противопоставления. От представления личности о себе зависит, в первую очередь ее самооценка – оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств, и места среди других людей. Самооценка может быть трех типов: более или менее реальной, завышенной или заниженной. Реальная обеспечивает нормальное самочувствие личности и наиболее эффективное включение ее в систему общественных связей. Завышенная самооценка приводит к тому, что человек склонен переоценивать себя и свое значение в ситуациях, которые не дают для этого повода. В результате, он как правило сталкивается с противодействием окружающих, отвергающих его претензии, озлобляется, проявляет подозрительность, мнительность и нарочитое высокомерие, агрессию, что может привести к утрате межличностных контактов и замыканию в себе.

Заниженная самооценка есть результат далеко не всегда осознаваемой проекции реального Я на идеальное Я. Заниженная самооценка ведет к развитию комплекса неполноценности, устойчивой неуверенности в себе, отказ от инициативы, безразличию, самообвинению, тревожности. Она есть своеобразное подавление, самоунижение, умаление (своеобразный крест на себе).

Характеристики

Список файлов реферата