Biznes-plan (716567), страница 2
Текст из файла (страница 2)
И поэтому работа по сбыту продукции будет проводиться именно для этого сегмента рынка электрооборудования.
Продажа планируется не только в приделах города Уфы, но и в других городах республики Башкортостан, а так же по всей территории РФ.
Предполагаемый объем продаж приводится в таблице 2.
Таблица 2.
Предполагаемый объем продаж СГД по годам.
Год | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
| Объем продаж, шт. | 7260 | 7260 | 7260 | 7260 | 7260 |
2.4. Конкуренция на рынках сбыта
Основными конкурентами на рынке сбыта являются фирмы «Сименс», «УМПО» и АО «Аэроэлектрик». Они выпускают синхронные двигатели с постоянными магнитами (СДПМ), которые также могут использоваться в химической промышленности. Пути улучшения стоимостных и технико-экономических показателей СДПМ практически исчерпаны и поэтому синхронный гистерезисный двигатель, который по качеству не уступает двигателям этих фирм и имеет низкую себестоимость будет с успехом конкурировать на данном сегменте рынка.
В сфере нашей деятельности предметом наиболее жесткой конкуренции в первую очередь является уровень технического совершенства продукции, во-вторых – технические характеристики продукции, в-третьих - отношение цены-качества.
Доля рынка фирм-конкурентов показана в таблице 3.
Таблица 3.
Доля рынка фирм-конкурентов.
| Наименование конкурирующей фирмы | Место расположения | Доля рынка, которым она владеет (%) | Предполагае-мый объем продаж |
| «Сименс» | г. Москва | 30% | 7900 |
| АО «Аэроэлектрик» | г. Саратов | 19.5% | 6100 |
| «УМПО» | г. Уфа | 14% | 5020 |
Конкурентоспособность проектируемого товара и товаров фирм-конкурентов предоставлена в таблице 4.
Таблица 4.
Конкурентоспособность проектируемого товара и товаров фирм-
конкурентов.
| Факторы конкурентоспособности | Фир-ма | Главные конкуренты | ||||||
| «Сименс» | «Аэроэлектрик» | «УМПО» | «Реактив-электрика» | «Мастер ОМ» | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
| 1. Товар | ||||||||
| 1.1. Качество | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 | 4 | ||
| 1.2. Технико-экономические показатели | 5 | 4 | 5 | 3 | 3 | 2 | ||
| 1.3. Престиж торговой марки | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 4 | ||
| 1.4. Упаковка | 5 | 4 | 5 | 3 | 3 | 5 | ||
| 1.5. Уникальность | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | ||
| 1.6. Надежность | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 | 4 | ||
| 2. Цена | ||||||||
| 2.1. Продажная | 5 | 4 | 4.5 | 5 | 4 | 5 | ||
| 2.2. Процент скидки с цены | 5 | 5 | 5 | 4 | 2 | 4 | ||
| 2.3. Условия предоставления кредита | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 3. Каналы сбыта | ||||||||
| 3.1. Форма сбыта:
| 5 5 5 3 5 | 5 5 5 5 5 | 4 4 5 3 5 | 5 4 5 3 4 | 4 3 5 2 4 | 3 5 5 2 3 | ||
| 4. Продвижение товаров на рынках | ||||||||
| 4.1. Реклама:
| 5 5 | 5 5 | 4 4 | 4 3 | 3 3 | 3 4 | ||
| 4.2. Индивидуальная продажа:
| 5 5 5 | 5 4 5 | 5 4 4 | 3 5 5 | 4 2 2 | 3 3 5 | ||
| 4.3. Продажа товаров через средства массовой информации | 4 | 4 | 4 | 2 | 2 | 2 | ||
| Общее количество баллов | 97 | 94 | 90.5 | 87 | 64 | 75 | ||
2.5. Анализ технического совершенства разработки
Чтобы определить уровень технического совершенства СГД проведем сравнение его технико-экономических показателей с показателями аналогичных двигателей выпускаемых основными фирмами-конкурентами. В качестве аналогов выберем СДПМ фирм «Аэроэлектрик» и «Сименс», которые мы будем сравнивать с СГД по бально-индексному методу.
При этом будем пользоваться следующими показателями уровня технического совершенства:
-
Пусковой ток;
-
Вероятность не втягивания в синхронизм;
-
КПД;
-
Вероятность выпадения из синхронизма;
-
Осевая длина;
-
Масса.
Сравнение по бально-индексному методу.
Факторы конкурентоспособности оцениваются по 10-бальной шкале экспертным методом. Для каждого фактора назначается коэффициент важности.
Таблица 5.
Сравнение по бально-индексному методу.
| Факторы конкурентоспособности | Коэфф. важности | СГД | «Аэро-электрик» | «Сименс» | Взв.баллы СГД | Взв.баллы «Аэро-электрик» | Взв.баллы «Сименс» |
| 1.Пусковые показатели | 0,4 | ||||||
| 1.1Пусковой ток | 0,3 | 9 | 5 | 6 | 2,7 | 1,5 | 1,8 |
| 1.2Вер. невтягивания | 0,1 | 10 | 6 | 6 | 1 | 0,6 | 0,6 |
| Суммарный балл | 3,7 | 2,1 | 2,4 | ||||
| 2.Рабочие показатели | 0,4 | ||||||
| 2.1 КПД | 0,2 | 7 | 8 | 9 | 1,4 | 1,6 | 1,8 |
| 2.2 Вер. выпадения | 0,2 | 10 | 6 | 6 | 2 | 1,2 | 1,2 |
| Суммарный балл | 3,4 | 2,8 | 3 | ||||
| 3.Массо-габ. показатели | 0,2 | ||||||
| 3.1 Осевая длина | 0,1 | 10 | 8 | 9 | 1 | 0,8 | 0,9 |
| 3.2 Масса | 0,1 | 10 | 6 | 7 | 1 | 0,6 | 0,7 |
| Суммарный балл | 2 | 1,4 | 1,6 | ||||
| ИТОГО: | 9,1 | 6,3 | 7 |
Сравнение показало, что уровень технического совершенства СГД не только не уступает аналогам, но и несколько превосходит по ряду показателей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
