121660 (716077), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Хотя большинство не видит разницы между выплатой налогов государству и выплатой процентов по кредитной ссуде, но разница есть. Налог - всегда доля, отдаваемая государству от уже произведенного, от уже обретенного. Свободный ссудный процент по кредиту - доля от еще не произведенного, еще не приобретенного, но уже предопределенная к отдаче ростовщику-паразиту. При этом ссудный процент всегда поддерживается трансрегиональной корпорацией ростовщических кланов выше, чем темпы роста производства в неизменных ценах. Вследствие этого корпорация ростовщического паразитизма, уважительно именуемая "международной банковской системой", монопольно орудуя ссудным процентом, перекачивает общественное богатство в стоимостной форме его учета от производителей к паразитам. Поскольку кредит со ссудным процентом - игра на поле, где всего одни ворота, корпорация доминирует в сфере финансов, обладая финансовой мощью, большей, чем "великие державы", что позволяет ей безраздельно управлять инвестиционными потоками и качеством жизни во всех странах, где признано законным кредитование под процент (тем более под свободный ссудный процент, не ограниченный законодательством).

Эта клановая финансово-экономическая мафиозная диктатура предпочитает оформлять свою безраздельную власть над обществами в формах государственности типа "западная демократия", поскольку в этой системе канализации политической активности невольников корпорации кланов рабовладельцев легче всего устранять от власти непродажных народных вождей и назначать своих "и.о. вождя", на которого впоследствии будут списаны ее же преступления против человечества (таким был Гитлер).

Работающий американец трудится не больше, чем работающий бразилец или колумбиец; но в его доходах ростовщическая составляющая - больше, и потому он живет в потребительском отношении богаче. Так выстраивается глобальная пирамида взаимного ростовщического паразитизма, в которой легче всего живется ростовщической элите, тяжелее всего - тем, кто обречен ею трудиться, но лишен ростовщического дохода: а средний класс (включая и "интеллигенцию") - сытое аморальное быдло, которое как-то трудится и при этом прямо (через "ценные" бумаги) или опосредованно (через разницу в зарплате в разных отраслях и странах) получает и долю ростовщического дохода, выделяемую ему кланами корпорации. Вкладчики - жертвы множества афер от "Панамы" до "МММ" - ростовщики-неудачники: откуда должны были взяться вожделенные ими 300 % годовых, если энергетически обусловленные темпы роста производства в масштабах народного хозяйства в целом не более 5 % в год? - только из карманов тружеников, которым недоплачено за их труд и из эмиссии нарисованных денег, не обеспеченных продукцией по текущим ценам.

То обстоятельство, что общественно необходимое управление инвестиционными потоками умышленно слито в исторически реальной банковской системе с ростовщическим паразитизмом, не придает паразитизму святости: банкир в праве управлять инвестиционными фондами общества в интересах общества, но не в праве кредитовать под процент, порождая в обществе потоки взаимного паразитизма, в котором он безраздельно доминирует. Этому требованию должно соответствовать общественно-государственное устройство жизни людей, неписаная этика и писаное законодательство.

Тот, кто молчит об этом - либо неразумны и не понимают всего этого, либо - прямые ставленники и прихлебатели глобальной ростовщической мафии, и потому они строят ростовщическую экономику общества взаимного паразитизма: ''Если вы хотите остаться рабами банкиров и оплачивать издержки собственного рабства, позвольте им продолжать управлять кредитом страны'', - сэр Джозеф Стэмп, бывший президент Bank of England.

Как явствует из цитированных материалов, разумный выбор будущего России по своей концепции весьма отличен и от тоталитарно-однопартийного марксистско-ленинского прошлого, и от якобы альтернативной ему модели общества западной цивилизации с многопартийной канализацией политической активности невольников - от рождения живой собственности, принадлежащей кланам ростовщиков. В этих концепциях трезвый разум не видит различий: Все это светские или "богословские" разновидности макияжа на одном и том же - постаревшем - лике расово-"элитарного" злодейства во исполнение доктрины холодной войны Второзакония-Исаии. Когда нечто подобное было положено в основу гитлеризма, то большинство не сомневалось в источнике происхождения гитлеровского лика этой же доктрины.

Макияж на глобальном паразитизме, и в частности ростовщическом, хорошо смывается "Мертвой водой". Но отрицание доктрины Второзакония-Исаии - еще не разрешение российского кризиса самоуправления, поскольку утверждение "не надо туда ехать" не дает ответа на вопрос: Куда должно ехать и как? Но этот вопрос назрел, что видно из многочисленных публикаций и в "правой", и в "левой" прессе о национальных и государственных сверхзадачах России. Чтобы ответить на него необходимо определиться положительно по целям общественного развития и допустимым средствам их достижения, а для этого соотнести Россию с ее окружением.

Если вынести за скобки уровень развития техники и технологий, то можно увидеть, что в сфере общественного управления Запад к концу ХХ века только подходит к началу того пути, которым Россия идет по крайней мере со времен взятия под власть Москвы, Рязани, Твери, Новгорода, Казани, Астрахани - некогда бывших столицами сопредельных Московскому княжеству государств, размером с современные Голландию, Люксембург и т.п. После объединения в границах России и замирения - если объединение было силовое - все влившиеся в Россию народы развивали свои национальные культуры веками, и все они сохранились в границах общего им государства к 1917 г. При этом хозяйство повсеместно велось на основе общероссийского рубля; обеспечивалось единство управления, т.е. внутренней и внешней политики, в пределах этого многокультурного разнонационального образования.

Сохранность и развитие культур и народов означает, что обвинение в "русификации" по существу - пузырь клеветы, раздутый из имевших место злоупотреблений властью на местах. "Русификация" затронула только национальные "элиты", что позволило им влиться в кадровую базу общеимперской системы управления. Борцами с "русификацией" были не столько те, чье национальное достоинство было действительно унижено и оскорблено, сколько те, чьи спесь и великодержавные националистические "элитарные" притязания оказались в России неуместны. Примером тому сподвижники Т.Костюшко в Польше, не пожелавшие освободить своих крепостных. Они бузили потому, что лишены были возможности пановать на Украине, как это было несколькими веками ранее. Атавизмы этого дожили даже до 1945 г., когда Войско Польское распевало "Една Польша еднакова от Киева до Кракова".

То есть еще до 1917 г. в России несколько столетий, хотя и преодолевая кризисы, но в целом устойчиво делали то, что Запад только намеревается проделать на основе Маастрихтских соглашений, во многом, кстати, повторяющих Хартию СС 1944 г., когда внутри СС возникла оппозиция Гитлеру. При этом еще - особый вопрос, удастся ли народам Европы сохранить их национальные культуры, или тамошние международники-интернационалисты (не обязательно марксисты) сумеют их извести в целях упрощения миграции рабсилы и заместить национальные культуры "пролеткультом" - масскультурой - попкультурой: культурой трудящихся масс - лишенной исторического прошлого, и потому - безнациональной, скроенной на основе какого-нибудь хеви-металл-рок-"эсперанто", над которой якобы возникнет некая общевселенская (космополитичная, универсальная) культура "элитарного" псевдочеловечества. В России же интернацисты-марксисты, пришедшие к власти в 1917 г., в своем большинстве не пережили 1937 г. вследствие того, что устойчивость общероссийского управления превзошла возможности тайных доктринеров Запада по ее уничтожению.

Это тоже не "случайность". Еще в период кризиса Золотой Орды было два центра консолидации русских земель: Москва и нынешний Вильнюс. Вильнюс действовал столь успешно, что Калуга (около 190 км к юго-западу от Москвы) была крепостью на границе с Литвой. То есть Вильнюс в древности имел реальные шансы стать со временем "столицей СССР". Но с отказом от самобытности развития и принятием западной ориентации, Вильнюс потерял власть над обширными территориями, ставшими современной Россией. Они отошли к Москве потому, что самобытное Московское качество устойчивого управления было выше, чем альтернативное ему самобытное западное качество управления.

И соответственно этому западничество расцветало в России исключительно как эксплуататор возникавших кризисов самобытного развития многонационального российского общества - смута, наполеоновцы, декабристы, марксисты, диссиденты, современные "демократизаторы" - возникали как внешняя или внутренняя, но одинаково крайне поверхностная реакция на кризисы самобытности. В глубине же кризисов и в предыстории их возникновения можно проследить деятельность западных "агентов влияния", так или иначе насаждавших мнение о том, что общечеловечность это есть Запад, как единственно передовая региональная цивилизация: Лефорт при Петре I; "гувернеры" декабристов; университетская зубрежка западной литературы при собственном бездумье (марксисты), - разрешая одни кризисы несостоятельности западенства в России, порожденные западниками в прошлых поколениях, сами сеяли семена будущих кризисов.

Все сказанное позволяет понять, что Запад - всего лишь региональная цивилизация, от рождения своего зараженная экспансией распада империи древнего Рима. В прошлом она включала в себя многие национальные государства, непрестанно враждовавшие между собой, и только теперь в ней начинают строить систему внутренне бесконфликтного управления жизнью людей в общей им всем цивилизации.

Россия же - по крайней мере со времени взятия Казани - региональная цивилизация в границах одного многонационального государства, в котором внутренние войны - эпизоды, а не норма существования: "100-летняя война", "30-летняя война" - это из истории Запада, а не России. Россия-цивилизация развивалась внутренне мирно потому, что уже давно имела иерархически эшелонированную систему управления цивилизацией, устойчивую к внешним вторжениям, как к силовым, так и к информационным. Государственность в ней - только один из эшелонов управления ЦИВИЛИЗАЦИИ, причем не наивысший в их иерархии, по какой причине преобразования государственности в Российской цивилизации имеют только видимость аналогий с возникновением и распадом империй на Западе или на Востоке.

Заодно укажем, что не вполне общепонятному латинскому слову-знаку "цивилизация" есть однозначно понимаемые русские эквиваленты: самобытность, самобытный образ жизни, естественно - народа, поскольку человек существо общественное.

Поскольку общество России-цивилизации - общество многих народов, по латыни - "наций", то в России-цивилизации не может быть концепции национальной безопасности, поскольку такое название концепции по умолчанию допускает, что безопасность одной нации (или псевдонации) обеспечена за счет угнетения развития других. То есть в России может быть оглашена одна или более чем одна Концепция общественной безопасности многонационального общества. Но принята жизнью многих народов будет только одна единственная Концепция, в которой все народы-труженники увидят ясное выражение не только их жизненных идеалов, но и реальных способов их осуществления в повседневности. Это изначально предопределяет глобальный уровень ответственности такой концепции, поскольку эпоха пустословия о "национальной независимости" завершилась.

В связи с этим отметим, что вторая часть сборника "Мертвая вода" называется "Вписание". Концепция общественной безопасности". То есть это одна из возможных концепций будущего России. Хотя она была опубликована еще в 1992 г. и известна в руководстве всех политических партий России, но ни одна из них за это время не указала ни на ошибки в "Мертвой воде", ни выдвинула альтернативной ей открытой концепции, что заставляет задуматься о молчаливой концептуальной общности, казалось бы громогласно обличающих друг друга партий и общественных движений.

Россия многонациональная и многоконфессиональная цивилизация. И в ней веками живет пословица, выражающая сущность единения народов России: Бог - один, а веры - разные. Поскольку Бог - есть Бог не неустройства, но мира, а подобные слова есть в каждом вероучении, то самобытный путь развития России один: к Богодержавию. И если обратиться не к ритуальным обрядовым традициям различных конфессий, а к единому смыслу не извращенных Откровений, то можно увидеть, что Моисей, Иисус, Мухаммад, каждый в свое время учили людей одному и тому же: Как жить так, чтобы Царствие Божие снизошло в общество людей. Исторически реальная межконфессиональная предубежденность и вражда - следствие умышленного извращения смысла Откровений земными властолюбцами, пример чего и являет доктрина, условно названная Второзакония-Исаии, хотя истинные пророки не имеют к приписанной их авторитету отсебятине никакого отношения. Кто это отрицает, пусть знаменует, что мерзость ростовщического паразитизма - Божье предопределение. Если им дано это знаменовать, то у них нет причин бояться "Мертвой воды"; но молчание о ней в течение трех лет - знаменует то, что им есть чего в ней бояться.

После всего сказанного становится понятным естественное многовековое стремление народов России к иерархически высшему объемлещему управлению или по-русски к БОГОДЕРЖАВИЮ.

Что-то подобное пытаются выразить в свои речах и публикациях многие современные политики, когда пространно рассуждают о "национальной сверхзадаче", которую пытаются свести либо к поиску путей национального выживания, либо к созданию некой интеркультуры, интеррелигии. Судя по содержанию, составители "Мертвой воды", в отличие от всех современных публицистов, никому ничего не навязывают и никаких новых идеологий не создают. В меру своего понимания общего хода вещей они описывают в достаточно строгих лексических формах современного им русского языка те социальные процессы, которые так или иначе затрагивают все слои современного общества. Возможно другие опишут те же самые процессы как-то иначе, однако, сегодня, после прочтения "Мертвой воды", можно с уверенностью сказать лишь одно: общество не примет меры понимания ниже, чем выставлено в "РАЗГЕРМЕТИЗАЦИИ" (Историко-философский очерк) и "ВПИСАНИИ" (Концепция общественной безопасности). Построение справедливого, концептуально самостоятельного общества требует двух вещей:

• во-первых, общество должно хотеть жить в условиях справедливости и,

• во-вторых, оно должно знать, как перейти от взаимного угнетения одних другими к справедливым отношениям людей.

Это всё зависит от самого общества.

Все народы живут несколько лучше, чем они могли бы жить в случае, если бы в жизни осуществилось всё то зло, которое люди носят в их душах, и с которым они свыклись.

Живут по их истинной нравственности, проявляющейся в их делах, но сдерживаемой в её злонравии Высшей Милостью, хотя люди не всегда понимают, и не всегда соглашаются с этой точкой зрения.

Справедливый строй жизни не состоялся в России-СССР до сих пор потому, что правящая демоническая “элита” не хотела его построения, а народ не желал думать сам, как его построить, но во многом завидовал более высоким потребительским возможностям своей “элиты” и толпы за рубежом. Народ хотел вождя, который его — бездумного, не желающего отказаться ни от одного из своих объективных пороков — на своем горбу внесет в светлое будущее, а он тем временем будет поливать его грязью, как то имеет место в отношении И.В.Сталина. Но никому не позволено въехать в рай на чужом горбу. Будущее вырастает из всех итогов прошлого: что посеешь в настоящем — то и пожнешь в будущем сторицей.

Для возрождения Российского государства люди, на основе изложенного, способны объединить деятельность всех непаразитических, созидательных сил, партий, движений, общественных объединений и отдельных лиц и выполнить главные задачи:

Характеристики

Список файлов реферата