121546 (716031), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Именно здесь видится основной недостаток нового Закона (как и Закона от 1990 года) - изобилие норм непрямого действия, либо отдающих решение тех или иных вопросов в исключительное ведение Центрального банка без какой-либо конкретизации того, как именно последний будет принимать решение по таким вопросам, либо прямо отсылающих к Закону "О Центральном банке РФ (Банке России)".
Такой прием сам по себе не мог бы считаться предосудительным,если бы не одно "но". Оно состоит в том, что и в Законе "О Центральном банке РФ (Банке России)" не прописаны правила, процедуры и алгоритмы принятия Банком России наиболее важных для банков и кредитных учреждений нормативных актов (о резервных требованиях,рефинансировании, экономических нормативах и другие).
Нельзя не сказать и о том, что в обоих законах фактически отсутствуют нормы, которые бы защищали коммерческие банки и кредитные учреждения от незаконных действий, решений и требований Центробанка и иных госорганов.
В этой ситуации совсем уж необоснованной представляется отмена устава Центрального банка. Очевидно, Банку России необходим новый устав, в котором как раз и можно было бы подробно прописать, в частности, все необходимые для принятия нормативных актов Центробанка механизмы. Эту важную работу можно было бы поручить Национальному банковскому совету. Другой путь - готовить очередные варианты обоих банковских Законов в расчете на то, что их наконец-то удастся проработать профессионально и сделать отвечающими современным качественным требованиям.
Материалы подготовлены
Агентством банковской информации
Текст документа сверен по:
"Экономика и жизнь"
N 13, 1996 год,
стр. 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
