121515 (716011), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Существует также множество других источников, однако наибольший интерес представляют лишь "массовые" правительственные описи, т.к. они касаются не только манориального хозяйства, но позволяют выйти за его пределы, хотя они, конечно, менее подробны, чем детальные экстенты маноров.
Среди таких "массовых" источников на первом месте следует назвать Сотенные Свитки 1279 г. "Сотенные Свитки описывают подряд и церковные и светские владения, и мелкие и крупные, и типичные маноры, и такие образования, которые едва ли могут быть названы манорами". [4] Важным достоинством этого источника является то, что все части описи составлены одновременно, а это гарантия от неправильного соединения в одной картине черт, идущих от разных периодов.
Район, охваченный Сотенными Свитками 1279 г., по преимуществу район земледелия (Верхняя Темза, Уз, Авон), крепостного права, упорно сохраняющейся барщины, т.е. здесь были вполне благоприятные условия для полного развития манориальной системы. Сотенные Свитки 1279 г. представляют собой расследование, которое должно было выяснить размеры ущерба, понесенного короной во время смут предшествовавшего царствования, и того расстройства, которое было внесено в деятельность провинциальных органов государства. Особый интерес представляли земельная собственность и платежи вилланов. В этой связи наибольшее внимание приобретает вопрос об иммунитетах. Расследованию 1279 года предшествовало расследование 1274-1275 гг., которое было поручено не объездным судам, а специально назначенной для этого комиссии. Результатом этого расследования был памятник, который английские историки обозначают как Rotuli Hunderdorum (Сотенные Свитки), хотя на самом деле он составляет лишь часть их, правда, главную. Ценность его в том, что он сохранился почти целиком для большей части графств.
В 1278-1279 гг. назначаются объезды, во время которых разъездные судьи вчиняют длинный ряд тяжб 1qwo warranto 0на основании расследований 1274-75 гг. Некоторые из них почти дословно повторяют capitula 1274-75 гг. - это вопросы о королевских манорах и их отчуждении, о держаниях in capite, сотнях в руках короля, о службах, следующих королю, но потерянных им и о других нарушениях прав короны.
Выяснялись и формы держания: кто держит свои владения как феод, кто на срок жизни или на определенный срок, кто держит in capite, а кто через посредство других лордов и каких именно, за какие службы, повинности и платежи.
Таким образом это расследование ставило перед комиссией грандиозную задачу всеобщей поземельной переписи всей Англии.
Хотя изучение Сотенных Свитков в общем дает статистическое изображение английской деревни в 1279 г., но, как отмечается в работе "Исследования по аграрной истории Англии 13 в.", в данном источнике можно усмотреть ряд указаний на происходившие в аграрной жизни перемены. В Сотенных Свитках нашли отражение такие явления, как дифференциация держаний, захват общинных земель, коммутация отработочных повинностей.
Сотенные Свитки охватывают сравнительно незначительную территорию Англии, причем более или менее сходную по своему экономическому и социальному характеру. Поэтому, чтобы охватить более обширную территорию, необходимо прибегнуть к другому источнику, например, к Посмертным расследованиям. Когда умирал "головной держатель", то земли его брались в руки короля. Королевский чиновник производил расследование об их доходности и о том, кто является ближайшим наследником. Пока наследник не был установлен, пока он не приносил феодальной присяги и не уплачивал рельефа (или не представлял поручителя об уплате), или пока не назначалась опека над несовершеннолетним наследником, земли оставались в руках короля и доходы шли в его пользу.
На основе этих источников автор работы "Исследования по аграрной истории Англии 13 в." поднимает ряд проблем: была ли Англия страной с господством манориальной системы, и как соотносились натуральная и денежная ренты.
3.3 Вотчинная система в Англии 13 века.
Классическая теория рассматривает аграрную Англию как совокупность более или менее однообразно построенных маноров. Во главе манора стоит лорд (единичный или коллективный), который держит манор от короля или другого лорда. Манор делится на две основные части: домен, составляющий 1/2-1/3 территории манора и обрабатываемый барщинным трудом крестьян, и земли крестьян-вилланов.
Однако манориальная организация отнюдь не была обязательной. Сложность в изучении маноров заключается в нарушении манориальной системы тем, что свободные держатели часто держали земли от нескольких лордов в нескольких манорах. Таким образом иногда складываются довольно значительные владения межманориального типа. Сложность увеличивается тем, что одно и тоже лицо держит в одной вотчине или в разных вотчинах часть земель как свободные держания, а часть как вилланские. Можно было иметь в чужом маноре вилланов, сажая их на свое свободное держание в нем. Таким образом, отдельные маноры врастают друг в друга и доменом, и вилланской землей, и свободным держанием.
Поэтому, отвечая на вопрос, можно ли сказать, что вся Англия была покрыта однотипными манорами (мнение Сибома и Виноградова) или же, что Англия не состояла из маноров (мнение Мэтланда) автор "Исследований..." заявляет, что "ни того, ни другого мнения мы без оговорок принять не можем". [4]
На основе изученных районов (Средняя Англия) он делает следующие выводы.
1. Типичный манор с доменом и большой вилланской землей, превосходящей своими размерами свободные держания, в целом доминирует в данных районах. Наибольшая "манориализация" заметна именно на земле крупных вотчинников, особенно же на земле крупных церковных лордов.
2. Типичный крепостной манор выступает, однако, в сопровождении вотчинных образований иной структуры, по большей части мелких, отличительным признаком которых являлось слабое развитие или полное отсутствие вилланства.
3. Даже в рассматриваемых спецефически манориальных районах можно выделить зоны более слабой манориализации, где вилланская земля в общем меньше свободных держаний, где крупная крепостная вотчина не играет определяющей роли.
Однако, чтобы составить себе полную картину аграрной Англии, необходимо рассмотреть ситуацию, которая сложилась в других регионах страны.
В своих "Исследованиях..." Косминский ссылается на работу Стентона "Types of manorial structure in the Northen Danlaw", в которой последний выявил характерные особенности вотчинной структуры в северном Денло (графства Йорк, Дерби, Ноттингем, Лестер, Линкольн, Ретленд). В этой области долго сохранялись местные особенности, возникшие еще во времена датской колонизации 9 века.
Вотчины раннего нормандского периода состаяли здесь из держаний, разбросанных по очень большим пространствам, связанных с центром уплатой обычных взносов и посещением курий. Тяжелых барщинных повинностей не несло даже несвободное крестьянство. Свободные же крестьяне составляли здесь местами до 60% населения.
Относительно аграрных порядков Восточной Англии Косминский обращается к исследованиям Дугласа и его работе "The social structure of medieval East Anglia" (графства Норфок и Сеффок). Здесь крестьянские держания не распределены даже с приблизительной равномерностью по деревенским полям в то время, как обычно "каждое стремится сосредоточить свои полосы в одной какой-нибудь части этих полей". [4] В результате развившихся в необычайной степени мелких отчуждений наблюдается крайняя пестрота держаний по размерам и разнообразие рент. Вилла и манор очень редко совпадают в Восточной Англии. Вилла, как правило, распадается на несколько маноров средней величины, очень пестрых в смысле сеньориальных прав лорда.
Наиболее характерной чертой здесь является свободное крестьянство. "Свободная деревня - деревня без лорда - нередкое явление в Восточной Англии". [4] Всеми исследователями отмечаются своеобразные аграрные порядки Кента, не подходящие под обычную манориальную характеристику. В Книге Страшного Суда Кент ничем не отличается от других графств. Но в 13 в. между Кентом и остальными графствами наблюдается отчетливое различие. В Кенте господствует местное обычное право - Lex Kantiae, - играющее в местных судах такую же роль, как и общее право в судах других графств. Основной особенностьб кентского обычного права являлось то, что те элементы населения, на которых оно распространялось, считались лично свободными. Кентский обычай очень ограничивал права лорда по отношению к крестьянскому владению. В частности, крестьяне были свободны в отчуждении своих наделов, и лорд мог требовать только, чтобы при этом сохранялись следуемые ему службы и платежи.
Итак, говоря об аграрной, вотчинной структуре Англии 13 века можно сделать следующий вывод.
В основе аграрной структуры Средней Англии первоначально действительно лежала манориальная система, но в ходе социально-экономических преобразований она претерпевала значительные изменения. На большинстве же окраин манориальная система часто вообще никогда не существовала в классическом виде.
3.4 Соотношение денежной и натуральной рент по Сотенным Свиткам 1279 г. Проблема коммутации.
Важнейшим изменением, повлиявшим на перемены в аграрной структуре Англии, было развитие денежной ренты, этой основной формы ренты для свободных держателей, постепенно завоевавшую и сферу вилланского держания. Денежная рента, являющаяся уже формой разложения феодальных отношений, вносила коренные изменения в вотчинный строй средневековой Англии.
Автор "Исследований..." в первую очередь ставит вопрос о том, какая форма ренты господствовала во второй половине 13 в. Он считает необходимым начать с чисто количественного определения доли той или иной формы ренты в общей сумме феодальной ренты, которое английское крестьянство отдавало церковным и светским лордам, хотя это "еще само по себе не дает ответа на этот вопрос". [4] Количественное соотношение можно определить при помощи вотчинных и правительственных описей, в которых как отработочные, так и ренты продуктами нередко оцениваются в деньгах. По приказчичьим отчетам хорошо известен смысл этих оценок - по ним производится "venditio operum", "продажа работ", т.е. замена их денежными платежами, когда данные работы не требовались. Однако здесь возникает вопрос, в какой мере денежные оценки были эквивалентны заменяемым ими отработочным рентам. Вопрос существенен хотя бы потому, что оценки вилланских работ, даваемые в манориальных и правительственных описях, как правило, ниже принятой в это время заработной платы наемных рабочих.
Но это может быть объяснено тем, что с барщинников не требовался полный рабочий день. В случаях же сдельной работы оценки были довольно близки. В общем, эти нередко довольно сложные расчеты в конечном итоге дают лишь приблизительные цифры, но все же по ним можно составить общее представление о размерах отработочных и денежных рент. "Рента продуктами играет совершенно второстепенную роль в Сотенных Свитках, в среднем составляя не более 2-3% вилланских повинностей". [4]
Наибольшие трудности связаны с подсчетом денежных рент. При крайней запутанности держательских отношений в области свободных держаний очень затруднительно определить размеры рент последних. Свободный держатель не только уплачивает ренту, но и получает ее от своих довольно многочисленных держателей. И хотя автор "Исследований..." говорит лишь о возможности приблизительных выводов, он, на основе сделанных вычислений, с уверенностью характеризует область, "охваченную уцелевшими Сотенными Свитками как область количественного преобладания денежной ренты". [4] Также в этой работе отмечается, что есть основание полагать, что роль денежной ренты была еще более значительной, чем показывает источник.
Сотенные Свитки при сравнительной однородности охваченного данным источником региона показывают и ряд локальных особенностей. Так, например, заметно усиление денежной ренты при переходе от западных к восточным графствам. Помимо различий, связанных с географическим положением вотчин, необходимо отметить различия в соотношении отработочной и денежной ренты в вотчинах разной величины. "Достаточно беглого просмотра страниц Сотенных Свитков, чтобы убедиться, что отработочные ренты преобладают преимущественно в крупных вотчинах". [4]
Если же попытаться установить соотношение денежной и отработочной рент в светских и церковных вотчинах, то видно что в церковных вотчинах преобладает именно отработочная рента. Прочность, стойкость и консерватизм хозяйственных порядков в старых церковных учреждениях объясняется неподвижностью их владельческих прав - они не меняли своих владельцев, не отчуждались, не дробились.
Проблема феодальной ренты была выдвинута в исторической литературе в основном в связи с проблемой коммутации. В целом причины и ход коммутации рисовались следующим образом: в 12-13 вв. в Англии в общем господствует манор, основанный на рабочих повинностях несвободных крестьян. С конца 13 в., а частично уже и гораздо раньше, барщинные работы начинают заменяться денежными платежами. Эта замена, коммутация, связывается с развитием денежного хозяйства, разлагающего натурально-хозяйственную основу манора. Рост общественного разделения труда, обособление города от деревни, развитие внутреннего и внешнего рынка осложняют прежние чисто потребительские цели хозяйственной деятельности. Предпосылками коммутации является возникающая связь крестьянского хозяйства с рынком, а также заинтересованность в коммутации как крестьянства, так и его сеньора. Лорд был заинтересован в получении денег, так как у него возникают новые потребности, а государство время от времени налагало на его землю крупные денежные платежи и, кроме того, большие суммы поглощали его военные походы. С другой стороны, лорд стремится избавится от невыгодной системы барщинного труда, связывающую его манориальными обычаями, и заменить ее системой наемного труда.
Коммутация была выгодна и для крестьян, освобождая их от наиболее тяжелых повинностей и фактически создавая возможность для перехода к полному освобождению.
Сначала не существовало полной определенности в смысле фиксации того или иного порядка - лорд мог или брать деньги, или требовать отбывания барщины, не было и определенных норм денежных платежей. Лишь постепенно денежные платежи превратились в redditus assisae, получили неизменные определенность и неподвижность, освященные манориальным обычаем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
