121121 (715866), страница 5

1. Система римского права. Право публичное и право частное.

В Риме в древние времена различались 2 отрасли права: право публичное (юс рубликум) и право частное (юс приватум)

Публичное право – это то, которое относится к положению римского гос-ва, частное – которое относится к пользе отдельных лиц».

С точки зрения этого определения под публичным правом следует понимать те нормы, которые охраняют интересы

гос-ва, а также определяют правовое положение гос-ва и его органов.

Частное право – это нормы права защищающие интересы отдельного лица, его взаимоотношения с др. лицами

То есть по сравнению с публичным частное право – более ценный массив римского права, оно более развито и до тончайших деталей приспособлено к регулированию отношений, возникающих из форм правотворчества и товарооборота.

Различие права на публичное и частное – основное деление национальных правовых систем современности.

Добавлю еще, что

Предметом регулирования частного права являются следующие отношения:

1. Семейные отношения;

2. Отношения собственности;

3. Обязательственные отношения;

4. Отношения по наследованию.

Особенностью РЧП является то, что оно предоставляло определенный простор автономии отдельных лиц, т.е. человек волен защищать или не защищать свою собственность, волен предъявить иск или не предъявить иска, содержание договора определяется соглашением сторон, а защищаться договор органами государства будет лишь в случае предъявления иска лицом, потерпевшим от неисполнения этого договора.

2. Исторические системы РЧП. Цивильное право, преторское право, право народов.

РЧП включало в себя 3 системы:

1. Цивильное право (юс сивиле);

2. Преторское право (юс преториум);

3. Право народов (юс гентиум);

Первым исторически сложилось цивильное право. Это право подчеркивало строго национальный хар-тер права римских граждан, таким образом цивильным правом считалась закрепленная законом узко национальная система частного права.

На ряду с этой системой сложилась др. система – преторское право. Эта система была вызвана к жизни развитием экономики и группой роста частных собственников, в связи с чем возникла необходимость защищать их интересы.

Все эти новые социально-экономические условия делали старые постановления цивильного права не достаточными и с количественной и с качественной стороны, таким образом эти нормы нужно было поправлять и исправлять.

Эта работа легла на судебных магистров и гл. образом на претора. В результате преторы разработали ряд новых правовых институтов и новые средства защиты частных прав.

Цивильное право противопоставлялось праву народа.

Процесс формирования норм частного права был предопределен следующими 2 факторами: с одной стороны росит территории римского гос-ва и завоевания римским гос-вом ряда чужеземных общин, а с др. стороны развитие экономики, развитие внешней торговли, в связи с этим возникла необходимость признать основные частные права, таких как право собственности, право заключать договоры и за иностранными купцами.

Эта система включала в себя следующие элементы:

1. Права регулировавшие договоры римлян с иностранными общинами по установлению взаимного права вступления в брак.

2. Право торговли (т.е. торговые права).

3. Обычное право, применявшееся в практике торговых отношений.

Право народов соответствовало новым экономическим условиям в противоположность цивильному, которое отличалось строгим формализмом.

Право народов быстро приспосабливается к развивающимся потребностям. Право народов становится правом универсальным, применяется ко всем участникам торгового оборота, независимо от их гражданства.

Поэтому дуализм цивильного права и права народов закончилось победой права народов в 1-вые века н.э.

10. Экстраординарный процесс.

Еще в конце республиканского периода некоторые магистры, не имевшие судебной юрисдикции, рассматривали определенные споры в форме административного (когниционного) производства. С утверждением институтов единоличной власти принцепса область применения когниционной формы все более расширяется и в середине 3в. становится преобладающей, резко ограничив сферу формулярного процесса. Конституция 294г. устанавливает экстраординарную (когниционную) форму процесса как единственную, что имело своим следствием кардинальное изменение принципов и форм деятельности гражданского суда, созданного претором. По существу, было устранено многовековое размежевание исполнительной власти и суда – необходимого признака демократии.

Дело от начала и до конца рассматривалось чиновником вне общего порядка, т.е. вне формулярного процесса. Он же принимал заявление об иске и, назначив день суда, о своего имени вызывал ответчика. Процесс становится письменным, вводятся судебные пошлины, ограничивается публичность судоговорения. В процессе участвуют адвокаты. Решение по делу, ставшее теперь более подвижным, чиновник выносил в письменной форме. Можно было, например, удовлетворить иск частично, если истец требовал больше, чем ему причиталось. На решение допускалась апелляция вплоть до императора, и приводилось оно в исполнение средствами административной власти.

В месте с этим экстраординарный процесс воспринял некоторые принципы прежних форм гражданского процесса, в частности диспозитивности и состязательности.

11. Понятие и виды исков.

Понятие иска содержится в Дигестах: «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование»

Критерием деления исков на вещные и личные является личность ответчика.

Вещный иск направлен против любого лица, которое может оказаться нарушителем соответствующего правила (например, права собственности). Поскольку заранее не известно, кто им может быть, то этот иск действует не только против определенного нарушителя, но и вообще против всякого третьего лица – возможного нарушителя права.

Напротив, в личных исках возможный нарушитель заранее определен, ибо данные иски вытекают из обязательственных отношений, участники которых известны с момента заключения договора, являющегося основанием возникновения обязательства. Например, если одно лицо по договору предоставило заем др. лицу, то именно последний (и только он) может нарушить право первого лица (требование возврата суммы займа), поэтому и иск возможен персонально против второго лица.

Кроме того, различают иски: Персекуторные – о возврате той или иной ценности (например, иск собственника об истребовании вещи);

Штрафные – взыскании штрафа или возмещения ущерба (и в том случае, если противоправные действия ответчика не принесли ему обогащения;

Арбитрарные – в которых судья по своему усмотрению определял объем возмещения убытков, исходя из принципа справедливости;

Популярные – предъявлявшиеся любым гражданином к тем, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно могло причинить вред людям или животным.

12. Особые средства преторской защиты.

Фактические ситуации, не предусмотренные правом и , следовательно, не имевшие средств защиты, разрешались административной властью претора по просьбе одной из сторон. Такой способ защиты представлял собой приказ носителя высшей власти, относящийся к определенному лицу, либо в форме поведения, либо в форме запрета.

Посредством интердиктов разрешались разнообразные фактические отношения: соседские, нанимателя и наймодателя, утраты или нарушения владения и т.п. Лицо, в отношении которого выдан интердикт, обязано было немедленно подчиниться ему. В этом эффект интердикта. В случае неисполнения интердикта претор применял санкции, например штраф.

Интердикт, выдававшийся без предварительного расследования, стал условным приказом, приводившим в случае его оспаривания или неисполнения к возникновению особого административного производства. При оспаривании интердикта претор назначал арбитра, который либо подтверждал интердикт (тогда он приобретал силу безусловного приказа), либо не подтверждал (тем самым ответчик освобождался от его исполнения). Если последний не просил претора о назначении арбитра, но и не исполнял интердикта, то спор о фактическом отношении рассматривался в др. порядке. Обе стороны в случае своей неправоты обязывались перед претором к уплате штрафа, а лицо, против которого выдан интердикт, еще и к возмещению ущерба.

Следующим способом защиты права, применяемым претором, было: восстановление в прежнее положение (реституция). Так, сторона, не согласная с судебным решением, могла просить претора о реституции, т.е. о восстановлении юр. отношений, существовавших до судебного решения.

Применение реституции возможно при следующих условиях:

1. наличие ущерба;

2. наличие основания реституции;

Такими основаниями признавались: несовершеннолетие, обман при сделке, существенная ошибка, утрата правоспособности и т.д.)

1. своевременная просьба.

Срок обращения за реституцией – 1 год. Для несовершеннолетних течение срока начиналось с момента совершеннолетия. В др. случаях – с момента, когда был причинен ущерб.

Поскольку реституция возвращает к прежнему положению, сторона, получившая выгоду, обязана вернуть ее, например, покупатель получает обратно уплаченную цену, продавец – товар.

42. Литтеральные (письменные) контракты.

По обычаю, воспринятому из Греции, в римских семьях вели хозяйственные книги, в которые записывали все издержки и поступления, приход и расход. Записи контрагентов, конечно же, должны были соответствовать, т.е. приходу другого. Подобные записи не порождали обязательств, но лишь свидетельствовали о движении товаров или денег во исполнение заключенных договоров. По завершении определенной операции с товарами или известного ее этапа, контрагенты подводили итоги, и вот эти итоговые записи и представляли собой литтеральные контракты, порождающие соответствующие обязательства. Литтеральные контракты принадлежали к цивильному праву и могли заключаться лишь римлянами. Эти контракты – абстрактные, т.е. они не связаны с каким-либо основанием.

В отношениях между перегринами применялись долговые расписки. Они были 2-х видов: синграфы, подписанные должником и кредитором, и хирографы с подписью одного должника. И те, и другие долговые документы явились прообразом современных двух- и односторонне удостоверяемых договоров. Со временем хирографы вытесняют книги расходов и приходов и получают значение источников возникновения обязательства, т.е. подписавший расписку обязывался платить. Хирограф отличался от займа, стипуляции и ссуды, т.к. вследствие его обязательство возникает без одолжения денег: расписка давалась до получения кредита. При этом допускалось оспаривание действительности расписки в течение 2-х летнего срока, после истечения которого должник принуждался к платежу в силу самого документа. Спор о сомнительности расписки рассматривался в связи с основанием договора, поэтому в период указанного 2-х летнего срока литтеральный контракт как бы утрачивал абстрактный характер.

50. Понятие и виды наследования.

Нормы наследственного права принадлежат к способам приобретения имущества, поскольку они регламентируют переход имущества к другим лицам в связи со смертью собственника.

РЧП выработало важнейшие понятия института наследования и ряд его конкретных положений, воспринятых современными правовыми системами. К таким понятиям и положениям относятся: - наследство – имущество, переходящее в связи со смертью собственника;

- наследодатель – умерший;

- наследник

- универсальное преемство, в соответствии с которым на наследника переходят все имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя;

- сингулярное преемство – преемство в отдельном праве;

- основания наследования и порядок приобретения наследства;

- отношения наследников между собой и с кредиторами наследодателя; и др.

Понятие наследования включает в себя категорию универсального преемства, ибо для возникновения права наследования (у одного или нескольких лиц) недостаточно факта смерти наследодателя, но и необходимо, чтобы на наследника переходили все права и обязанности умершего (но не отдельное правоотношение). Таким образом, наследование в РЧП (и современном) характеризуется как универсальное преемство, т.е. преемство всего комплекса имущественных прав и обязанностей наследодателя.

Рим знал 2 вида наследования: по закону (законное наследство) и по завещанию.

Древнейший период характерен преобладанием наследования законными наследниками, без каких-либо отступлений от такого порядка. Время для придания законной силы завещаниям наступало редко, дважды в год, когда завещания утверждались народным собранием. Отсюда следует, что завещания были не частым явлением. Вместе с тем, учитывая высокую рождаемость в патриархальных семьях, можно предположить, что редко встречались семьи без сыновей (т.е. законных наследников). После смерти патерфамилиас менялось только кол-во членов семьи, о доле неразделившихся братьев не было речи, ибо хозяйство было совместным. Но при переходе наследованной массы к др. агнатским родственникам наследование имело место. Согл. норме 12 таблиц, если кто-нибудь, не имея подвластных, т.е. агнатов, умрет, не оставив завещания, то его хозяйство возьмет себе ближайший агнат. Этой нормой призывались к наследованию в случае смерти без завещания и при отсутствии законных наследников родственники по степеням родства. По-видимому, данное положение и явилось источником наследованию по закону, т.е. при отсутствии завещания.

47. Обязательства как бы из договора.

Термином «Обязательства как бы из договора» обозначают те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собою в договоре, устанавливаются обязательственные отношения, по своему хар-ру и содержанию сходные с договорными обязательствами. В данном случае обязательства возникают или из односторонних сделок или некоторых иных факторов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием. Давая этим обязательствам такое наименование, римские юристы делают отсюда и практические выгоды, состоящие в том, что возникающие в такого рода случаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам.

Основные случаи обязательств как бы из договора следующие:

1. ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле) без поручения.

2. обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого. Этой рубрикой охватывается несколько специальных случаев, так то:

- требование возврата недолжного, уплаченного по ошибке;

- требование возврата того, что получено др. лицом, вследствие неосуществления того основания, которое имелось в виду, когда совершалось предоставление;

- требование возврата, недобросовестно приобретенного и пр.

Вся эта группа обязательств как бы из договоров имеет по своей сущности сходство с реальными контрактами, где также обязательство возникает на основе передачи вещей от одной стороны другой.

Разумеется, между обеими категориями отношений имеется и коренное различие: при реальных контрактах вещь переходит из имущества одного в имущество другого на основании соглашения сторон, вследствие чего обогащение получателя вещи не может считаться неосновательное обогащение, в данном же случае обязательство возникает именно из факта нахождения ценности в имуществе одного лица за счет другого без законного для этого основания.

49. Обязательства как бы из деликтов.

В римском праве отсутствует общее определение квазиделиктных обязательств и называются лишь отдельные их виды. Перечень таких обязательств может быть весьма обширной.

Конкретные примеры квазиделиктных обязательств.

1. Ответственность судьи за надлежащее осуществление судопроизводства. Имеется в виду не только принятие судьей неправильного решения (по небрежности или недобросовестности), но и ненадлежащее выполнение им своих функций. Например, неявка в день рассмотрения дела. Судья в этих случаях «делает процесс своим» и несет ответственность перед потерпевшей стороной в полном объеме причиненного ущерба.

2. Ответственность за вылитое и выброшенное. Она наступала при причинении вреда объектам, находящимся на улицах и площадях. Убытки от вещей (а также увечий рабов и животных) возмещались в двойном размере. Размер убытка от увечья свободного человека определял магистрат, а в случае смерти его иск мог быть предъявлен любым и каждым для взыскания штрафа в размере 50 000 сестерциев.

3. Ответственность за поставленное и подвешенное состояла в уплате штрафа

10 000 сестерциев. Соответствующий иск мог предъявить также любой и каждый против хозяина дома, где что-нибудь было поставлено или подвешено так, что могло причинить вред прохожим.

4. Ответственность хозяев судов, содержателей гостиниц и постоялых дворов наступала при причинении имущественного вреда пассажирам и проживающим и выражалась в двойной сумме причиненного ущерба. Причем иск мог быть предъявлен и к непосредственному причинителю вреда – слуге, и к хозяину судна или содержателю гостиницы.