120819 (715552), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

«Искусственное разграничение полномочий двух палат Федерального Собрания приводит к утрате целостности единого органа государственной, представительной власти. Некоторые важнейшие вопросы решает немногочисленный Совет Федерации (102 ст.), половина депутатских мест в котором отведены «сослуживцам» Президента по исполнительной линии: например, вопрос об утверждении указа о чрезвычайном положении или назначении по предложению Президентом Генерального Прокурора. Об опасной декларативности Парламента свидетельствует и то, что Совет Федерации свои решения по конституционным законопроектам должен принимать большинством, в три четверти голосов (ст. 108).²

1. Правительство

«Исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации», - гласит ст. 110 Конституции РФ. Председатель правительства РФ назначается Президентом России с согласия Думы. Этот принцип является примером проявления принципов сдержек и противовесов, т.к. при назначении Президенту придется считаться с парламентским большинством. Председатель Правительства предлагает кандидатуры Президенту на должности его заместителей и Федеральных министров.

Правительство РФ обладает широкими положениями по осуществлению внутренней и внешней политики государства. Статья 114 Конституции РФ перечисляет положения Правительства.

Правительством Российской Федерации осуществляется разработка государственного бюджета, проведение финансовой, социальной, экономической политики. Осуществляет меры по обороне страны и защите прав населения.

Механизм парламентской ответственности правительства описан в Конституции в общих чертах, поэтому необходимо, на мой взгляд, его детализация в специальном законодательстве. Совершенно ясно, что институт ответственности – «обоюдоострое оружие», его может использовать как Дума, отказывая в доверии Правительству, так и исполнительная власть, угрожая прибегнуть к досрочным выборам.

Многие считают, что исполнительная власть является доминирующей в системе «сдержек и противовесов» России нужна сильная исполнительная власть. Но эта тенденция государственно-правового развития России прослеживается достаточно четко. Также это отвечает общим тенденциям усиления исполнительной власти во всем мире.

1. Судебная власть

Отношение судебной власти с законодательной и, особенно исполнительной властью не является образцом системы «сдержек и противовесов». Следуя принципу разделения властей, Конституция содержит следующие положения; «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118). Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120)».¹ На самом деле, судьи не столь независимы как того требует теория разделения властей, и суды не обладают всеми необходимыми сдерживающими полномочиями по отношению к другим органам власти. Порядок назначения судей большинства судов на должность лично Президентом ставит под сомнения независимость суда, а тем более представленный характер судебной власти. Хотя, надо заметить, что сейчас введен институт принятия заседателей, призванной гарантировать независимость судов, однако действенность этого института последнее время, нередко ставится под сомнение в научной литературе.

Особое значение в системе «сдержек и противовесов» имеет судебной конституционный контроль. В правовом государстве судебная власть должна быть важным гарантом прав и свобод, конституционного строя. Центральное место здесь занимает, конечно же, Конституционный Суд, который призван осуществлять конституционный контроль. Все осознают полезность этого органа; «Конституционный Суд призван быть высшим органом судебной власти по защите конституционного строя России. Он, мог разрешать вопросы, по спорным действиям органов государственной власти, имеющим конституционное значение являясь окончательным арбитром в споре между ветвями власти, он эффективно оказывал бы правовое воздействие на политику, не уходя от нее, но исходя из правосознания людей».¹ Автор этого высказывания отмечают также, что печальное отсутствие в Конституции 1993 года норм о том, что решение Конституционного Суда вступают в силу немедленно после их провозглашения, об особой роли Конституционного Суда в приведении к присяге Президента и многом другом. С другой стороны, некоторые говорят о том, что новый Конституционный Суд (действующий на основе Конституции 1993 года и федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ) стал менее политизированным органом, более демократичным (за счет ослабления фигуры Председателя Конституционного Суда), что делает его более действенным и независимым, нежели предыдущие Конституционные Суды (1991 и 1994 года).

Несмотря на некоторые недостатки закона «О Конституционном Суде, мы не можем умалять роль этого органа в системе «сдержек и противовесов»; конституция Российской Федерации 1993 года наделяет Конституционный Суд такими полномочиями, как разрешение спросов о конституции между различными государственными органами, разрешение споров о соответствии Конституции важнейших нормативных актов государственных органов, внесение заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подводя некоторые итоги, можно сказать, что теория разделения властей нашла свое признание не только в российской государственно-правовой науке, но и в действительности, на практике.

Теория разделения властей – общедемократическая концепция, завоевания передовой общественной мысли, общечеловеческая ценность, которая может служить целям демократии в государственном управлении. Но теория разделения властей осуществила прежде всего в плане общего принципа, начала, которым следует руководствоваться при создании структуры государственных органов и определении контуров их полномочий. Однако не следует абсолютизировать эту концепцию; создавать непроходимые преграды между ветвями власти нарушать единство государственной политики. Воплощение в жизнь теории Монтескье всеми признается необходимым для становления в России правового государства, гражданского общества, для защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако вряд ли стоит переоценивать (как и недооценивать) полезность теории, «разделение властей – отнюдь не убежище от всех бед плохого государственного управления. Необходима политическая культура, развитое общественное правосознание и многое другое».¹ Пока же мы можем констатировать лишь то, что закрепленная в Конституции форма правления имеет серьезнейшие изъяны и явно не соответствует принципам теории разделения властей. «Здесь открыта не просто дорога самовластию, но – и злоупотреблениями самовластием».²

Закрепленные в Конституции положения носят явно временный характер, ибо они обречены на пересмотр. В перспективе, если в нашей стране будут и дальше развиваться идеи демократии и правового государства, то можно предсказать изменения в структуре взаимоотношений государственных органов, ветвей власти в сторону более полной реализации теории разделения властей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. – М.,: Юрид. лит., 1993

2. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

3. «Независимая газета». – 10. 12. 1995

4. Аверьянов В. Б. «Содержание деятельности аппарата государственного управления и его организационные формы». – М.,: Советское государство и право – 1996 №6

5. Азаркин И. М. «Монтескье. – М.,: Юрид. лит., 1988

6. Алексеев С. С. «Государство и право». – М., 1997

7. Валуев М. Н. «Исторические темы философии». – М., 1992

8. Исаев И. А. Золотухина М. Н. «История политических и правовых учений России». – М., Юрист: 1995

9. Ноздрачев А.Ф. «Основные характеристики исполнительной власти по Конституции РФ». – М., Государство и право: 1996, №1

10. Румянцев О. Г. «Основы конституционного строя России». – М., 1994

11. Тихомиров Ю. А. «Власть в обществе: единство и разделение». – М., Советское государство и право’ 90 №2

12. Чиркин В. Е. «Разделение властей: социальные и юридические аспекты». – М., Сов. гос-во и право’ 90 №8

13. Чиркин В. Е. «Элементы сравнительного государствоведения». – М., 1994

14. Чиркин В. Е. «Основы государственной власти» - М., Юрист; 1996

1 Политология. Энциклопедия словарь. М., 1993 г. стр. 329

1 Политология. Энциклопедия словарь. М., 1993 г. стр. 330

1 Валуев М. Н. «Исторические типы философии». М., 1992, стр. 36 – 37

1 И. А. Лосев, М. Н. Золотухина «История политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г.

¹ Там же. Стр. 221.

1 Алексеев С. С. «Государство и право»

1 Конституция РФ 1993 года ст. 10

1 Румянцев О. Г. «Основы конституционного строя России» Москва: «Юрист»; 1994 г.

1 «Независимая газета», 10.12.1995 г.

1 Румянцев О. Г. «Основы конституционного строя России» Москва; «Юрист»; 1994

2 Румянцев О. Г. «Основы конституционного строя России» Москва; «Юрист»; 1994.

1 Конституция РФ: М.; «Юридическая литература»; 1993

1 Румянцов О. Г. «Основы конституционного строя России»

1 Чиркин В. Е. «Разделение властей; социальные и юридические аспекты»; - М.: Государство и право» №8

2 Румянцев О. Г. «основы конституционного строя России» - М., «Юрист»: 1994

Характеристики

Список файлов реферата