120819 (715552), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

а) Принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству, - ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника, - основного представителя общества, обладающего и и политическими правами.

б) Для фактического осуществления этого принципа необходимы определенные объективные условия – достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективные – уровень политического сознания общества.

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РОССИИ

Среди ведущих демократических принципов построения и осуществления власти, прямо направленных на предотвращение ее узурпации и использования во вред народу находится принцип разделения властей, кажется, в сегодняшней России у него почти нет прямых противников. Но это только на первый взгляд… Ведь все те, кто сегодня выступает под лозунгом возвращения власти Советам, порой сами того не сознавая, решительно отвергают разделение властей. Точно так же, как и те, кто хотел бы видеть Россию монархической с восстановленной самодержавной властью. Принцип разделения властей становится одним эпицентров решения вопроса о демократическом обустройстве Российского государства. В этих условиях чрезвычайно важно знать, в чем значимость его для современной России, как он реализуется и почему его сохранение и реализация – одна из важнейших предпосылок продвижения России по пути демократии.

Нередко при объяснении трудностей, с которыми сталкиваются реформы в России, приводятся ссылки на отсутствие у страны демократических традиций, особенности ее исторического развития. В противовес этому порой указывают на то, что зачатки демократической организации власти были известны еще Древней Руси. В частности, договоры, которые заключались отдельными городами с княжескими дружинами, как бы содержали в себе элементы разделения властей. К сожалению, эти начинания не получили последующего развития. Княжеские междоусобицы и вражда отнюдь не способствовали, каким бы то ни было устремлениям к демократическому правлению. Объединение русских земель и последующего создания централизованного Русского государства происходили в условиях, требовавших максимальной концентрации власти. Утверждение русского самодержавия, даже если оно было необходимым историческим этапом, так же исключало возможность разделения властей.

Иван Грозный, сыгравший столь большую роль в российской истории, полностью искоренил всякую оппозицию самодержавному правлению. Петр Великий, перенявший у западных стран весьма много в ратном деле и науках, никогда не обращал свой взор в сторону тех великих голландцев, которые были провозвестниками господства правовых начал и принципа разделения властей.

В настоящее время немало авторов, которые высказывают предположение, что царь Александр II, не погибни он от рук народовольцев, возможно, даровал бы стране конституционное правление. Может быть и так, но, к сожалению, оно не состоялось.

Конечно, уступки, вырванные у самодержавия в 1905 году, представляли собой первую в истории России реальную попытку ограничить произвол всесильной монархии законом, и в их историческое значение. Но до действительного разделения властей дело, увы, не дошло. В феврале 1917 года монархия пала, и состоялось официальное провозглашение России республикой.

Специальная комиссия Временного правительства начала подготавливать проект республиканской конституции. Видно, в ней впервые мог найти отражение и принцип разделения властей. Но события 1917 года уничтожили Временное правительство, и созданные им структуры. К власти пришли большевики.

Сейчас с позиции сегодняшнего дня, легко критиковать авторов и вдохновителей октябрьского переворота 1917 года. Можно констатировать, как бесспорную истин то, что великий эксперимент, начатый большевиками, завел страну в тупик и закончился полным провалом

.На примере Советской державы, рожденной 7 ноября 1917 года, история еще раз подтвердила то, что пренебрежение общечеловеческими ценностями и отказ от общепризнанных демократических начал чревато самыми пагубными последствиями для страны и народа, что благими намерениями умощена дорога в ад, что праведные цели не могут быть достигнуты применением неправедных методов и средств.

II Всероссийский съезд Советов, провозгласив 7ноября 1917 года переход всей полноты власти на всей территории бывшей Российской империи в руки Советов, положил начало существованию тоталитарного государства. Соответственно государство, руководимое марксистами, должно было быть им чем как государством диктатуры пролетариата.

Диктаторское государство, независимо от того, о какой именно диктатуре идет речь, уже само по своей сущности отрицает разделение властей. Такую позицию заняла и советская доктрина. Разделение властей было объявлено инструментом завоевания и осуществления власти буржуазией. В разделение властей видели прежде всего средство распределения власти, между прежним классом – аристократией и служилым дворянством и новым претендентом на власть – буржуазией.

Концепция разделения властей, как выражение интересов буржуазии, марксизмом отвергалось. Однако по отношению к разделению властей как конституционному принципу существовало несколько более сбалансированное отношение. Основоположники научного социализма видели в буржуазном государстве и в его устройстве некое подобие капиталистического предприятия. Поскольку советское государство квалифицировалось как в корне отличное от буржуазного, как высший тип государства, то соответственно разделение властей объявилось непригодным.

Историческое развитие человечества во II половине ХХ столетия выявило ошибочность марксизма.

Тоталитарный режим, пожиравший свободу и демократию, державшиеся лишь на стране, и подавлении, несет главную ответственность за развал СССР.

Почему же не удалось спасти от крушения СССР и предотвратить наступающий кризис?

Надо отметить, что документы, подписанные в декабре 1991 года в Беловежской пуще тремя государствами положил конец существованию СССР как государство.

В отличие от других союзных республик Россия не издавала специальный акт о провозглашении независимости. На первом съезде народных документов РСФСР была признана необходимостью разработки и принятие новой Конституции республики. В этих целях была создана Конституционная комиссия; ей был подготовлен проект Конституции России, опубликованной в ноябре того же года. Этот проект порывал с коммунистическим прошлым; и был поделен на утверждение новых демократических ценностей, что нашло, в частности, свое отражение и в новом подходе к принципу разряжения властей.

Проходивший в апреле 1992 года IV съезд народных депутатов одобрил «общую концепцию конституционных реформ в РФ»,¹ положенную в основу проекта новой конституции. Однако далеко продвинуть дело принятия нового основного закона не помогло. В мае 1993 года был опубликован новый проект Конституции.

24 июня 1993 года было опубликовано два официальных проекта. Один из них по сообщениям из газет был внесен Президентом РФ, другой группой народных депутатов. К 12 июня 1993 года работа под новым проектом Конституции была завершена и состоялось торжественная церемония его подписания участниками совещания. Но этот проект был отвергнут Верховным Советом, оппозиция заблокировала конституционный процесс. Во всех государствах такие конфликты разрешаются путем его передачи на суд народный. Это референдум или роспуск парламента, и проведение досрочных выборов.

В соответствии с Указом Президента о проведении конституционной реформы было вновь созвано Конституционное совещание, которое внесло коррективы в ранее подготовленный проект Конституции.

Они касались в основном двух главных моментов: реализация механизма разделения властей и уничтожение принципов построения РФ. Окончательный проект новой Конституции РФ был внесен на всенародное обсуждение и референдум, состоявшийся 12 декабря 1993 года, в ходе которого новая Конституция была принята применительно к проблеме разделения властей.

В проекте Конституции, одобренном Конституционным совещанием 12 июля 1993 года, проблемы разделения властей, единство власти и порядка, ее осуществления разведены по трем статьям, включенным в первый раздел, посвященным основам конституционного строя. В них подтверждается обеспечение единства власти в связи с суверенитетом РФ; разделение законодательной и судебной властей и предметов ведения Федерации и ее субъектов; осуществления государственной власти РФ Президентом, Федеральным Собранием, Правительством и судами РФ.¹

Окончательный проект Конституции РФ, представленный на референдум, в части, касающейся разделения властей, особых нововведений не содержит. Вопрос о единстве системы, государственной власти увязан с федеративным устройством государственной целостностью и разграничений методов введения между Федерацией и ее субъектами. «Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

1. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционные нормы, определяющие механизм государственной власти закреплены в главах «Президент Российской Федерации», «Федеральное собрание», «Правительство Российской Федерации», «Судебная власть». Все эти высшие государственные органы в равной степени выражают целостную концепцию, народного суверенитета. Разделение властей есть разделение полномочий государственных органов при сохранении конституционного принципа единства государственной власти.

Поэтому представляется целесообразным остановиться на анализе положения данных высших органов государственной власти, чтобы лучше уяснить механизм действия принципа разделения власти в Российской Федерации.

1. Президент

«Президент Российской Федерации – является верховным представителем государства, на которого возложены задачи, связанные с гарантией осуществления Конституции, прав и свобод, охраной суверенитета, независимости и целостности государства, главой которого он является, за, надежность и устойчивость государственной системы, за разумное сотрудничество государственных органов, он отвечает и за то, чтобы они не разошлись слишком далеко и не подчинили друг друга.¹

Президент должен управлять самой властью, заставлять ее совокупно использовать самую широкую палитру средств на основе строгого разделения функции. Он организатор работы власти, должен влиять на органы власти, но не командовать ими.

Сильный Президент не должен быть лишь «представителем нации», «олицетворением единства государства» - т.е. символической фигурой, подписывающей не им разработанные решения. Ему должны принадлежать кадровая, законодательная инициатива. Слабая власть – причина серьёзных потрясений и негативных последствий для всего государства. В условиях, когда анархия, остается в России постоянной угрозой. Фигура сильного главы государства на фоне возможных слабых коалиций и неустойчивых правительств может явиться гарантом государственной стабильности, но при необходимых сдержках и противовесах.

Конституционный статус Президента очерчен прямолинейно: он не только выводится за рамки трех властей, но и ставится под ними, что присуще, главным образом, для весьма далеких от демократии форм правления. Он не назван главной исполнительной власти, но объем его полномочий свидетельствует, о его фактическом верховенстве в этой сфере. В его статусе закреплены чрезвычайные единоличные полномочия: как решения об отставке правительства, руководство внешней политикой, утверждение военной доктрины, назначение всех судей федеральных судов (кроме высших, которые назначаются Советом Федерации, по представлению Президента), назначение референдума, предложение кандидатур не только исполнительной власти, но и председателей Центрального Банка РФ, Генерального прокурора и других.

1. Федеральное собрание

Высшим представительным и законодательным органом власти является Федеральное Собрание РФ, состоящие из двух палат. Государственной Думы и Совета Федерации. К основным положениям Совета Федерации (в сфере отношений с другими государственными органами) относятся; назначение на должность судей конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда: назначение на должность и отрешение от должности Генерального Прокурора; отрешение Президента от должности. К ведению же Государственной Думы относятся: дача согласия Президента на назначение Председателя Правительства, решение вопроса о доверии Правительству, выдвижение обвинения против Президента для отрешения его от должности.

Законы принимаются Государственной Думой, одобряются Советом Федерации, направляются на подпись к Президенту: однако, законодательный процесс, установленный в Конституции, имеет ряд недостатков, если вето Совета Федерации Государственная Дума может реально преодолеть, то вето Президента преодолеть очень сложно, т.к. закон не действует, пока он не подписан Президентом и не опубликован. Закон, с которым Президент не согласен, могут быть им не подписан неограниченное количество времени, поскольку за неисполнение обязанностей подписать закон в течение семи дней (после преодоления Президентского вето) не предусмотрено никаких санкций со стороны других государственных органов. На самом деле, за подобное действия Президента единственно возможными санкциями являются реакция средств массовой информации, уменьшение статуса личности в глазах общества и т.д. но это не всегда способно заставить Президента соблюдать Конституцию. Безусловно, эту проблему необходимо решить, что и пытаются сделать различные государственные органы, например, ни кого не удивит статья в газете: «Совет Федерации направил в Конституционный Суд запрос о толковании части 3 статьи 107 Конституции РФ. В частности, судьями Конституционного Суда придется объяснить, может ли Президент вернуть рассмотрения в Парламенте те законы, по которым вето главы государства обе палаты успешно преодолены и которые Президент обязан в семидневный срок подписать и направить для опубликования».¹ Одним из действенных рычагов системы «сдержек и противовесов» должна являться процедура импичмента (отрешения от должности), но и в ныне действующей Конституции и этот институт имеет недостатки. «По Конституции РФ 1993 года отрешение Президента от должности становится практически невозможным. Нужно получить заключение Верховного Суда, Конституционного Суда, а также по две трети голосов в каждой палате Федерального Собрания (ст. 93). Причем две трети голосов в Совете Федерации собрать практически невозможно, ибо половина его членов подчинены Президенту как работники органов исполнительной власти субъектов Федерации».¹

Характеристики

Список файлов реферата