Diplom1 (715123), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Административные взыскания делятся на основные и дополнительные. Основными являются такие, которые заключают в себе основную карательную и воспитательно-предупредительную функцию и не могут назначаться в дополнение к другим видам взысканий. Дополнительные выполняют вспомогательные функции в достижении целей наказания. Возмездное изъятие и конфискация предметов могут применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных административных взысканий.

Другие взыскания перечисленные выше, могут применяться только в качестве основных.

По действующему законодательству к должностным лицам могут быть применены лишь два вида взыскания - предупреждение и штраф. Поскольку противоправное поведение должностных лиц в силу выполняемых мим функций может причинить больший вред, нежели административные правонарушения других лиц, то законом об охране окружающей природной Среды устанавливается в отношении должностных лиц повышенная административная ответственность в виде штрафа от 3-кратного до 20-ти кратного размера минимальной заработной платы, установленной в РФ.

За административные правонарушения, предусмотренные в ст. 84 Закона “ Об охране окружающей природной Среды”, граждане подвергаются штрафу от однократного до 10-ти кратного размера минимальной заработной платы.

Таким образом, административная эколого-правовая ответственность применяется специально уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами за эколого-правовые нарушения, предусмотренные действующим законодательством в соответствии с установленным процессуальным порядком.

Если же сказать об эффективности административной ответственности в области охраны окружающей Среды, то практика показывает, что на эффективность данной ответственности влияют:

- недостаточная оперативность производства по делам об административных правонарушениях(более трети дел рассматриваются с нарушением установленного в КоАП 2-хмесячного срока со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении- 2 месяца со дня обнаружения);

- необеспечение реальности исполнения постановлений(по тем же причинам: принятое по месту совершения правонарушения постановление направляется по месту работы или жительства, где порой не исполняется);

- отсутствие стабильности и последовательности административной карательной практики(вследствие малозначительности штрафов - главного средства административного воздействия - координация этой деятельности в масштабе страны не осуществлялась должным образом: наблюдается шараханье в правоприменительной практике, разнобой в ее осуществлении в различных регионах и даже в пределах территории субъекта РФ); - слабое знание субъектами права законодательства об административных правонарушениях (нарушение 15 - дневного срока рассмотрения материала с момента его поступления);

- низкий авторитет применительных органов(недостаточное число добровольного исполнения постановлений, уклонение от исполнения). При определении эффективности административной ответственности в области охраны окружающей Среды целесообразно выяснить 2 вопроса: во-первых, степень реального применения ответственности и, во-вторых, состояние тенденции к изменению количества и качества правонарушений.

Анализ и сопоставление данных о числе проводимых проверок и выявленных правонарушений по годам и различным субъектам РФ свидетельствует о значимости разрыва в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой латентности(неизвестности, невыявленности) правонарушений.

3.1.4. Специальная ответственность

В силу природных особенностей обьектов окружающей природной Среды ответственность за экологические правонарушения не ограничиваются традиционными рамками дисциплинарной, административной, уголовной и материальной ответственности. В юридической литературе уже давно отмечалось о наличии специальных видов ответственности: земельно-правовой, водно-правовой и т. д.

Можно выделить следующие виды:

1. Ограничение прав природопользования;

2. Приостановка мероприятий, составляющих определенные элементы природопользования;

3. Прекращение права природопользования в случаях нарушений природопользователями норм, правил и иных требований экологопользования(ст.40 ВК РФ);

4. Лишение права природопользования, если это может нанести вред природной среде из-за небрежности природопользователей. Так, запрещается наполнение водохранилищ( а значит, и водопользование) до осуществления предусмотренных проектами мероприятий по подготовке ложа(ст.15 ВК РФ).

5. Невозмещение затрат, которые нарушитель вложил в природный обьект за период самовольного использования.

6. Возложение обязанностей на нарушителя провести работу по восстановлению нарушенного обьекта за свой счет.

Специальная эколого-правовая ответственность не имеет обособленной системы, как это свойственно другим видам ответственности. Нормы специальной эколого-правовой ответственности” разбросанной” по различным институтам природно ресурсовых отраслей права и сходны с отдельными элементами управления природопользованием в стране. Это обстоятельство приводит к выводу о том, что специальная эколого-правовая ответственность представляет собой разновидность административной ответственности. Однако специальная ответственность отличается от административной по следующим признакам:

1. Применение административной ответственности обусловлена определенными сроками давности. Например, по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного проступка(ст.38 КоАП) в природноресурсовых же отраслях права сроки давности отсутствуют.

2. Административные взыскания применяют специальные уполномоченные лица и государственные органы. Специальную ответственность применяют органы управления общей компетенции( соответствующие органы исполнительной власти) либо органы управления природопользованием.

3. Административные взыскания применяются в соответствии с определенными административно-процессуальными нормами, а специальная ответственность применяется произвольно, по усмотрению органов управления природопользованием в стране.

4. Административные взыскания несут наказанному определенные лишения( штрафы, конфискацию средств незаконного природопользования), а специальная ответственность не всегда ведет к этим неблагоприятным последствиям. Так, изьятие земельного участка порой освобождает землепользователя от лишних хозяйственных хлопот, “облегчает” жизнь отдельным должностным лицам, не заинтересованным в расширении производства предприятия.

Таким образом, специальная эколого-правовая ответственность применяется органами управления природопользованием в стране в случаях, особопредусмотренных законом, и в целях пресечения нарушений правил экологопользования. В отличие от традиционных видов юридической ответственности специальная эколого-правовая ответстсвенность не носит характкра взыскания, т.е. обязанности виновных в эклого-правовых нарушениях лиц претерпевать определенных лишений.

3.1.5 Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность в сфере взаимодействия общества и природы заключается главным образом в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный или моральный вред, причиненный в результате нарушения правовых экологических требований.

В соответствии со ст.86 Закона” Об охране окружающей природной Среды” юридические лица и граждане, причинившие вред окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей Среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональныи использованием природных ресурсов, разрушением естестсвенных экосистем и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном обьеме.

Вред окружающей среде может быть причинен как правомерными действиями( разрешенными государством), так и вследствие нарушения экологического законодательства. Соответственно, правомерный вред должен быть возмещен только в случаях, прямо предусмотренных законом. Ответственность за неправомерный вред наступает только в случае, когда он является прямым следствием нарушения экологического законодательства. Ее основанием является правонарушение, а не факт причинения вреда.

Законодательством предусматривается судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда. Соответствующая обязанность может быть исполнена по решению суда - общего или арбитражного. Внесудебный порядок возмещения реализуется рядов способов, включая добровольное возмещение, посредством срахования риска причинения экологического вреда и в административном порядке.

Административный порядок возмещения нанесенного экологического вреда применяется, как правило, при авариях и стихийных бедствиях, в результате чего наступили экологические последствия, путем принятия мертсоциально-экономического населения.

Итак, особенностью гражданско-правовой ответстсвенности является то, что она может возлагаться на правонарушителя наряду с применением мер дисциплинарного, административного и уголовного воздействия, т.е. совокупно. Специфической целью данногоо вида ответстсвенности является компенсация причиненного экологическим правонарушением вреда и тем самым является решением многих проблем экологического оздоровления страны.

1. Ответственность за экологические преступления.

Понятия экологических преступлений в Уголовном кодексе РФ не дается. Между тем формулирование его значимо для достижения многих важных целей.

Представление совокупной общественной опасности экологически вредных деяний небходимо для правильного определения их круга, выделения правонарушений, которые следует признать преступными. Отсюда - правильное понимание экологического преступления служит методологической базой нормотворческого процесса.

Вне правильного представления о сущности общественно опасного деяния невозможно построения санкций, определения целей действия уголовно-правовой нормы, обьема и задач профилактической работы.

Оценка эффективности уголовной ответственности и применяемых уголовно-правовых санкций неизбежно связано с анализом противоправного поведения, четким уяснением его модели.

Общее понятие экологического преступления есть ни что иное, как его родовое понятие, включающее в себя ряд родовых признаков.

В литературе встречаются определения данных посягательств в соответствии с общими признаками преступления, указанными в уголовном законе. Как правило, они связаны либо вытекают из определения обьекта преступного воздействия и строятс по схеме: “ преступление в сфереохраны природы признается деяние, посягающее на такие-то отношения( следует их изложение)”. Многие авторы считают, что этого достаточно.

Поскольку среди ученных мнения по поводу обьекта преступления против природы весьма различны, то неодинаковы и их определения. Одни считают, что рассматриваемые преступления посягают на отношения собственности¹.

Ряд ученных считают обьектом отношения по хозяйственному использованию природных ресурсов² . Соответственно, они относят эти посягательства к хозяйствованию.

Можно встретить утверждения, что обьектом являются сами природные богатства.

Концепция экологических преступлений предполагает в первую очередь освещение понятий экологических отношений. Они образуют единство трех основных направлений человеческой деятельности: по консервативной охране природы; рациональному использованию ее богатств как одному из способов ее охраны; сохранению надлежащих качественных природных условий жизнедеятельности человека( защита от загрязнения и отравления окружающей Среды), включая обеспечение экологической безопасности, улучшение и воспроизводство природных ресурсов.

Попытка рассматривать экологические преступления как разновидность экономических не позволяет в должной мере скрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей природной Среды, переносит центр тяжести с отношений экологических на материальные, стоимостные, что совершенно недостаточно с точки зрения современных представлений о взаимодействии общества и природы.

Кроме того, в собственности находятся лишь те элементы природы, которые обладают определенной вещественнной формой и могут находиться во власти людей. Однако уголовное право охраняет и такие элементы природной Среды, которые не могут находиться ни в чьей собственности вообще.

Не включает преступления в области охраны природы в круг преступлений протв собственности и законодатель, иначе он не поместил бы нормы экологического характера в главу УК РФ “Преступление против собственности”.

В Конституции РФ (ст.9), в гражданском законодательстве и в ряде других нормативных актов на природные ресурсы устанавливаютсяразличные виды собственности. Но ииз этого не следует, что отношения собственности являются обьектом экологических преступлений.

Собственность как юридическая категория предполагает наличие у собственника полномочий использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению и в своих интересах, выражая состояние присвоенности, принадлежности средств производства и продуктов труда. Таким образом, право собственности закрепляет субьекта, котрому принадлежит право пользования, владения и распоряжения теми природными ресурсами, которые могут кому либо принадлежать.

Отношения же в сфере экологии имеют иное содержание и участником их может быть не только собеседник того или иного элемента природной Среды.

Нельзя утверждать, что экологическое преступление посягает на отношения собственности и к этому, что обьект преступления определяется исходя не оолько из экономической сущности предмета посягательства, но и из содержания сущности общественных отношений по поводу этого предмета с учетом его социальной роли в данном отношении. Можно привести много примеров, когда воздействие осуществляется на одинаковые по своей экномической сущности предмета, но при этом затрагиваются совершенно различные общественные отношения, охраняемые законом.

Так, оружие, яды, наркотики являются имуществом. Однако нарушением правил обращения с этими предметами, хищения их образуют составы преступлений не против собственности, а против общественной безопасности и здоровья населения.

Говоря об отличии экологических преступлений от хозяйственных, следует отметить, что в большинстве норм об охране природной Среды об экономическом использовании природных ресурсов речь не идет вообще( ст.250 УК РФ). Ответстсвенность они предусматривают за нарушения правил охраны природных ресурсов путем неблагоприятного воздействия на них: уничтожения, повреждения, отравления, загрязнения. Конечно, с экономической точки зрения, природы является сырьевой базой хозяйствования, но акцент при анализе экологических преступлений надо делать на то, что природные ресурсы в своей совокупности образуют среду обитания человека и иных живых существ. Должен учитываться не только экономический ущерб, а главным образом - ущерб экологического характера: сдвиги в экологической системе, нарушения радиационного, теплового, энергетического баланса, влияния на здоровье людей.

Неосновательна позиция тех авторов, которые считают обьектом экологических преступлений природные ресурсы( воду, рыбу, недра, зверей), поскольку в этом случае не проводятся никакие различия между обьектом и предметом посягательства.

В литературе высказана точка зрения, что экологическим преступлением следует считать “предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, и состоящее в непосредственном использовании природных обьектов как социальной ценности и приводящее к негативным изменениям”¹.

Характеристики

Список файлов реферата