27287-1 (714926), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Наличие договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности не препятствует применению ст. 123 КЗоТ в отношении одного или нескольких членов коллектива. Однако это допустимо лишь после распределения подлежащего возме­щению бригадой ущерба между ее членами, поскольку степень вины, материальное положение и конкретные обстоятельства для каждого из членов бригады могут быть неодинаковыми.

Поскольку материальное положение характеризуется также и наличием принадлежащего ответчику имущества, в случаях когда исковые требования превыша­ют размер той части заработной платы и приравненных к ней платежей и выплат, на которую может быть обращено взыскание, необходимо выяснять, имеется ли у ответчика имущество, в том числе приходящееся на его долю в общей собственности, в совмест­ной собственности супругов, а равно в имуществе колхозного двора или в хозяйстве граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью.

В том случае, если ущерб причинен по вине нескольких работников, то размер возмещения за него определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответст­венности (ч. 4 ст. 121³ КЗоТ РФ).

При предъявлении регрессного требования к работнику ответствен­ность последнего, по общему правилу, ограничена его средним месяч­ным заработком.

Если законом предусмотрена полная материальная ответствен­ность работника за причиненный им ущерб, то регрессные иски могут предъявляться к нему вплоть до полного погашения ущерба. Вопрос об их удовлетворении разрешается судом с учетом конкретных обстоя­тельств и материального положения ответчика.

Если же вопреки закону произведено удержание из заработной платы работника без его письменного согласия или без судебного решения, то орган по рассмотрению трудовых споров обязан принять по заявлению работника решение о возврате незаконно удержанной сум­мы (ч. 3 ст. 122 КЗоТ РФ).

Подлежит также удовлетворению требование работника о возврате излишне выплаченной в возмещение ущерба суммы, если он доброволь­но возместил ущерб в большем размере, чем это предусмотрено зако­ном.

Задача № 74 из темы: “Трудовой договор”

Оператор нефтепромыслового управления Громов 31 октября был направлен в учебно-курсовой комбинат сроком на две недели для обучения передовым методам работы. Находясь на курсах, громов со 2 по 4 ноября на занятия не являлся, за что приказом начальника управления от 18 декабря был уволен с работы по п.4 ст.33 КЗоТ РСФСР.

Подлежит ли Громов восстановлению на работе?

Ответ

Громов подлежит восстановлению на работе.

Прогул - это неявка на работу без уважительной причины в течение всего рабочего дня. А также отсутствие на работе без уважительных причин более трех часов в течение рабочего дня (подряд или суммарно).

Таким образом, прогулом является невыход на работу, а не уклонение от деятельности, которая непосредственно не связана с трудовыми обязанностями. Учеба в учебно-курсовом комбинате не входит в его трудовые обязанности.

Используемый нормативный материал и литература:

1. КЗоТ РФ.

2. Комментарий к КЗоТ РФ, -М, МИПП “Вердикт”, 1995г.

3. Трудовое право. Учебник под ред. О.В. Смирнова, -М, Издательская группа “Проспект” 1996г.

4. Передерин С.В. Трудовые споры и порядок их разрешения, -ВГУ,1996г.

Характеристики

Список файлов реферата