25388-1 (714874), страница 8
Текст из файла (страница 8)
11. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И ФЕДЕРАЦИЯ.
Процесс становления местного самоуправления обретает сейчас нормальный характер, несмотря на то, что субъекты Федерации сдерживают его всеми мерами: с помощью законодательства, которое противоречит федеральному, чисто кадровыми назначениями, методами властного неформального воздействия на деятелей местного самоуправления - политических активистов. Тем не менее, процесс оформления местного самоуправления все равно идет, потому что ему объективно и субъективно содействует федеральный уровень власти. Это положительная часть явления.
Пора кончать с правовым сепаратизмом, который развивается на уровне субъектов федерации, раздирая единое правовое пространство России на части, в том числе и по вопросам местного самоуправления.
Остается психологическая проблема: мы не можем вытравить из сознания старую систему организации власти - подчинение сверху донизу. Важно понять, что население само о себе может позаботиться. Надо отказаться от стереотипа, что чиновник может побеспокоиться, а сам человек о себе - не может.
Ранее в структуре исполнительной власти не существовало никаких исполнительных подразделений, которые занимались бы вопросами местного самоуправления. Департамент по вопросам местного самоуправления Министерства по делам национальностей и федеративным отношениям является первой такой структурой, и первая его задача - каким образом организовать управление регионами на основе самоуправления.
Такой подход оказался правильным: часть сотрудников Департамента параллельно занималась разработкой федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления. В законе принятие федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления проставлено отдельным пунктом. Таким образом, существует документ, который является первоначальной программой действий исполнительной власти в части поддержки местного самоуправления.
Эта программа состоит из пяти основных блоков:
Первая часть федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления, ее первые три приложения посвящены разработке нормативных актов и методических рекомендаций, как для органов государственной власти, так и для органов местного самоуправления.
Федерация не обязана регулировать данные вопросы. Если вопросы находятся в совместном ведении Российской федерации и ее субъектов, и если Российская Федерация сама тот или иной вопрос своим законодательством не регламентирует, то субъект Федерации вправе регулировать подобные отношения своим Законом. Следовательно, препятствия для развития законодательства, обеспечивающего реализацию федерального закона, на самом деле нет.
Необходимо также создание системы подготовки кадров для муниципальной службы и системы информационного обеспечения органов местного самоуправления, так как отсутствует необходимая информация и для ученых, и для управленцев, так же как для политиков и самого самоуправления. Отсутствие полноценной и достоверной информации тормозит работу.
Все проблемы можно поделить на несколько уровней:
Уровень федеральный - это принятие законодательства в финансовой и налоговой сфере.
Уровень субъектов Федерации - это в основном законодательные и организационные вопросы.
Все в России очень беспокоятся о сохранении власти, о ее единстве. И очень многие почему-то думают, что единство власти и управляемость - это обязательно соподчиненность одного другому. На самом то деле, единство власти не в иерархии, а в четком и понятном, логическом, ясном разделении функций по уровням власти. Каждый уровень должен точно знать, чем он занимается, свои обязанности и свои возможности и работать действительно в едином правовом поле - в этом единство власти.
Если говорить о возможностях местного управления по укреплению Российского государства, то опыт самой России, многовековой опыт разных стран мира подтвердил, что развитая система местной власти объективно работает на интеграцию государства, и это действительно является объективным, сдерживающим фактором стремления любых регионов к излишней суверенизации.
12. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ.
Сложность реформирования местного самоуправления в нашей стране в значительной степени обусловлена рядом особенностей:
Масштабность задачи – в настоящее время в Российской Федерации юридически оформлено 11090 различных муниципальных образований.
Отсутствие необходимой правовой базы – ее потребовалось создать в кратчайшие сроки. Отсутствие нормального законодательства о собственности на землю, о налогах, об основах местных приводит к тому, что субъекты Федерации вынуждены сами разрабатывать основополагающие юридические документы, что, естественно, вызывает немало трудностей.
Многообразие форм территориальной организации местного самоуправления – в нашей стране данными формами признаются города, поселки (станицы), районы (уезды), сельские округа (сельсоветы), иные населенные пункты и территории. В этот пункт можно также включить многообразие способов избрания органов местного самоуправления и их должностных лиц. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно, а наименования данных органов отражают национальные, исторические и иные местные традиции: в городах это думы, советы; в районах, улусах, аймаках, волостях, сомонах, селах и иных муниципальных образованиях – собрания представителей, собрание депутатов, хуралы, комитеты самоуправления, муниципальные либо земские собрания и так далее.
Стала ясна необходимость принятия на федеральном уровне, как отдельных политических решений, так и жестких административных мер в случаях откровенного противодействия реализации прав населения на местное самоуправление. В обеспечение этого процесса Государственная Дума 23 октября 1996 г. приняла Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" в едином пакете с рядом других федеральных законов («О внесении дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации"», "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", «О внесении дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"», "О внесении дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"), разработанных Комитетом Государственной Думы по вопросам местного самоуправления и призванных создать правовую базу для завершения процесса формирования выборных органов местного самоуправления в Российской федерации.
Необходимо расширить гласность процесса формирования местного самоуправления. Сегодня добыть сколько-нибудь обобщенную информацию, какую-то муниципальную статистику просто невозможно. Комитет по местному самоуправлению Государственной Думы мог бы взять на себя инициативу проработать этот вопрос и добиться того, чтобы у нас была какая-то более или менее последовательная, регулярная статистика процессов, связанных с формированием местного самоуправления. Это очень важно для того, чтобы могла осуществляться сравнимость результатов этих процессов на различных территориях, можно было бы сделать научную оценку, представить весь этот процесс в более или менее полном объеме. Помимо систематических информационных статистических сборников надо выпускать ежегодник местного самоуправления, где бы такая статистика обобщалась.
Необходимо организовать юридические консультации по всем вопросам, в первую очередь по подготовке и написанию законов.
Один из главных вопросов - это несоответствие законов субъектов Федерации федеральным законам.
13. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Сила права проявляется в судебном решении. Поэтому, когда принимается какой-либо закон, в первую очередь необходимо обеспокоиться разработкой механизма обеспечения судебной защиты тех или других участников правоотношений, посмотреть, прописан ли он достаточно точно в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
При этом важно учитывать, прежде всего, необходимость скорейшей разработки на федеральном уровне правового механизма, обеспечивающего соответствие законодательства субъектов федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.
В силу несовершенства сегодняшнего законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении, основная нагрузка по разрешению противоречий, постоянно возникающих в сфере разграничения полномочий федеральной и местной власти, приходится на Конституционный суд Российской Федерации.
В данной работе я приведу несколько наиболее характерных постановлений Конституционного суда по вопросам местного самоуправления.
1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 октября 1997 г. N 14-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 49 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 28 АВГУСТА 1995 ГОДА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Пункт 3 статьи 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что:
в случае установленных судом нарушений органами местного самоуправления и выборными должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, конституции, устава субъекта Российской Федерации, федеральных законов, законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации может обратиться в соответствующий суд (верховный суд республики, краевой, областной или городской (города федерального значения) суд, суд автономной области, суд автономного округа) за заключением о признании несоответствия деятельности органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Конституции Российской Федерации, конституции, уставу субъекта Российской Федерации, федеральным законам, законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования;
заключение суда о признании несоответствия деятельности органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Конституции Российской Федерации, конституции, уставу субъекта Российской Федерации, федеральным законам, законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования является основанием для рассмотрения законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации вопроса о прекращении полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления; прекращение полномочий органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления и одновременное назначение новых выборов осуществляются законом субъекта Российской Федерации.
По мнению заявителя:
1. Возможность досрочного прекращения полномочий органа местного самоуправления нарушает самостоятельность органов местного самоуправления, позволяет органам государственной власти субъектов Российской Федерации вмешиваться в функционирование местного самоуправления и потому противоречит Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы местного самоуправления, как особая разновидность осуществления власти народом, не входят в систему органов государственной власти и предназначены для самостоятельного решения населением вопросов местного значения.
2. Установленный в оспариваемых положениях порядок (механизм) досрочного прекращения полномочий органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления имеет чисто процедурный характер и не относится к общим принципам организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, следовательно, такого рода процедуры должны определяться не федеральным законом, а законом субъекта Российской Федерации;
3. Неправомерно унифицировано регулирование ответственности органов и выборных должностных лиц местного самоуправления; предусмотренная оспариваемыми положениями единая процедура досрочного прекращения полномочий органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления не может быть применена к муниципальным образованиям разных уровней, она нарушает самостоятельность органов местного самоуправления в вопросе об ответственности выборных должностных лиц местного самоуправления.
4. Вопрос о признании несоответствия деятельности органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Конституции Российской Федерации и иным нормативным правовым актам должен решаться конституционным судом республики, а не Верховным судом республики, поскольку в судах общей юрисдикции предусмотренная оспариваемыми положениями судебная процедура не обеспечена процессуально, в частности гражданско-процессуальное законодательство не знает такого акта, как заключение Верховного суда республики.
5. Решение о прекращении полномочий органов и выборных должностных лиц местного самоуправления является индивидуальным правоприменительным актом и вследствие этого не может быть облечено в форму закона.
Конституционный суд отвел эти доводы по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление самостоятельно в пределах своих полномочий. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
