20663-1 (714765), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В административном праве демократических государств выделяется ряд важных принципов, регулирующих порядок деятельности органов исполнительной власти в отношениях с гражданам.
К ним, в частности, относятся:
принцип соразмерности: общая свобода действий гражданина может быть ограничена лишь настолько, насколько это необходимо для достижения преследуемой в интересах общества цели. Предписанные для достижения этой цели меры должны быть минимально обременительными;
принцип расследования: гражданин не обязан доказывать те или иные обстоятельства или факты интересующие орган власти, который должен сам выяснять все необходимые сведения. Гражданин в подаваемых заявлениях обязан лишь утверждать некие факты и орган не может требовать подтверждения их достоверности при помощи не предусмотренных законом документов;
запрет сверхформализма: если гражданин не соблюдает форму (при подаче какого-либо заявления), это не должно быть поводом для отказа принять от него заявление, если цель, преследуемая формой, может быть достигнута и без ее соблюдения и др.
В настоящее время в нашей стране научной общественностью разработан и обсуждается ряд инициативных законопроектов "Об административных процедурах", которые имеют целью урегулировать основные процедуры взаимоотношений частных лиц и органов исполнительной власти и свести ведомственное правотворчество в этой области к минимуму.
Регулятивные административные процедуры следует отличать от правоохранительных, юрисдикционных процедур, которые непосредственно связаны не с управленческой оперативно-исполнительной деятельностью, а с осуществлением юрисдикционных функций органов исполнительной власти.
Термином "юрисдикция" (от лат. juridictio - судопроизводство, ведение суда) обычно обозначается право производить суд, решать конфликтные вопросы и сфера полномочий юрисдикционного органа. Юрисдикция - это "правоговорение", т.е. провозглашение права органом, имеющим власть судить. Она выражается в прерогативе разрешать правовые конфликты принудительным для сторон образом. Эта прерогатива реализуется в юрисдикционном решении, которое "говорит право", т.е. провозглашает то, что заслуживает каждый, являющийся стороной правового конфликта: восстановление права, если оно было нарушено либо наказание, если нарушена норма права. Юрисдикция как "суждение о праве" состоит в том, чтобы "говорить" сторонам, в чем заключается право в данном случае, высказываться от имени права, оценивать действия субъектов с точки зрения их правомерности или неправомерности, применять юридические санкции к правонарушителю. Юрисдикция - это основная функция судьи и она неразрывно связана с деятельностью судебной власти. Однако административные органы могут по закону наделяться определенными юрисдикционными функциями для разрешения правовых конфликтов, не представляющих большой специальной опасности. Это позволяет, с одной стороны, разгрузить суды, а с другой, обеспечить более оперативное разрешение правовых конфликтов.
Юрисдикционная (правоохранительная) процедура - это порядок разрешения уполномоченным органом государственной власти административно-правового конфликта в виде административного спора или административного правонарушения. Она связана с "суждением о праве", а потому выступает в качестве элемента, звена административного процесса. Административный процесс - это урегулированный административно-процессуальными нормами порядок разбирательства административно-правового конфликта с участием юрисдикционного органа, опосредующего взаимоотношения сторон. Он представляет собой административно-процессуальную деятельность субъекта административной юрисдикции по применению норм материального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях или при разрешении административно-правового спора.
Разбирательство дел об административных осуществляется как органами исполнительной власти, так и судьями (районными и мировыми). В соответствии с КоАП юрисдикционной функцией по административным правонарушениям наделено около 450 видов должностных лиц этих органов. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое в административном процессе, регулируется общими; обязательными как для органов исполнительной власти, так и для судей административно-процессуальными нормами. Оно может иметь полную и упрощенную формы.
В рамках административного процесса в юрисдикционных органах осуществляется также разрешение административных споров, возникающих в связи с нарушением субъективных прав частных лиц, с незаконным привлечением к какой-либо ответственности или незаконным возложением каких-либо обязанностей. Юрисдикционные процессуально-правовые процедуры, имеющие своей целью разрешение административных споров, непосредственно связаны с функционированием института административной юстиции, о чем см. далее.
Административно-правовые методы
Административно-правовой метод - это способ, прием осуществления функций исполнительной власти в процессе государственного управления. Наиболее универсальными методами, используемыми в управленческом процессе, являются убеждение, поощрение и принуждение. Убеждение проявляется в использовании различных разъяснительных, воспитательных, организационных мер для формирования воли подвластного или ее преобразования. С его помощью стимулируется должное поведение участников административно-правовых отношений. Элементами метода убеждения являются овладение вниманием, внушение, воздействие на сознание, формирование интереса. В качестве средств убеждения используются обучение, пропаганда, агитация, разъяснение, обмен опытом.
Поощрение - способ воздействия, который через интерес, сознание направляет волю людей на совершение полезных с точки зрения поощряющего дел. Поощрительное воздействие вызывает интерес к совершению определенных дел, получению материального, морального или иного одобрения. Основанием для поощрения являются заслуги, деяния, поощрительно оцениваемые субъектами исполнительной власти. Поощрение связано с оценкой уже совершенных деяний и является составной частью административного контроля. Суть его состоит в моральном одобрении, наделении определенными правами, материальными ценностями или иными благами. По своему содержанию оно может быть моральным (благодарность, грамота), материальными (премия, ценный подарок) либо статутным (изменяющий правовой статус гражданина, например, путем присвоения почетного звания).
Принуждение заключается в применении субъектами исполнительной власти установленных административно-правовыми нормами принудительных мер в отношении субъектов административного права.
Оно реализуется посредством принятия определенных мер, которые традиционно делятся на три группы:
Административно-предупредительные меры - это правовые способы и средства, направленные на предупреждение и предотвращение правонарушений и обстоятельств, угрожающих жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных органов. Основанием для применения этих мер может служить предположение о намерении лица совершить административное правонарушение или иное противоправное деяние. К их числу относятся: контрольные и надзорные проверки, проверка документов, личный досмотр, контроль и досмотр вещей, введение карантина, оцепление территорий, санитарный осмотр грузов, остановка движений транспорта, техосмотр транспортных средств и т.д.
Административно-пресекательные меры состоят в принудительном прекращении противоправных деяний и предотвращении наступления вредоносных последствий. В качестве мер административного пресечения применяются: требования прекратить противоправные действия, непосредственное физическое воздействие (применение приемов самообороны, резиновых палок, слезоточивого газа, наручников, оружия и т.д.); приостановление лицензий, принудительное лечение, отстранение от управления транспортным средством, запрещение работ, административное задержание, наложение ареста на банковские счета организаций и т.д.
Административное взыскание (мера административной ответственности). Административное взыскание - это наказание, применяемое в установленном законом порядке уполномоченным органом к виновному физическому или юридическому лицу за совершение административного правонарушения. Кодекс об административных правонарушениях РФ в ст.3.2. устанавливает следующие виды административных взысканий: предупреждение, штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения: лишение специального права; административный арест, административное выдворение, дисквалификация. Административные взыскания носят карательный характер. Именно через них реализуется административная ответственность, представляющая собой важнейший институт административно-деликтного права.
Список литературы
1. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2001.
2. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.Г. Российское административное право. М., 2000.
3. Бахрах Д.Н. Административное право. М., Норма, 2000.
4. Масленников М.Я. Порядок применения администартивных взысканий. Тверь, 1995.
5. Семененко И.И. Административное принуждение. Ростов-на Дону, 1999.
6. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.
7. Россинский Б.В. Административное право. Учебно-практическое пособие. М., 2001.
8. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2001.
9. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.Г. Российское административное право. М., 2000.
11. Бахрах Д.Н. Административное право. М., Норма, 2000.
12. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право, 1994, №8-9.
13. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.
14. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.
15. Мосин Е.Ф. Административная ответственность за правонарушение в сфере бизнеса. СПб, 1998.
16. Кузьмина Г.А., Калинина П.А. Административная ответственность. М., 2000.
17. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000.
18. Арбитражный процесс // Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. М., 2000.
19. Сухарева В.Н. Споры с властью в арбитражных судах. м., 2001.
20. Любимова Р.Н. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотреиню споров, возникающих из административных правоотношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, №1 (9).
21. Салищева Н.Г. Механизм защиты прав гражданина в сфере исполнительной власти // Общая теория прав человека. М., 1996.
22. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.
23. Бойков О.В. Роль арбитражных судов в разрешении административных споров // Проблемы административной юстиции. Материалы семинара. М., 2002.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
