18435-1 (714685), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Первая стадия процесса — это и есть рассматриваемое нами возбуждение производства по делу. Объектом процессуальных действий и правовой оценки судьи на этой стадии является исковое заявление со всеми приобщенными к нему материалами, его изучение с точки зрения подведомственности и подсудности. На этой стадии судья единолично выносит определение о принятии дела к производству. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, судья может отказать в приеме заявления или возвратить исковое заявление.

После возбуждения дела следует стадия подготовки материалов дела к судебному заседанию. Цель этой стадии состоит в том, чтобы обеспечить правильное и своевременное разрешение дела судом желательно в одном заседании.

Гражданский процесс по общему правилу возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

После возбуждения дела в суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса.

В старом ГПК, как нами отмечалось выше возбуждение гражданского дела в суде происходило несколько в иной форме. Так завление на возбуждение гражданского дела могли подать:

лицо, обращающееся за защитой своего права или охраняемого законом интереса;

прокурор;

органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.

По моему мнению в этом состоит основное отличие старого ГПК от нового.

Однако если прокурор, возбуждая гражданское дело или давая заключение по делу, и в том и в другом случаях выступал как представитель государства и его процессуальный юридический интерес вытекает из общей задачи прокуратуры — надзора за законностью, то лица, перечисленные в ст. 42 старого ГПК, имеют процессуальный юридический интерес только в одной форме — возбуждении гражданского дела, где они выступают как процессуальные истцы в защиту интересов других лиц. Давая же заключение по делу, эти лица лишь способствуют полному всестороннему и объектив ному выяснению всех его обстоятельств и никакого юридического интереса в деле не имеют. Их заключение — одно из доказательств по делу, как и заключение экспертизы; отличается же оно от последнего только процессуальным порядком производства, содержанием, оформлением и представлением.

Конституционное право на судебную защиту дает гражданам и юридическим липам самые широкие возможности осуществления ими этого права. В случаях не дееспособности лица, явного нарушения законности, законных интересов граждан, граждан-предпринимателей, юридических лиц желание получить квалифицированную юридическую помощь в полной мере обеспечивается как судебными представителями, так и прокурором. А потому наделение лиц, перечисленных в ст. 42 ГПК, правом на возбуждение гражданских дел в защиту интересов других (к тому же ограниченным) представляется мне совершенно излишним. Даже в тех случаях, когда защита прав и интересов других прямо вытекает из функции органа государственного управления (лишение родительских прав), эта защита во всех случаях может быть обеспечена путем предъявления соответствующего иска прокурором.

ФЗ РФ от 7 июля 2000 г. жёстко установил последствия отказа от иска лица, в интересах которого возбуждено дело в соответствии со ст. 42 старого ГПК – прекращение производства по делу. Такая процессуальная конструкция соответствует нашедшему критическую оценку положению о том, что возбуждение дела в порядке ст. 42 ГПК возможно лишь по просьбе заинтересованного лица.

Однако в ситуациях, когда дело может быть возбуждено без согласия лица, имеющего личный юридический интерес, последствием такого отказа должно стать оставление заявления без рассмотрения – так совершенно справедливо решена эта проблема в АПК.

На мой взгляд анализ рассмотрения аспектов возбуждения гражданского дела в суде будет неполным, если не рассмотреть возбуждение дел в особом судопроизводстве.

Особое производство - это такой вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство - это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве , когда нет материально-правового требования одного лица к другому.

Возбуждение дел особого производства происходит не путём предъявления иска против конкретного ответчика и подачи искового заявления, а путём подачи заявления содержащего просьбу подтвердить то или иное обстоятельство, имеющее юридическое значение, или же подтвердить бесспорное право. Содержание заявления должно отвечать требованиям ст.126 ГПК. Однако, к содержанию заявления по конкретным категориям дел особого производства предъявляются свои требования, соблюдать которые необходимо. В основном это связано и обусловлено спецификой рассматриваемого дела. Так, например, в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим должна быть указана конкретная цель, которую преследует заявитель.

Заключение.

Итак, мы рассмотрели основные составляющие возбуждения гражданского дела в суде и попытались дать собственную оценку изменениям, произошедших в новом Гражданско-процессульном кодексе. Данные заключения ни в коей мере не претендуют на уникальность, хотя по большей части и совпадают с мнением многих юристов, занимающихся теорией процессуального права.

Несмотря на то, что многие полагают, что новый ГКП не внесет какие-либо изменения в существующее судупроизоводство, я думаю, что все же он кардинально изменяет всю систему. В частности, и мы подробно рассмотрели это в работе, упраздняется институт народных заседателей при рассмотрении судами исков по гражданским делам. Значительно сокращается роль прокуратуры в судебном рассмотрении гражданских дел. Представители прокуратуры участвуют в этих процессах лишь в том случае, если речь идет об интересах государства, а также несовершеннолетних и недееспособных граждан. Особенно это касается процесса возбуждения гражданских дел в суде.

Новый ГПК РФ подробно и детально регулирует процедуры производства в первой инстанции, кассационной и надзорной инстанциях, производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, особое производство, а также производство по некоторым другим категориям дел. Безусловно, все эти моменты требуют подробного и тщательного анализа.

Как основной выод из данного анализа можно считать заключение, что принятие нового ГПК действительно изменить процедуру возбуждения гражданских дел в суде. Трудно сказать в лучшую или худшую сторону, это покажет практика, однако путаницы при возбуждении дел, на мой взгляд, станет меньше.

Список литературы

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1995. - №3.

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Новая редакция, -М.: Проспект, 2002

Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979

Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм // Российская юстиция. - №5. - май 2001 г.

Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. – М.: Проспект. – 2000

Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. - №4. - апрель 2001 г.

Грось Л. М. Размышления о проблемах гражданского процесса, -М.: Грани, 2000

Характеристики

Список файлов реферата