16769-1 (714600), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Таким образом, строение, возведенное Антоновым, в юридическом смысле должно рассматриваться лишь как совокупность стройматериалов, а не как объект недвижимости, собственником которых выступает Антонов.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом лишь при условии соблюдения в ходе изготовления или создания этой вещи закона и иных правовых актов. Как выяснено выше, Антоновым, напротив, допущены нарушения закона.

Материальные нормы ГК подкрепляются и процессуальными правилами. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”^19[19] при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Учитывая это, в целях обеспечения правильного и наиболее быстрого рассмотрения дела, при принятии искового заявления и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судье при определении круга доказательств, необходимых для разрешения возникшего спора, следует предложить истцу представить и доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

ЗАДАЧА 2

Корзунов приобрел по договору купли-продажи с Нестеровым однокомнатную квартиру в собственность. На договоре имеются нотариальное удостоверение и регистрационная надпись. При освобождении квартиры Нестеров демонтировал раковину, мойку, секцию батарей на кухне, а также дополнительную дверь, выходящую на лестничную клетку и установленную им в целях утепления жилого помещения в осенне-зимний период. Корзунов обратился в суд, представив в качестве доказательств договор купли-продажи квартиры, передаточный акт, подписанный сторонами, в котором указывалось, что квартира передается в таком состоянии внутренней отделки, с тем комплектом санитарно-технического оборудования, газового, электротехнического оборудования и системы отопления, имевшимся на момент осмотра покупателем.

Как оценить по отношению к квартире правовой статус таких вещей как: раковина, мойка, секция батарей и дополнительная дверь? Как должен суд рассмотреть возникший спор?

Квартира является сложной недвижимой вещью.

Раковина, мойка, секция батарей и дополнительная дверь являются, с моей точки зрения, скорее составными частями квартиры, т.к. они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно, и, в принципе, квартира может выполнять свое функциональное предназначение (прежде всего - кров) и без них. Однако, с достаточным основанием эти вещи можно рассматривать и как принадлежности квартиры как главной вещи. Юридический результат - тот же: и то и другое следует судьбе главной вещи, если договором не установлено иное (ст. 135 ГК).

Договором между Корзуновым и Нестеровым (в частности в передаточном акте, как его части) установлено, что объектом сделки является квартира в ее состоянии на момент осмотра Корзуновым.

Следовательно, действия Нестерова неправомерны, т.к. нарушают условия договора и закона.

Поскольку сам договор заключен с соблюдением предусмотренной законом формы и соответствует требованиям закона по существу, он не может быть признан недействительным.

Нестеров не выполнил своих обязательств по договору с Корзуновым, и к нему должны быть применены нормы об ответственности за нарушение обязательств, в частности нормы о возмещении убытков (ст. 393 ГК).

Кроме того. Договор купли-продажи является консенсуальным договором. Следовательно, право собственности Корзунова на квартиру, приобретенную у Нестерова, возникло у Корзунова с момента государственной регистрации указанного договора (регистрационная надпись на договоре имеется). Поскольку принадлежности (так же, как и составные части) в своей юридической судьбе следуют судьбе главной вещи, они (раковина, мойка, секция батарей и дополнительная дверь) являются объектом права собственности Корзунова, и он может в соответствии со ст. 301 ГК предъявить Нестерову виндикационный иск об истребовании указанных составных частей (принадлежностей) из незаконного владения Нестерова.

Суд должен обязать Нестерова возвратить Корзунову демонтированные вещи и возместить понесенные Корзуновым убытки.

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32

Об основах градостроительства в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3295 //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 32, ст. 1877

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юринформцентр, 1995

Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Редакция журнала “Хозяйство и право”, фирма “Спарк”, 1995

Гражданское право России. Часть I. Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Изд-во ТЕИС, 1996

1^[1] Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой/ Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юринформцентр, 1995, с. 173

2^[2] Гражданское право. Часть I. Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Изд-во ТЕИС, 1996, с. 173

3^[3] Здесь и далее цитируется по: Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая//Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301

4^[4] Комментарий .../ Отв. ред. О.Н. Садиков, с. 173

5^[5] Там же

6^[6] Гражданское право. Часть I, с. 173

7^[7] Комментарий.../Отв. ред. О.Н. Садиков, с. 173-174

8^[8] Там же, с. 174

9^[9] Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Редакция журнала “Хозяйство и право”, Фирма “СПАРК”, 1995, с. 203

10^[10] Комментарий.../Отв. ред. О.Н. Садиков, с. 175

11^[11] Комментарий части первой..., с. 207

12^[12] Гражданское право Часть I, с. 178-179

13^[13] Гражданское право. Часть I, с. 179

14^[14] См. там же

15^[15] Комментарий части первой..., с. 209

16^[16] См.: Гражданское право. Часть I, с. 178

17^[17] Гражданское право. Часть I, с. 177

18^[18] Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 32, ст. 1877

19^[19] Российская газета, 13 августа 1996 г.

Характеристики

Список файлов реферата