13827-1 (714399), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Кроме того, положения Плана указали на необходимость исключения из российского законодательства положений, устанавливающих полномочия комиссий по делам несовершеннолетних по применению принуждения и ограничения свободы во внесудебном порядке. Вместе с тем, были необходимы дополнительные исследования, в какой степени положения законодательства Российской Федерации относительно профилактики и борьбы с несовершеннолетними правонарушителями соответствуют Европейским стандартам в области прав человека.
Поскольку при обсуждении указанных проблем различными ведомствами были высказаны различные точки зрения, Главное государственно-правовое управление Президента Российской Федерации выступило с инициативой передачи на экспертизу в Совет Европы в рамках программы Европейской Комиссии и Совета Европы по укреплению федеральной структуры, введению механизмов защиты прав человека и реформе правовой системы в Российской Федерации двух нормативно-правовых актов – Закона РСФСР «О милиции» [16] и Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». [17]
В целом, эксперты Совета Европы пришли к заключению, что Закон РСФСР «О милиции» не противоречит каким – либо серьезным образом «духу и букве» Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практике Европейского суда по правам человека. В связи с этим, было принято решение не вносить на данном этапе изменения в Закон РСФСР «О милиции».
Однако серьезную озабоченность у экспертов Совета Европы вызвал Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ. [18] По мнению экспертов, ряд положений закона противоречит требованиям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Европейской конвенции по предупреждении пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания 1987г. [19]
Таким образом, по итогам проведенной экспертизы летом 2000 года Президент Российской Федерации дал поручение соответствующим министерствам и ведомствам представить предложения по внесению необходимых корректив в российское законодательство.
В связи с этим и с учетом выводов экспертов Совета Европы относительно ряда положений Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Минюстом России совместно с Минтрудом России, Минобразованием России, Минздравом России, МВД России, Минобороны России при участии Верховного Суда Российской Федерации, Генеральлной прокуратуры Российской Федерации, Уполномоченного Российской Федерации при Европейской суде по правам человека и Главного государственно-правового управления Президента Российской Федерации был подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и другие законодательные акты Российской Федерации». [20]
В настоящее время Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» еще не принят и находится на рассмотрении в Федеральном Собрании.
Таким образом, с принятием в рамках реализации Плана подготовки в 1998 году первоочередных законопроектов для приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод Федерального закона от 20 марта 2001 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и разработкой Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»» Российская Федерация предприняла первые основные шаги на пути приведения российского законодательства в соответствие с нормами Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского суда по правам человека, что указывает на готовность российских властей следовать своим обязательствам, которые Россия взяла на себя с ратификацией указанной Конвенции и признанием юрисдикции Европейского суда по правам человека.
Также, целесообразно проанализировать другие законодательные акты Российской Федерации, содержащие основные права и свободы человека и гражданина, на соответствие их нормам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека, для выявления несоответствия отдельных положений российского законодательства указанным нормам и решениям и предупреждения дальнейших нарушений российским правом европейских стандартов в сфере защиты прав человека.
В целом, существует не так много правовых различий между российским законодательством и правовыми стандартами Совета Европы в вопросах, отражающих основные, «естественные» права человека: право на жизнь; отмена смертной казни; равенство всех перед законом и судом; недопустимость дискриминации; запрещение пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания; право на свободу и личную безопасность и других основополагающих прав человека. Эти права были значительно расширены в российском законодательстве с принятием Парламентом России Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ [21], Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, [22] Уголовного кодекса от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ [23] и других законодательных актов.
Следует подчеркнуть, что в Уголовном кодексе Российской Федерации получили воплощение международные, а также и европейские стандарты по правам человека. Прежде всего это отражается в формировании задач, принципов и норм как общей, так и особенных частей Уголовного кодекса Российской Федерации. Его главной целью определена охрана прав и свобод человека и гражданина (п. 1, ст. 2 УК РФ), соответственно Особенная часть на первое место ставит защиту от преступных посягательств основных общечеловеческих ценностей: жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство, конституционные права и свободы человека и гражданина, семью и права детей. Таким образом, права человека как определяющее для всего Уголовного кодекса Российской Федерации закреплено впервые в российском уголовном законе и в системе принципов, сформулированных в качестве его самостоятельных частей (ст. 3-8 УК РФ). [24]
Среди принципов, которые воспроизводят международные и европейские стандарты и имеют особое значение для нашей правоприменительной практики, в Общей части Уголовного кодекса РФ следует выделить принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ). Содержательно, гуманизм проявляется в объединении двух начал: обеспечении безопасности членов общества от преступных посягательств и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого уголовного наказания лицам, преступившим закон. [25]
В международном праве прочно утвердился принцип уголовной ответственности физических лиц, виновных в совершении международных преступлений. Так, в Уголовном кодексе РФ устанавливается уголовная ответственность за: планирование, подготовку развязывания или ведение агрессивной войны (ст. 335 УК РФ); публичные призывы к агрессивной войне (ст. 354 УК РФ); производство или распространения оружия массового поражения (ст. 355 УК РФ); применения запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ); геноцид (ст. 357 УК РФ); экоцид (ст. 350 УК РФ); наемничество (ст. 359 УК РФ); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ). [26]
Таким образом, можно сделать вывод, что в целом основные международные стандарты в области защиты прав человека, а в частности, нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практики Европейского суда по правам человека, нашли свое отражение в новом Уголовном кодексе Российской Федерации.
Однако, нерешенным в законодательном плане пока остается для России вопрос о введении моратория на применения смертной казни и ее отмены в стране, что не соответствует требованиям ст. 1 Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен». [27]
Хотя в Конституции Российской Федерации и в Уголовном кодексе Российской Федерации содержаться нормы о применении смертной казни в стране, фактически Указом Президента Российской Федерации «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» с 4 августа 1996 года осуществляется мораторий на применение смертной казни. [28] Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 2 февраля 1999 года, учитывая, что во многих регионах страны нарушается право подсудимых на суд присяжных, ввел мораторий на внесение смертных приговоров, а Президент Российской Федерации Указом от 3 июня 1999 года отменил исполнение всех уже вынесенных смертных приговоров в стране.
Вместе с тем, Россия не выполнила обязательство перед Советом Европы в этой области, не приняв закона об отмене смертной казни. «На отношение российских парламентариев к этому вопросу оказывает влияние продолжающееся ухудшение криминогенной обстановки в стране, и, в связи с этим, - не популярность у подавляющей части населения идеи об отменене смертной казни». [29]
В апреле 1998 года перед Государственной Думой Российской Федерации был поставлен вопрос об отменен смертной казни, однако законопроект Президента Российской Федерации был отвергнут 176 голосами против 75. [30] 6 августа 1999 года Правительство Российской Федерации еще раз представило Протокол № 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод для ратификации в Государственную Думу, который также не был принят.
Позднее эта проблема была решена самым неожиданным образом. В феврале 1999 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес решение о том, что для вынесения приговора применения смертной казни обвиняемого должен судить суд присяжных. [31] Конституционный Суд Российской Федерации особо подчеркнул, что там, где нет возможности проведения судебного заседания с участием присяжных, не может быть вынесен смертный приговор. То, что замышлялось как переходное положение, в действительности оказалось постоянным ограничением и, следовательно, противоречило статье 19 «равенство перед законом», части 2 статьи 20 «право на жизнь» и части 1 статьи 46 «судебная защита прав» Конституции Российской Федерации.
Несмотря на то, что возможность отмены смертной казни вызывает неоднозначное, а порой и резкое осуждение общественности, Российской Федерации необходимо законодательно урегулировать данный вопрос, возможно путем признания отмены смертной казни, так как Российская Федерации приняла на себя обязательство ратифицировать Протокол № 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который отменяет применение смертной казни в мирное время.
Следует отметить, что Конституция Российской Федерации в отличие от Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 2 ст. 2) не содержит четкого положения об «абсолютно необходимых» основаниях лишения жизни.
В рамках приведения в соответствие российского законодательства нормам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека в целый ряд российских нормативно-правовых актов, регламентирующих права и обязанности военнослужащих, были внесены изменения и дополнения, и также приняты новые федеральные законы.
Подвергшееся ранее критике со стороны международных экспертов правовое положение российских военнослужащих в настоящее время в целом отвечает европейским стандартам, закрепленным в том числе в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Всего за последнее время было принято свыше 300 нормативных актов, регламентирующих правовое положение военнослужащих.
Основные положения этих правовых новелл вошли в новые федеральные законы: «О статусе военнослужащих», [32] «О воинской обязанности и военной службе», [33] «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции». [34] В Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за «нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием» (ст.335 УК РФ), за оскорбление военнослужащего (ст.336 УК РФ) и другие нарушения его прав. [35]
Вместе с тем многие правовые нормы в части прохождения гражданами военной службы, особенно в вопросах защиты жизни и здоровья военнослужащих, их личной безопасности не реализуются на практике.
Указом Президента Российской Федерации от 30 июня 2002 года «О внесении изменений в общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации» [36] с 1 июля 2002 года внесен ряд изменений в Дисциплинарный устав и Устав гарнизонной и караульной служб.
С внесением изменений в Дисциплинарный устав с 1 июля 2002 года военнослужащий может быть арестован в дисциплинарном порядке только по судебному решению, что полностью соответствует нормам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. [37]
Таким образом, с принятием новых основных законов, регламентирующих деятельность военнослужащих, Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 30 июня 2002 года «О внесении изменений в общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации» правовое положение военнослужащих в Российской Федерации улучшилось и в настоящее время в большей своей части соответствует нормам Европейской конвенции о защите права человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
