118424 (713513), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Системная модель. Характеризуется формированием позитивного отношения к власти, правовому порядку, традиционным институтам. Важнейшими агентурами социализации являются школа и семья, а также окружение личности, ее сверстники. Эта модель характерна для англо-американской культуры.

Гегемонистская модель. Характеризуется формированием у молодежи враждебного отношения к любой социальной и политической системе, кроме «своей». Ведущими агентурами в этой модели являются средства массовой информации. Такая модель свойственна странам не западной цивилизации.

Плюралистическая модель. Целью социализации является формирование представлений граждан о своих политических интересах, желания участия в их реализации, высокой гражданской активности. В результате граждане становятся приверженными определенным политическим группам и могут их свободно менять в зависимости от результатов политики и степени реализации своих интересов. Агентурами являются школа, родители, средства массовой информации, партии и группы интересов. Подобная модель присуща континентально-европейской культуре.

Конфликтная модель. Сводится к формированию лояльности к определенной группе и готовности поддержать ее в борьбе против других групп. Агентурами социализации являются органы пропаганды и агитации, представляющие интересы группы. Эта модель относится к закрытым (авторитарным) политическим системам.

В каждой политической системе социализация имеет свои особенности. Так, в США создана разветвленная система политической социализации. Этот процесс начинается с ранних лет жизни. В этот период на формирование представлений ребенка влияет семья: она знакомит ребенка с моральными, социальными, религиозными и политическими ценностями, в ней формируются первичные политические знания, реакции и предпочтения, оказывающие затем в течение всей жизни заметное влияние на мировоззрение человека. Причем, как показывают исследования, роль семьи в политической социализации личности в США гораздо больше, нежели в Западной Европе. Влияние отцов на формирующиеся политические взгляды детей больше, чем матерей. Однако в случае расхождения политических пристрастий родителей дети чаще занимают позицию матери.

Целенаправленная политическая социализация американцев начинается с первых лет обучения и продолжается затем долгие годы. В начальной школе детей знакомят с самыми простыми понятиями, олицетворяющими власть: — «полицейский», «президент», «генерал», «начальник» и т. д. Дети знакомятся с национальной государственной символикой — гербом, флагом, гимном, получают представления о нормах общественного поведения (уважительное отношение к мнению других, выборы одноклассников в органы самоуправления и т. д.). По мере перехода к следующей ступени образования социализация усложняется. Уже в средней школе учащиеся получают представление об американской конституции, правах и свободах человека, выдающихся политических лидерах и исторических деятелях.

Продолжается социализация в университетах и колледжах, в которых одним из образовательных предметов является политология. Социализация на этом этапе призвана «устранить» элементы правового нигилизма и экстремизма из политического сознания. В дальнейшем учащиеся получают знания, влияющие на их политический выбор, из курсов сравнительной политологии, философии, социологии, истории. Результатом такой социализации является американизированный, патриотично настроенный гражданин, гордящийся своей историей и политической системой.

В Западной Европе проблемы политической социализации со всей остротой встали в странах, переходивших от тоталитаризма и авторитаризма к демократии. Так, в послевоенной Германии зарождающаяся демократия долгое время оставалась нестабильной в силу неукорененности в массовом сознании демократических ценностей. Американские оккупационные власти, обеспокоенные возможностью реставрации авторитарного режима, предприняли беспрецедентный эксперимент по модернизации системы ценностей немцев. С этой целью была разработана специальная программа, которая предусматривала реформу среднего и высшего образования (увольнение значительной части преподавателей, переподготовку оставшихся, выпуск новых учебных пособий и т. п.), а также массовое издание литературы, пропагандирующей демократические ценности. Однако проведенные через несколько лет социологические опросы показали низкую результативность предпринятых мер по «перековке» немецкой политической культуры. Сдвиги в политической культуре западных немцев в сторону демократических ориентации обозначились лишь в конце 1960-х — начале 1970-х гг. Экономический кризис середины 70-х, один из наиболее тяжелых в истории ФРГ, не смог подорвать легитимность социальной и политической системы, что свидетельствовало об упрочении представлений о демократии в западногерманской политической культуре. В современной Германии продолжает действовать мощная и эффективная система политической социализации.

В Испании кризис социализации возник после падения франкистского режима. Большинство испанцев из-за своей аполитичности имели смутные представления о государственном устройстве, не интересовались политикой и даже не читали газет. Семья и сверстники в силу своей аполитичности не могли выступать в качестве агентур социализации. Преодоление подобного наследия, так же как и в Германии, оказалось сложным и длительным.

В современной России, когда в результате смены политического режима была ликвидирована прежняя система политической социализации, а новые ценности не стали доминирующими в массовом сознании, перед обществом встали сложные вопросы: какие цели должна преследовать политическая социализация, какие ценности могут стать объектом консенсуса различных социальных групп, какие из них могут заменить дискредитированные прежние?

Другой серьезной проблемой политической социализации в России стало отсутствие преемственности в передаче опыта политического участия и поведения. Старые модели политического поведения и участия, освоенные старшим поколением, зачастую не подходят к новым политическим реалиям и способны лишь дезориентировать личность. Новые же модели формируются и осваиваются медленно. Именно поэтому в последние годы актуальной стала проблема политического образования: знакомство и освоение политического опыта других стран, изучение особенностей функционирования политических систем, способов воздействия на них и реализации собственных и групповых интересов, адаптации зарубежного опыта к российским традициям. Однако формирование новой политической социализации не сводится только к системе гуманитарного и политического образования. Необходимо формировать новые институты социализации, которые бы заполнили образовавшийся вакуум после ликвидации старых.

3. Политическое поведение и участие

[Политическое поведение — это совокупность реакций социальных субъектов (социальных общностей, групп, личностей и т. п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

Политическое участие — это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и выработка политических решений. К политическому участию можно отнести: действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.

Наиболее подробную классификацию типов политического участия предложил английский ученый А. Марш.

Выделяются два основных типа политического участия: ортодоксальное и неортодоксальное.

К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также предъявление требований к ней, выраженных в законных формах.

К неортодоксальному отнесены несанкционированные действия, связанные с выражением требований и направленные против политической системы (протестное поведение).

В отдельный тип выделяются политические преступления, т. е. политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия.

Сходную с А. Маршем позицию занимает У. Милбрайт (США), подразделяющий политическое участие на конвенциональное (легальное и регулируемое законом) и не конвенциональное (незаконное, отвергаемое большей частью общества по моральным, религиозным и иным соображениям).

К конвенциональному участию он относит голосование, участие в работе партий и избирательных кампаниях, участие в политической жизни общества, контакты с официальными лицами.

В не конвенциональное участие он включает участие в демонстрациях, бунтах, решительные протесты против безнравственных действий власти, участие в митингах протеста, отказ повиноваться несправедливым законам и политическим решениям. Не конвенциональное участие подразделяется на ненасильственные активные формы (демонстрации, пикеты, митинги и т. п.) и насильственные формы политического участия (терроризм, бунт и т. п.).

Сочетания форм политического участия (приемлемые и неприемлемые) и степеней активности (активное и пассивное) позволяют получить четыре типа политического участия.

Политическое участие часто подразделяют на автономное и мобилизационное.

Автономное участие — это свободная добровольная деятельность индивидуумов, преследующих личные и групповые интересы.

В отличие от него мобилизационное участие носит принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение, традиции и т. п. Как правило, мобилизационное участие направлено исключительно на поддержку политической системы, его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Подобное участие ни в коей мере не является средством реализации групповых интересов, поэтому в определенном смысле его можно назвать квазиучастием.

В любом обществе, в любой политической системе присутствуют элементы того и другого участия. В тотальных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный тип участия. Демократии в большей степени присущ автономный тип, хотя и при демократическом режиме существуют элементы мобилизационного поведения. Так, в избирательных кампаниях активно используется метод манипулирования сознанием.

При анализе политического участия следует иметь в виду мотивы политической деятельности индивидуума. К наиболее общим мотивам относят идеологический, нормативный и ролевой.

Идеологический мотив означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных политических ценностей с политическими ценностями государства, входящими в структуру личности. Однако расхождение личных и политических установок может вызвать резко негативную и даже враждебную реакцию против государства и политической системы.

Нормативный мотив означает, что политическое поведение человека строится по правилам, диктуемым политической системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установками. Поведение индивидуума основывается на признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации. Подчинение политической системе рассматривается как исключительно правильная и ценная ориентация.

Ролевой мотив связан с той социальной ролью, которую личность выполняет при данной политической системе, т. е. с его социальным положением и собственной самооценкой. Чем ниже социальное положение, тем более вероятным становится радикальный настрой личности против существующей власти.

Значительный вклад в исследование мотивов вовлеченности индивидуума в политику внесли приверженцы «гуманистической» психологии. Согласно концепции ее основоположника А. Маслоу существуют пять основных потребностей личности: физиологическая, безопасности, любви, самоутверждения, самоактуализации. Данные потребности образуют устойчивую иерархию, в которой физиологические потребности считаются низшими, а потребности самоутверждения и самоактуализации — высшими. По мере удовлетворения низших потребностей действия человека начинают определять высшие потребности.

Очевидно, что данный подход может быть с успехом применен для исследования политической деятельности. При этом: физиологические потребности в политической сфере могут трансформироваться в потребность повышения жизненного уровня; потребность в безопасности — в стремление к социальному миру, порядку и законности; потребность в любви — в потребность социальной идентичности (чувства принадлежности к определенной социальной группе, партии, движению и т. п.); потребность самоутверждения — в потребность повышения социального статуса и престижа; потребность самоактуализации — в потребность выразить и реализовать свои интересы и убеждения в политической сфере.

В обществе, в котором не удовлетворены самые первичные потребности индивидуума, политическое поведение и участие будут определяться отнюдь не стремлением воплотить свои ценности и интересы, достичь каких-либо гуманных целей, а в первую очередь неудовлетворенными социально-экономическими потребностями, а также потребностью в социальной и правовой защищенности. Так, в России социологи фиксируют наибольшую озабоченность населения низким уровнем жизни и проблемами безопасности. Соответственно и включение в политику большинства российских граждан происходит под лозунгами повышения жизненного уровня, социальной защиты, борьбы с преступностью, которые отражают неудовлетворенность двух низших потребностей.

Характеристики

Список файлов реферата