117998 (713155), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В научных категориях политическая культура означает отраженную в общественном сознании систему общепринятых установок и наиболее распространенных Ценностных ориентации. Это своеобразное "субъективное измерение" общественных основ политической системы, то есть совокупность расхожих (повседневных) мыслей, установок и ценностей данного социального и Политического образования. Термин "политическая Культура" впервые ввел в научную и учебную литературу американский политолог Габриэль Альмонд в 1956 году, и с того времени новая отрасль политических знаний получила широкое развитие.
50-60-е годы XX столетия создали феномен "массовости" политики: в политическую деятельность оказались вовлеченными ранее пассивные группы населения. Стремление новобранцев стать полноправными субъектами политического действия наталкивалось на низкий уровень их политической культуры, что вызывало напряженность во всех западных странах.
Внимание к культурной составляющей политического процесса было обусловлено также неудачными попытками перенести западные политические институты в новые независимые государства Азии, Африки и Латинской Америки.
Все это способствовало разработке концепции политической культуры. Однако оказалось совсем не просто определить само содержание понятия.
Политологи и сейчас не пришли к определенному единству относительно предмета политической культуры. В западной политологии существует около 50 ее определений. Главным объектом изучения политической культуры являются мнения, установки и духовные (политические) ценности. Иногда к ней относят и политические символы, политическое поведение, изучаемое под углом зрения субъективной мотивации.
Общественная мысль формируется как отношение общественности (населения) к методам и способам разрешения той или иной политической, экономической или другой проблемы. Высказывания и дальнейшее тиражирование в средствах массовой информации того или иного мнения приводят к тому, что из множества высказанных мнений укореняются лишь немногие точки зрения, причем некоторые из них постепенно становятся преобладающими.
Характерной чертой мнений является их кратковременный, нестойкий характер. Они часто изменяются, иногда радикальным образом. Сохранение или коренное изменение общественного мнения зависит от объема, характера и интенсивности информации по интересующей всех теме.
В отличие от общественного мнения, убеждения имеют длительный и относительно стойкий характер, ибо они складываются под влиянием воспитания и жизненного опыта граждан. К убеждениям обычно относят отношение к политическим партиям, общественно-политическим течениям. На приверженность человека к коммунизму, национализму или либеральной демократии большое влияние оказывают и характер его воспитания, и жизненная судьба, и специфика образования, и религиозно-этические взгляды, и ценностные ориентации.
Духовные ценности человека (или ценностные ориентации) имеют наибольшее постоянство и силу. К ним причисляют ценностные ориентации в области морали, религиозно-духовные ценности, ориентиры в области духовной культуры, чувство патриотизма. Как правило, такие ценности человек сохраняет всю жизнь.
К политической культуре часто относят такие сферы сознания и бытового поведения, которые на первый взгляд могут казаться совершенно далекими от политики - например, стиль воспитания, религиозные взгляды, жизненные установки относительно той или другой профессии или провождения свободного времени. В действительности, они часто имеют скрытый или, напротив, ярко выраженный политический аспект, особенно в государствах, где царствует репрессивно-тоталитарный политический режим. В фундаменталистском Иране, например, ношение одежды европейского покроя требует немалого политического мужества, ибо может стоить свободы или даже самой жизни. И если вспомнить не столь далекую историю собственной Родины, то родители наших студентов могут рассказать молодым людям, как добровольные слуги режима ("комсомольские патрули") в 50-х годах охотились на "диссидентов" на улицах городов, если их одежда или длина волос не отвечали нормативам "советского образа жизни".
При изучении политической культуры стран с репрессивно-тоталитарным режимом совершенно справедливо основное внимание исследователи обращают на те аспекты "аполитичного" поведения отдельных личностей и целых социальных групп, которые своим неуважением к официальным политическим акциям ("мероприятиям"), безразличием к единственной правящей партии выбирают для себя пассивную форму протеста против существующей политической системы.
Особенно следует отметить, что любая политическая система живет в окружении политической культуры. Понятно, что сама по себе политическая культура - продукт длительного исторического развития общества - носит на себе отражение разных драматических событий, которые отложились в памяти народа. Политическая культура общества может выступать как важный фактор поддержки существующей политической системы, а может и наоборот, действовать в виде разрушительной силы. Классическим примером негативного воздействия политической культуры на неокрепший режим парламентской демократии является ситуация, которая сложилась в Германии после Первой мировой войны во время так называемой Веймарской республики (1919-1933). Унаследованная от кайзеровской Германии политическая культура, отягощенная грузом авторитарно-империалистической ментальности, шовинистическими, антидемократическими предрассудками, очень медленно эволюционировала в направлении идеалов парламентаризма и представительной демократии. В условиях гиперинфляции и длительного экономического спада, массовой безработицы население чувствовало ностальгию по "старым добрым" временам. Политическая культура оказалась тогда бессильной против пагубного вируса гитлеровского фашизма. И, напротив, после тотального поражения во Второй мировой войне, после успешно проведенного процесса "денацификации" в условиях бурного хозяйственного роста ("экономическое чудо" О.Л. Эрхардта) население ФРГ постепенно усвоило основы демократической политической культуры.
Проблема влияния политического режима на политическую культуру и, напротив, - политической культуры на характер политического режима - очень сложная проблема, которую изучают политологи всего мира. Эта проблема представляет большой интерес для стран, которые сравнительно недавно стали на путь демократии и парламентаризма. Исследования, которые проводятся в разных странах (анкетные опросы, демоскопические анализы), позволяют определить степень политической зрелости населения, его восприимчивость (или невосприимчивость) к ценностям парламентской демократии, степень распространения в массах идей экстремизма, шовинизма, авторитаризма, ксенофобии и расизма. Такие исследования дают возможность ответить на вопрос: "Куда мы идем?". Исследования, которые проводились по единой методике одновременно в разных странах, давали в руки политологов ценный материал, который позволял прогнозировать процессы политической и экономической интеграции в странах Западной Европы.
В качестве инструмента научного анализа проблемы американские политологи Г. Альмонд и С. Верба в 1963 году предложили три идеальных типа политической культуры, которые входят, по их мнению, в состав единого обобщенного понятия "civic culture". Этот сложно переводимый термин, который применяется для определения "смешанной" политической культуры, можно перевести как "гражданская культура государства".
Идеальные типы политической культуры даны Г. Альмондом и С. Вербою в порядке их эволюционного развития в такой последовательности:
Традиционная патриархальная культура. Ее политическая ориентация очень слаба, потому что сама система отличается простотой и низкой политической дифференциацией. Родина, село, родовая, территориальная или религиозная группа значительно ближе рядовому обывателю, чем государство. Он сталкивается с ним только тогда, когда приходит сборщик налогов или когда набирают рекрутов в войско.
"Верноподданническая" культура. Политическая ориентация этой культуры направлена на сохранение политико-административной системы, которая отделена от общества, имеет строго очерченные функции и воспринимается населением в зависимости от характера ее посягательств и политических достижений. Гражданин смотрит на себя как на объект государственного управления.
Культура политического участия. Это политическая культура, которая свойственна современному правовому государству и обществу с глубокими и прочными традициями парламентской демократии. Она отличается политической активностью населения, вовлеченностью его в политическую деятельность, рационализмом. Граждане стремятся активно воздействовать на политику, направлять ее деятельность с помощью законных средств.
В реальной жизни политическая культура обычно выступает как смешанная форма данных Г. Альмондом и С. Вербою трех "идеальных типов" с преимуществом одного из них.
Политическая культура Украины
Политическая культура нашей страны формировалась под влиянием сложных исторических обстоятельств. Она отягощена многими реликтами тоталитарного прошлого. Процесс ее формирования опирается и на историческую память народа, и на славные демократические традиции христианской культуры и нравственности, которые неизменно живут и в наследии украинских классиков, и в устном народном и песенном творчестве.
Политическая культура - это продукт исторического развития и опыта народа. В случае Украины этот опыт был горьким. Три особенности истории Украины оказали важное влияние на развитие политической культуры украинцев:
Долгая, многовековая без государственность, то есть отсутствие возможности обрести опыт правления, быть субъектом в отношениях с другими народами и чувствовать себя свободным хозяином на своей земле.
Расчленение украинской территории и включение отдельных ее частей в разные государства с собственными культурами, политическими системами, что неизбежно должно было привести к психологическому, бытовому и политическому отчуждению между разными частями украинского народа.
Многократная денационализация правящих слоев Украины. В ХVII - ХVIII веках боярские и шляхетские слои ополячились. В XVII и XIX потомки казацких старшин обрусели. В XX веке пролетарские руководящие слои были либо уничтожены, либо пошли на службу интересам СССР. Эти очередные утраты правящих слоев означали утрату способных, образованных, динамичных и амбициозных элементов, которые, желая продвижения по службе и власти, покидали Украину, которая не могла дать им возможности проявить политические, военные или административные способности и амбиции. Это, кроме утраты ценных людей, привело также к отчуждению массы от своих руководящих слоев, породило недоверие к своей элите и сделало невозможным длительное влияние правящей элиты на поведение всего общества. Отсутствие сильного национально ответственного среднего слоя - мещанства, профессиональной интеллигенции, должностных лиц - также негативно отразилось на развитии украинской политической культуры. Ее носителем, прежде всего, стала крестьянская масса. Поэтому долгое время политическая мысль, господствовавшая среди украинцев, носила следы "народнического" влияния и отсутствия или слабости влияния средних и высших слоев общества.
Вследствие длительной без государственности не сформировалось национально-государственное сознание во всех слоях населения и во всех регионах Украины, то, что в политической литературе называют вертикальной идентификацией. Большая часть украинского общества до конца 1980-х годов не идентифицировалась с Украиной как нацией-государством или нацией, которая стремилась к самостоятельной государственной жизни (за исключением Галычины).
Политическую культуру характеризует не только то, в какой мере члены общности имеют общее ощущение национальной идентичности (вертикальная идентификация), но и то, насколько индивиды идентифицируются с другими членами этой самой общности, в какой мере они доверяют своим согражданам (горизонтальная идентификация). При этом речь идет о доверии к согражданам вообще, а также доверии к людям, как политическим партнерам. Оба вида доверия до некоторой степени взаимозависимы, но у разных народов вертикальная и горизонтальная идентификации идут разными путями развития. Например, в Англии они дополняют одна другую еще с XII столетия. Политолог Т. Экстайн считает, что после 1154 г. в Англии существовал определенного рода цемент, который связывал англичан даже в самые тяжелые времена и всегда смягчал конфликты. Напротив, о французах говорят, что каждый француз любит Францию, но ненавидит другого француза. О национально сознательных украинцах, то есть тех, которые идентифицируют себя с нацией-государством, можно также сказать, что они горячо любят Украину, но недоверчиво, а то и враждебно относятся к другим украинцам, которые чем-то отличаются от них. Психологические и бытовые различия между украинцами разных частей Украины, особенно западных и восточных регионов, углубляют взаимное недоверие и враждебность. Итак, даже при наличии сильной вертикальной идентификации, которая существует у национально ответственных украинцев, горизонтальная идентификация слаба.
Формирование политической культуры во многом зависит от готовности (или ее отсутствия) принимать участие во власти, в политических решениях и политической жизни. Именно этих возможностей не хватало народу Украины на протяжении всей ее истории. Но политический опыт Галичины конца XIX и начала XX столетий свидетельствует: для того, чтобы народ дорос до зрелости, воспитал в себе государственную культуру, было достаточно, чтобы одно-два поколения имели опыт жизни в правовом государстве с одинаковыми законами для всех и возможностью принимать участие в решении локальных и общегосударственных вопросов политики и администрации тогдашней Австрии.
Важными факторами формирования политической культуры являются школа, отчий дом, особенности политической системы, а также общие установки и ценности, которые передаются из поколения в поколение, которые проявляются в отношении к авторитету и власти, к общим целям, способам и методам, стандартам и нормам, применяемым для достижения этих целей. К ним же принадлежат и память о светлых исторических событиях и личностях, а также неизбежные кризисы, через которые пришлось проходить народу на пути его формирования.
Политическая культура современной Украины представлена разными типами. Она включает в себя элементы разнородных структур, что обусловливает ее фрагментарность. В фрагментарной политической культуре нет согласия относительно базовых ценностей, идеалов и целей общества, между носителями разных субкультур. Наличие фрагментарной политической культуры - не только результат своеобразия исторического прошлого страны, но также следствие глубокого раскола в украинском обществе, результат все углубляющегося социального неравенства. Повышенная конфликтность и социальная напряженность, характерные для сегодняшнего украинского общества, обусловливают и его политическую нестабильность. Население мало доверяет государственным институтам власти как из-за неэффективности правительственного курса, так и из-за явной коррумпированности власти. Общенациональные интересы отступают в глазах многих украинских граждан на второй план по сравнению с местными и региональными интересами, которые к тому же далеко расходятся по многим важным проблемам настоящего и будущего страны. В каком направлении пойдет развитие политической культуры Украины? В направлении преодоления фрагментарности в сторону плюралистической культуры или же в сторону дальнейшего удаления друг от друга ее фрагментов? Будущее державы во многом зависит от ответа на этот вопрос.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
