240-2480 (712242), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

это - такой же точно элемент логической нашей конструкции, но только

другая её сторона. Наука же эта сама о "соотношении сторон" и именуется

вообще: "диалектикой".

Часть 2

(2-й этой статьи)

¦ Но вот, для многих людей диалектика - это "искусство обмана". Один

¦ православный священник (кстати, "наиболее либеральный" из всех, кого

¦ я мог найти), которому я показал первую свою статью из данной трело-

¦ гии, назвал её "очень лукавой статьёй", поскольку вслед за изображе-

¦ нием одной стороны, в ней была также другая… "Ты очень хитро, лукаво

¦ подобрался" - говорил он после мне - "начав, вроде бы, со здравых

¦ осуждений агрессии НАТО, а закончив - вообще анти≈сербски". В резуль-

¦ тате чего - и статья эта вся совершенно "про≈НАТОвская, и в заголовке

¦ своём не может использовать никакое даже упоминание о православии".

Люди добрые! Что же называете вы "православием"? - Муссированное нагне-

тание только "одной стороны", при полном игнорировании другой?! (а для

успешного "заметания её под ковёр" потребуются вам скоро - глушилки,

цензура…) Но не так же ли поступают любые язычники? И - "какая вам за

это награда?" [Мф.5:47]. Я так - называю ИМЕННО ВОТ ЭТО ЛУКАВСТВОМ. Мы

же - и пойдём сейчас к истине.

↑ (Кое-что из истории написания этого моего сочинения) ↑

↓ ↓

То, к чему мы пришли в своих рассуждениях о НАТО, есть лишь только

одна сторона, за которой есть также ещё и другая. И мы здесь умышленно

довели эту сторону до наиболее крайнего определения, которое только мож-

но логически вывести; - и дальше которого, кажется, больше уже ничего не

придумать… (поскольку такая одна сторона и заполняет собою всю ширь че-

ловеческого восприятия вещей…); - чтобы теперь показать и другую, и тоже

представить её в предельно развёрнутом виде, да ещё и сказать, что если

мы их не сможем вместить ОДНОВРЕМЕННО И ВМЕСТЕ, то необходимость войны

(то есть, столкновения этих самых сторон) ничем отменить невозможно (а

можно всего только лишь "отодвинуть"…).

Но для этого надо уже руководствоваться не "формальною логи-

кой", а диалектической. Формальная логика, в ОДНОМЕРНОСТИ ЭТОЙ

СВОЕЙ, привела уже к всему тому, чему можно, и полностью себя

изжила. И если мы не хотим "упереться в тупик" (своих "антина-

товских настроений"), то должны обратиться диалектически - и

другой стороне. Пусть, в самих же себе…

- Именно с рассмотрения себя самого больше, чем видимого "врага", и на-

чинается всё по-настоящему православное, для чего даже рекомендуют порой

(Мф.23:12) - "занизить" свою эту сторону ("самооценку"), чтобы устранил-

ся барьер высокомерия и гордыни, за которым обычно не видно другой…

¦~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~¦

¦ …А интересно: натовцы тоже назвали бы эту статью "пронатовской"? ¦

¦ Или вам до этой "другой стороны" и вообще дела нет?!… ¦

¦~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~¦

* ------- *

+

Тут самое интересное то, что по-другому не выстроить мысль. По-дру-

гому вообще никакой совсем мысли не выстроить… /Тут повторяется снова

мотив из 1-го пункта/ И если сейчас мы прервёмся, то так и останемся в

"злобе и ненависти к врагу своему", а - что она нам может дать?

…Тем более, если действия НАТО вот так - алогически, скрытно -

мотивированы простым этим поиском конфронтации…, то в силу

"чего же особенного" тут можно вообще говорить, что от этого

свободны и вы?!…

Может ли кто-то вообще так с уверенностью сказать о себе? - Пожалуй, что

нет, ибо, в свою очередь, это тоже "заграждает любые уста", по принципу

из Евангелия: "Кто из вас сам без греха, первый брось камень" [Ио.8:7].

И если нашли мы это у них, то, верно, найдём и у вас (и у нас). Может

быть, только, у вас, даже, больше? И объясняется это вот чем:

4.) Человек, ведь, не может никак просто "жить для себя", или для

своего того призрачного "комфорта", о котором была выше речь (пункт 2).

Человеку ещё нужен и какой-то смысл бытия (а не один только "быт"). Для

русских же православных людей очень долгое время Смыслом этим и был Бог.

Кто познали это на себе, могут даже сказать, что ничто кроме как правос-

лавная вера не открывает это с такою реальною самоотдачей…

Но что же происходит, когда … исчезает вдруг Бог, или заменяется

чем-то другим, или - человек сам отворачивается от Него, а это место в

душе всё равно остаётся… - А вот, тогда и начинается Страшное. И больше-

вистский период российской истории кое-что из того показал. Ибо эту Пус-

тоту у себя внутри человек и пытается чем-то заполнить, - чем-то, разу-

меется, НЕ ТАКИМ, как он сам, человек, а ИНЫМ, - к чему он даже был поч-

ти инстинктивно приучен, ещё когда имел Бога…

Но "парадоксы" безбожного мира вообще таковы, что это вот "не

такое, иное как сам человек" - ТОЛЬКО ВРАГ (ведь, в нём же БО-

ЛЬШЕ НЕТ НИЧЕГО; "Бога нет"; остаются лишь люди…). То есть, -

ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК, но вот, которого ЗА ЧЕЛОВЕКА ВООБЩЕ НЕ СЧИТАЮТ…

Отсюда - ВРАГ НУЖЕН для поддержания безбожного бытия, особенно же когда

человек ещё недавно имел настоящего Бога. Тогда ему нужен и ВРАГ НАСТОЯ-

ЩИЙ. И … лучше бы было ему, если бы он в своё время вообще не познал

Света Истины, в особенности - в такой ослепляющей силе его, как это даёт

православие…

Но … "притемнённый" такой уже свет - и значит протестантизм. Вер-

ней, предположим это, сейчас видя мир со стороны православия. Впро-

чем … не оговорились ли мы?! - То мы говорим, что видеть мир только с

одной стороны и "вовсе негоже", а то, вдруг, православие называем "одной

из сторон", да ещё видим вещи "глазами её"…

Это мы допустили, конечно, умышленно. Сам наш язык так устроен, что

невозможно никак говорить о всём сразу, но сперва сказать можно одно, и

лишь после - другое. То есть … мы сможем сейчас о всём этом сказать и с

иной стороны (протестантизма, американизма)? - Да, в пункте 5. Тем более

что есть смысл утверждать, что это православно. Православие (будучи само

неизреченно, и потому говорить о нём можно на нашем земном языке всё

равно начиная с какой-то одной стороны…) вовсе не может являться в мире

какой-то "одной из сторон", ибо ИСТИНА НЕ ОТ МИРА СЕГО; и уж тем более

же, по этой причине, не может являться такой стороной в межчеловеческой

мировой конфронтации… Но вот, ВИДЕТЬ ДРУГУЮ оно - по этой же самой при-

чине - именно может позволить. И этого даже … НИКАК (верней, ТАК) НЕСПО-

СОБНО ПОЗВОЛИТЬ ЧТО-ЛИБО ИНОЕ.

А если же это не так (и "что-то иное" это, позволяющее видеть вещи

глазами других, существует…), то попытайтесь с помощью того увидеть так

мир православных, как сами они это видят… Война в Югославии ещё раз

подтвердила, что для взора заокеанских "орлов" славянский внутренний мир

совершенно непроницаем. - Да и думаю, это полный абсурд, чтобы внутрен-

ний мир православных можно бы было понять "глазами протестантизма", или

даже наиболее совершенной "психологической и социальной модели", приду-

манной в Штатах… ("…Умом Россию не понять, аршином общим не измерить"…).

Ибо можно лишь СО СТОРОНЫ ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ ИСТИНЫ ВИДЕТЬ ЧАСТНЫЕ

ЗАБЛУЖДЕНИЯ…, а вот заблуждения - на то только и заблуждения,

что истины из них совершенно не видно…

Подтвердим это прямо сейчас. И попытаться показать то же самое, о чём

только что здесь говорили, с "заокеанской", другой стороны /пусть и они,

из-за океана, попробуют с нашей…, и посмотрим тогда, с кем же истина…/:

5.) /ВСЁ ТО ЖЕ САМОЕ (пункт 4), только с другой стороны/ Здесь - в

точности так же, один этот призрачный и лжеименный "комфорт" не может

никак заменить собой всё, что нужно вообще человеку. И потому человек

начинает искать различных себе "приключений".

Именно на индустрию "искания себе приключений" и ориентирован

весь сегодняшний западный мир, где спорт и туризм - такие же

необходимые для его бытия компоненты, как когда-то для мира

восточного - хлеб и вода… (Первой об ущербе от югославской

войны заявила именно индустрия туризма сопредельных госу-

дарств…)

А, в частности же, и "туризм" с автоматом в руке… Потребность в "кресто-

вых походах" есть давняя ещё черта "католицировавшего" христианства

(после "протестантизировавшегося"). …А когда христианство и вовсе забыто

(а мы разбираем сейчас именно этот пример), то это уже переходит в и

вовсе не ясную для самого человека "потребность к экспансии". И в част-

ности же, геополитически, чтобы где-нибудь встретить ВРАЖДЕБНУЮ СТЕНУ

того, кто к ней тоже стремится. Ибо эта стена и позволяет обоим ДЕРЖАТЬ

СЕБЯ В ФОРМЕ.

…На удивление, даже в западных объяснениях югославской войны

сквозят иногда выражения, что НАТО необходимо это хотя бы уже

для того, чтобы "держать себя в форме"…

- Осознают ли они то, что этим вообще говорят?!… (Или просто так, "про-

говариваются"?…) Ибо во-первых, это само по себе затрагивает уже очень

глубокий момент из одноимённой моей философской системы "Философия фор-

мы"; а во-вторых - поразмыслим:

Ведь, если нет ничего, что бы могло (по≈могло) очертить эту форму

извне (а в отношении творения это - Бог-Творец, Который, Сам будучи в

этом смысле безформен, - именно этим и позволяет творению познать себя

как, в Его отношении, форму…), то вот и остаётся - одна только междуусо-

бица (внутри творения), посредством которой уже и пытаются определить

эту форму друг друга… - С какою физиономией выйдет каждый из кровожадно-

го и зубастого столкновения (получая "по лбу кирпичом"), то и будет его

"внешней формой". - Посмотрите на карту стран, государств… Каждое из них

получило внешние очертания свои именно данным путём… …Но что же застав-

ляет людей "восторгаться" этими неуклюжими формированиями? Что заставля-

ет их мыслить "геополитически", и даже … душу свою полагать иногда за

приращение того или иного "хвостика" или анклава к пузатым пятнам госу-

дарств?

Ответ совершенно простой: лишь безбожие. Незнание истинной ценности

временных "пятен" этих по сравнению с вечной душой (способной Бога вмес-

тить, и потому - совершенно бесценной).

6.) Впрочем, ведь, это понятно: Безбожному миру необходима война,

как средство для своего выживания. Это ли должно удивлять? - Не это само

по себе, а другое. Та самая "пустота вместо Бога" внутри, о которой была

выше речь. …Ведь, если бы это была лишь простая война "безбожников между

безбожниками", то не писалась бы эта статья. Но в том-то и дело, что од-

на из сторон - "православная". Или, называет себя православной… Это-то

лишь и даёт такую возможность саму: продолжать логическое наше конструи-

рование дальше пункта 3.

Тем более что эта сторона - не только себя называет лишь именно

только "одной стороной", но и запросто ставит себя в ряд других, да ещё

хочет с ними тягаться по спору о том, "кто правее". - Может ли правосла-

вие быть "правее" или "не правее"? - Оно может быть ЛИБО ПРАВЫМ (т.е.,

правильным), ЛИБО НЕ ПРАВЫМ ВООБЩЕ, то есть - либо православием, либо же

не православием. Ибо относительность эта ("правее" или "не правее") не

может никак доминировать в том, чему Основание - Сам Абсолют. (Она мо-

жет, конечно же, в чём-то и быть, но не может никак доминировать) Тогда

как тотальное преобладание её (настолько тотальное, что среди православ-

ных священников я не нашёл никого, кто бы хоть как-то не игнорировать

мог противоположную сторону…) - явный признак утраты в себе Абсолюта;

явный признак зияющей той пустоты, о которой была выше речь…

Что же дальше готовит эта пустота? Вещи самые ужасающие. Настолько

Характеристики

Список файлов реферата