112579 (710859), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

ПРОБЛЕМЫ В ИНЖЕНЕРНОМ ОБРАЗОВАНИИ РОССИИ

Как показывает анализ, основным ограничением в развитии инновационной экономики является не недостаток финансирования, а отсутствие высококвалифицированных специалистов и менеджеров. Заместитель министра промышленности, науки и технологий Андрей Фурсенко считает, что следует говорить не только об инновационных менеджерах, но и просто «о технических специалистах – технологах, конструкторах, профессиональных организаторах производства». По его мнению, хотя очевиден дефицит подобных кадров, их готовят недостаточно, более того не всегда так, как надо.

Тем не менее, главным является отсутствие инновационных менеджеров. В развитых странах на одного ученого, производящего новое знание, приходится не менее 10 менеджеров, целью которых является целенаправленный отбор перспективных научно-технических достижений, своевременная патентная защита изобретений и открытий, активное продвижение их на рынок для коммерческого успеха. В России ситуация остается неизменной: на одного менеджера приходится 11-12 ученых. Существует также невероятно высокий спрос на управленцев, компетентных в продвижении инновационных проектов, на мировом рынке в десятки раз превышающий предложение. Инженерное образование России могло бы найти и здесь свою нишу без болезненных последствий «утечки мозгов». Для этого необходимо последовательное превращение технических университетов в центры поддержки и координации инновационной деятельностью. В конечном счете, в эпоху «информационного общества» полноценный механизм трансформации знания в технологии позволяет использовать «свои» и «чужие» знания в равной степени без географических перемещений .

Список требующих разрешения проблем внушителен. Первая часть проблем связана с созданием в России впервые в ее истории устойчивой и успешной инновационной среды, преодоление в течение короткого времени трех важных психологических барьеров в обществе и внутри научно-образовательных сообществ.

1. В России нет традиций объединять инновационное творчество ученых и инженеров с рыночными механизмами, с коммерческим успехом. До сих пор отсутствует эффективный механизм персонифицированного поощрения технического творчества, защиты прав интеллектуальной собственности на результаты инженерного труда. Из всех видов творческой деятельности инженерная наименее статусная, инженеры из всех слоев творческой интеллигенции находятся в самом бедственном положении. Начало подготовки инновационных менеджеров, нового типа инженеров происходит в минимуме престижа инженерной профессии и требуется большая работа по коренному изменению отношения общества к инженерному труду.

2. Нет традиций работать с разнообразными заказчиками кроме государства, которое в советские времена руководствовалось, прежде всего, политическими соображениями. Как результат, в стране не получили развития целые направления инженерного творчества, нет систем обратной связи, позволяющих вносить коррекции в создаваемые продукты в соответствии с требованиями конечных потребителей (за исключением лишь военных разработок). Все системы образования в течение десятилетий работали в условиях 100% госзаказ. Переход к рыночным отношениям в подготовке нового инженерного корпуса требует освоения непривычного деятельного пространства, воли и умения. Фактически вузы, начиная свой инновационный путь в образовании, должны одновременно изменять самих себя, т.е. вынуждены будут применить искусство обновления, инновирования в целях своего творческого, организационного и финансового развития.

3. Нет традиций лоббирования своих интересов в новых условиях, проведения в органах власти необходимых законопроектов, программ, решений. Прежде всего, отсутствует объединенная установка научно-образовательного инженерного сообщества на пропаганду самой идеи инновационной экономики, общества и экономики знаний. Все три основные проблемы, затрудняющие инновационную деятельность: отсутствие адекватной правовой базы, льготного налогообложения, действенной системы государственной поддержки могут быть разрешены в условиях демократической системы принятия решений только через формирование соответствующего общественного мнения. И в этом принципиально важном процессе свое место должны найти все заинтересованные участники «инновационной экономики», включая институты инженерного образования.

Вторая, основная, часть проблем касается собственно изменений внутри инженерного образования. Система подготовки инженеров в целом в стране осталась традиционной, отраслевой. Консерватизм системы образования с одной стороны сыграл свою положительную стабилизирующую роль в прошедшее десятилетие реформ, сохранив все положительно, что было накоплено за многие годы, но с другой стороны он не позволил выработать внутренние стимулы модернизации образования.

Связь с практикой, с промышленностью и наукой остается слабой. Сохраняющийся отраслевой разрыв между образованием, наукой и производством до сих пор не позволяет эффективно использовать современное научное оборудование, как для исследований, так и для обучения. Продолжительное существование инженерного образования в тяжелых условиях выживания и значительной изоляции привело, естественно, к неизбежным процессам формирования установки «образование ради образования», к возникновению специфической, настроенной на свои внутренние цели (поддержание квалификационной системы воспроизводства и подготовки кадров и т.д.) вузовской науки, существующей в большей степени в своем информационном пространстве.

Практики нового инженерного образования не могут зачастую быть реализованы из-за недостаточной информатизации вузов, отсутствия мощных Интернет центров, электронных библиотек, устойчивых связей с зарубежными университетами, обмена студентами, аспирантами и преподавателями, возможностей работы с зарубежными инновационными центрами.

Существует проблемы преподавательских кадров: возрастная, средний возраст преподавателей в вузах зачастую превышает 50 лет, и профессиональная. Спектр дисциплин и методологии обучения во многих случаях предстоит еще определить. Освоение новых курсов и технологий обучения требует новых мотиваций, знаний, умений и навыков преподавательского корпуса.

Список проблем может быть продолжен, но самыми главными из них, на наш взгляд, являются: выход вузов на прямой контакт с рынком, с производством, с инновационной деятельностью, всемерное развитие научных исследований, смена парадигмы образования. Вхождение вузов в разнообразные экономические, образовательные, исследовательские и инновационные сетевые структуры позволит решить эти проблемы наиболее успешно. Инженерному образовательному сообществу предстоит осознать полезность перемен для своего нового будущего, превратить вместе с государством и разными отраслями промышленности и бизнеса от ВПК и естественных монополий до банков и малых инновационных предприятий нынешнее кризисное состояние России в ее инновационный ресурс развития.

МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ НАСУЩНЫХ ВОПРОСОВ

Механизмами достижения новых целей инженерного образования России могут, прежде всего, стать концентрация ресурсов на приоритетном направлении подготовки инновационных менеджеров, использования известного метода параллельного планирования и проектирования, активного выхода в мировое информационное и инновационное пространство. С точки зрения управления технические университеты для достижения новых целей должны начать изменения в двух направлениях. С одной стороны они должны стать эффективными организациями, т.е. сообществом специалистов в области данного вида образования, объединенных единой целью преобразования в вузы нового типа. С другой стороны они неизбежно должны стать субъектами экономической деятельности, управление которыми осуществляется уже как деловыми предприятиями. Таким образом, в вузах возникает необходимость создания действующей совместно команды «перемен» из «создателей» нового образовательного пространства и «организаторов», обеспечивающих экономическую эффективность деятельности вуза. Государство в этой схеме выступает не только и не столько в роли одного из заказчиков кадров, но, прежде всего, в виде партнера, координатора, вдохновителя и созидателя инновационной среды.

Превращение технических вузов в деятельные, созидающие «организации» ставит перед ними новые задачи применения в своей практике основных принципов создания нового, реализации политики перемен:

1.Планового систематического улучшения всего того, что делается. Накапливаемые постепенно изменения через некоторое время превращаются в новое качество, в данном случае, инженерного образования.

2. Использование успехов в своих интересах для новых приложений и достижения новых целей.

Этот принцип особенно важен, на наш взгляд, в России, поскольку только зримые успехи в состоянии убедить многих в перспективности инновационной экономики в нашей стране и необходимости перемен в инженерном образовании.

3. Инициирование перемен как постоянный процесс обучения создания инноваций и выработки установки на то, что инновации могут и должны быть организованы как систематический процесс.

Знания, производство, бизнес, образование становятся взаимосвязаны. Университеты становятся одним из главных мест их встреч. Какая бы модель дальнейшего развития России не была бы выбрана: развитие национального рынка, экспорт готовых решений и продуктов на внешний рынок, развитие оффшорного программирования и инновационной деятельности, стержнем любой из них могут быть только согласованные действия образования, науки, промышленности и бизнеса ради экономического успеха.

.Для инженерного образования наступило время перемен. Пришла пора сосредоточения усилий государства, бизнеса и общества на создание эффективного престижного инженерного образования. Пришла пора адресной финансовой, моральной и правовой помощи для воспитания будущих поколений инженерных кадров нарождающейся инновационной экономики России. Это будет тот новый «ковер» соревнования, на котором у России есть шансы одерживать победы. Творческие победы, личные и командные.

Превратить знания в источник успешного развития страны становится основной задачей нового инженерного образования России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работа по выживанию российской инженерной школы была проведена огромная. И – не только выжила школа, но окрепла, стабилизировалась и стала альтернативной. Не разрушилась система общешкольного образования, являющаяся базовой для подготовки инженерных кадров.

В настоящее время статус инженера приобрел прежнее исконно ему соответствующее содержание. Система обучения инженеров, оставив основу теоретических знаний, претерпела изменения в плане возможности обрабатывать и предоставлять информацию техники и других дидактических материалов.

Второе становление учебных заведений, занимающихся инженерной подготовкой, произошло за последнее десятилетие. Трудно различить четко, в какой год началось запустение в образовательном процессе, и в какие годы началось возрождение в сфере технического образования.

Инженерная школа устояла перед невзгодами периода перестройки и в постперестроечный этап. На сегодняшний день разница между формой обучения дореволюционного периода и нынешнего разительна.

Хочется верить, что общими останется только содержание технических специальностей и стремление к полноте содержания. Изменится техническое оснащение учебных заведений и самого процесса обучения. Изменится в лучшую сторону менталитет студентов, станет выше интеллект и стремление к приобретению знаний.

Также верится в то, что прежняя гордость будет сопровождать в звучании гордое слово "инженер"!

ЛИТЕРАТУРА

1. Хуунинг А.Н., Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности, М., 1989.

2. Горохов В.Г., знать, чтобы делать. История инженерной профессии и её роль в современной культуре, М., 1987.

3. Горохов В.Г.,Розин В.М., Формирование и развитие инженерной деятельности, М., 1984.

4. Козлов Б.И., Возникновение и развитие технических наук. Л., 1988.

Характеристики

Список файлов реферата