111919 (710677), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

На основе 16-ти основных факторов вычислялись 4 вторичных фактора: гибкость-ригидность (QI), самодостаточность -социабельность (QII), рациональность - эмоциональность (QIII), напряженность-расслабленность (QIV). Подъем профиля выше 7 стэнов интерпретировался как выраженность положительного полюса фактора, показатель менее 4 стэнов интерпретировался как выраженность отрицательного полюса данного фактора. Определение "концов" оси фактора, как положительных, так и отрицательных, условно и не имеет ни этического, ни психологического смысла. Как отмечают В. М. Мельников и Л. Т. Ямпольский, "положительный или отрицательный смысл они могут приобрести только в отношении конкретной деятельности" [38, с. 29].

Полученные результаты оценивались нами применительно к особенностям профессиональной деятельности педагогов и исследователей, поскольку в основе профессионально значимых качеств данной профессии лежат характерологические особенности.

Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). Является адаптированной версией теста "Смысл в жизни" Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика. Адаптация теста осмысленности жизни на русском языке была впервые выполнена К. Муздыбаевым. Другая русскоязычная версия теста осмысленности жизни была разработана и адаптирована А. Д. Леонтьевым в 1986 - 1988 годах. Версия К. Муздыбаева была взята за основу и видоизменена. В соответствии с оригиналом тест представляет собой набор из 20 пунктов, каждый из которых представляет собой утверждение с раздваивающемся окончанием: два противоположных варианта окончания задают полюса оценочной шкалы, между которыми возможны семь градаций предпочтения. Испытуемым предлагается выбрать наиболее подходящую из семи градаций и подчеркнуть или обвести соответствующую цифру [8].

Тест смысложизненных ориентаций включает, на ряду с общим показателем осмысленности жизни, пять субшкал, отражает три конкретных смысложизненных ориентаций и два аспекта локуса контроля:

Субшкала 1. Цели в жизни.

Субшкала 2. Процесс жизни или интерес и эмоциональная лабильность.

Субшкала 3. Результативность жизни или удовлетворенность самореализацией.

Субшкала 4. Локус контроля - Я (Я - хозяин жизни).

Субшкала 5. Локус контроля - жизнь или управляемость жизни.

Тест ценностей. Для исследования системы ценностных ориентаций педагогов и исследователей в структуре профессионально значимых личностных качеств нами была использована методика М. Рокича (RVS - Rokeach Value Survay), адаптированная А. Гоштаутасом, А. А. Семеновым и В. А. Ядовым. В нашем исследовании использовалась форма "Е", модифицированная Д. А. Леонтьевым [36]. Методика основана на приеме прямого ранжирования двух списков по 18 ценностей в каждом: терминальных (ценностей-целей) и инструментальных (ценностей-средств), отпечатанных на листах бумаги в алфавитном порядке. Испытуемым предлагалось поставить против каждого обозначения соответствующее ранговое число от 1 до 18.

Терминальные ценности - это основные цели человека, они отражают долговременную жизненную перспективу. То, к чему он стремится сейчас и в будущем. Студенты первой группы выделили для себя следующие наиболее важные для них ценности - цели:

Инструментальные ценности характеризуют средства, которые выбираются для достижения целей жизни. Они выступают в качестве инструмента, с помощью которого можно реализовать терминальные ценности. Добавим, что подобное деление ценностей достаточно условно, ибо на определенных, особенно ранних, этапах формирования личности инструментальные ценности, выражающие в основном качества личности, могут выступать и как цели жизни, играя роль терминальных.

Для конкретизации критериев ранжирования испытуемым предлагалось учитывать не только значимость ценности, но и степень ее реализованности. Для этого после завершения ранжирования обоих списков испытуемым предлагалось оценить в процентах степень реализованности каждой из ценностей в его жизни. Для получения групповых результатов для каждой из ценностей подсчитывалось среднее арифметическое значение ранга по данным всей группы, а затем полученные усредненные ранги всех ценностей вторично ранжировались в порядке возрастания: ценности с наименьшим рангом приписывался вторичный ранг 1, следующей 2 и т.д. Результатом этой процедуры являлась групповая иерархия ценностных ориентаций, представленная в той же форме, что и индивидуальные результаты. Ценности, попавшие в верхнюю часть иерархии, интерпретировались как предпочитаемые, в среднюю и нижнюю часть как незначимые. Кроме того, нами анализировалась направленность ценностных ориентаций данной профессиональной группы.

Мы разработали и апробировали на студенческих группах анкету (прилож. 14). Испытуемым было предложено указать фамилию, имя, возраст, пол, курс, группу, семейное положение. В анкету мы вложили вопросы относительно образования и профессии родителей с тем, чтобы выявить взаимосвязь между направленностью на педагогическую или научную деятельность и семейной традицией.

Были созданы шкалы: область реализации, жизненные ценности, мотивы выбора профессии в форме открытых вопросов. По трехбальной шкале необходимо было оценить степень присутствия обозначенных качеств у отдельно взятого студента, необходимых для профессии учителя и исследователя. Введение данного пункта предполагало получение косвенных параметров самооценки.

Содержались закрытые вопросы относительно желания работать учителем или исследователем по окончанию ВУЗа и наличию опыта работы с детьми. Так же студенты указали три положительных и три непривлекательных для них качества личности педагога и исследователя.

3.2. Результаты исследования и их обсуждение.

Основной задачей нашего эксперимента являлась попытка проследить взаимосвязь между качествами личности студентов и направленностью на педагогическую и исследовательскую деятельность.

Мы попытались выявить данную предполагаемую взаимосвязь на третьем курсе химического факультета, с учетом пола, семейного положения испытуемых, образования и профессии родителей.

Эксперимент был проведен на базе химического факультета КемГУ. Участвовали студенты 3 курса.

Возрастной состав испытуемых от 19 до 22 лет. Общее количество составило 32 человека, из них 5 юноши, 27 девушки.

Форма проведения эксперимента - групповая. Общее время тестирования занимало 1,5 - 2 часа.

Обработка полученных данных по анкете проводилась в два этапа. Первичная обработка протоколов ответов была выполнена вручную. Затем все показатели были занесены в таблицу и включены в общую матрицу для статистической обработки.

Испытуемые были разделены на две группы.

Первую группу составили студенты, имеющие специализацию - химик-педагог.

Вторую - студенты, имеющие специализацию - химик-исследователь

Сравнительный анализ средних величин показателей по различным тестам выявили достоверные различия по следующим показателям (см. табл.1).

Усредненные результаты по всей выборке выявили взаимосвязь между выбором специализации у студентов первой группы - учитель и желанием в дальнейшем работать в школе. Вероятно, это связано с принятием общественной ценности профессии, главной целью которой является воспитание и обучение детей.

У студентов второй группы (исследователи) четкой направленности на исследовательскую деятельность не прослеживается. Помимо этого они не считают важным улучшение материального положения атрибутом избранной профессии исследователя (табл. 1).

Таблица 1.

Показатели индивидуально-психологических характеристик студентов, имеющих специализацию - педагог и специализацию - исследователь.

Примечание. В таблице указаны только статистически значимые показатели (Р0,05).

Результаты полученные при изучении характерологических особенностей позволили построить усредненные профили по тесту Кеттелла обеих групп и выявить наиболее значимые различия по некоторым факторам (см. рис. 1).

Значимая степень достоверности различий была выявлена по фактору Q2 (предпочтение собственных решений - зависимость от группы) 16-ти факторного опросника Кеттелла (прилож. 1, табл. 2).

Направленность характерологических особенностей по фактору А к положительному полюсу (А+) говорят о том, что для студентов первой и второй групп характерны богатство и яркость эмоциональных проявлений, открытость и готовность к сотрудничеству.

Испытуемые первой и второй групп показали направленность к отрицательному полюсу фактора В. Это свидетельствуют о неумении сконцентрировать внимание на задаче, "отстраниться' от эмоциональных переживаний, мешающих решать интеллектуальные задачи.

Направленность характерологических особенностей по фактору C (сила "Я" - слабость "Я") к положительному полюсу (C+) предполагает, что студенты второй группы в большей степени способны управлять эмоциями и настроением, особенно умение найти им адекватное объяснение и реалистическое выражение. Студентов, вошедших в первую группу отличают менее выраженные качества определяющие данный фактор.

Анализ результатов по фактору Е показал, что студенты со специализацией исследователи более стремятся к самостоятельности. Для них характерно более независимое поведение.

Высокие показатели по фактору F (жизнерадостный - серьезный), направленные к положительному полюсу характеризуют студентов первой группы как людей менее бодрых, активных, беспечных, легко воспринимающих жизнь, чем студенты второй группы.

Более высокие показатели по шкале G у студентов первой группы говорят о том, что они более совестливы и высокоморальны. Принятых правил они придерживаются не потому, что это выгодно, а потому, что не могут поступить иначе.

Студенты первой и второй групп обнаружили высокие показатели по шкале Н, что говорит о их смелости, эмоциональной активности, способности выдерживать большие нагрузки.

Студенты первой группы в целом обнаружили более высокие показатели по фактору I (мягкосердечность, нежность - суровость, жесткость) что говорит о том, что они более чувствительны, тянутся к другим. У них художественное мышление.

Направленность характерологических особенностей по фактору L (подозрительный - доверчивый) к положительному полюсу (L+) у студентов обеих групп свидетельствуют о подозрительности, недоверии и настороженном отношении к другим. В коллективе они держатся обособленно, с завистью относятся к успехам других, считают, что их недооценивают, не признают их достижения. Однако, у студентов со специализацией педагог эти качества более выражены.

Более высокие показатели по шкале М говорят о том, что студенты со специализацией педагог люди с развитым воображением, более мечтательные и немного рассеянные, чем студенты второй группы.

Студенты первой и второй групп обнаружили направленность характерологических особенностей по шкале N к положительному полюсу (N+). Это говорит о том, что они - люди проницательные, склонные к поиску логики, в поступках, эмоциональных реакциях окружающих и собственных переживаниях.

Высокие показатели по фактору О (гипотимия - гипертимия), направленные к положительному полюсу, говорят о склонности студентов со специализацией педагог к самообвинениям. Они неизменно чем-то озабочены, тяготятся дурными предчувствиями, склонны к самоупрекам, недооценивают свои возможности, принижают свою компетентность, знания и способности. В обществе они замкнуты и обособленны. У студентов со специализацией исследователи эти качества менее выражены.

Анализ результатов по фактору Q1 (радикализм - консерватизм) показал, что для студентов первой группы более характерны разнообразные интеллектуальные интересы, стремление к получению новой информации по различным областям знания, склонность к экспериментированию, чем для студентов второй группы (Q1+). Студенты второй группы в большей степени доверяют авторитетам.

Анализ результатов по фактору Q2 (p = 0.025) показал, что студенты со специализацией педагоги независимы, самостоятельны, по собственной инициативе не ищут контакта с окружающими, предпочитают делать все сами: сами принимают решения, сами добиваются их исполнения, сами несут ответственность. Они не нуждаются в "чувстве локтя", в одобрении и поддержке со стороны.

У второй группы более выражена склонность работать и принимать решения вместе с другими людьми. Поддержка и одобрение окружающих для Вас во многом решающий фактор(Q2-).

Более высокие показатели у студентов первой группы по шкале Q3 направленные к положительному полюсу (Q3+) говорят об их организованности, умении контролировать себя ,упорно и планомерно следовать поставленной цели.

Анализ результатов по фактору Q4 (напряженный - невозмутимый) свидетельствуют о напряженности, озабоченности неудовлетворенности стремлений. Для студентов второй группы характерна в большей степени некоторая фрустрированность (Q4+). Они более напряженны, эмоционально неустойчивы, раздражительны и нетерпеливы.

Таким образом, для химиков - педагогов характерны следующие индивидуально - психологические особенности: открытость, легкость в общении, невнимательность, эмоциональная устойчивость, самоуверенность, склонность к лидерству, жизнерадостность, беспечность, аккуратность, смелость или даже дерзость, чувствительность, подозрительность, развитое воображение, мечтательность, обидчивость, умение подчиняться правилам, напряженность, озабоченность планами.

Х имики - исследователи обнаружили следующие индивидуально-психологические особенности: открытость, менее выраженную способность к логическому мышлению, эмоциональная устойчивость, спокойствие, самоуверенность, склонность к лидерству, неуступчивость, жизнерадостность, беспечность, совестливость, аккуратность, смелость, тянущиеся к другим людям, подозрительность, развитое воображение, мечтательность, тактичность, неуверенность в своих силах, настроенность на перемены, вольномыслие, зависимость от группы, несамостоятельность, держащие себя под контролем, умеющие подчинять себя правилам, напряженные.

В целом выявленный нами профиль по тесту Кеттелла не соответствует известным типовыми профилями учителей средней школы [42, 53]. Учителя, в отличие от других специалистов, работающих с детьми (психологов, медиков, организаторов образования), характеризуются выраженной конкретностью мышления (среднее значение по фактору В), нормативностью поведения и суждений (значения по фактору G выше среднего) и скорее практичностью, чем склонностью к применению своего воображения (фактор М) [42]. Сопоставление этих факторов с тем, что мы наблюдали у студентов со специализацией педагог, позволяет заключить, что качества, составляющие основу предрасположенности к учительскому труду у студентов, со специализацией педагог не сформированы.

Однако, в этом есть и положительный момент. Описанные качества личности, внутренне организуют мотивацию к занятиям той деятельностью, которая в будущем усилит, обострит, акцентирует их, приближая к такой степени выраженности, когда эти личностные свойства будут оценены другими как отрицательные, отталкивающие, нежелательные.

Если обратиться к спискам выделенных в анкете студентами привлекательных и нежелательных качеств личности учителя (прилож. 10, табл.9), на основании сказанного можно заключить, что таким образом доброта (+), отзывчивость (+), обаяние (+), вырождается в имеющую защитный характер злость (-), нервозность (-) или в равнодушие (-), невнимание к ученикам (-), любовь к детям (+) - в любовь к любимчикам (-) и так далее.

Выявленный профиль Кеттелла для студентов – исследователей частично совпадает со стандартным профилем Кеттелла [25]. В литературе отмечают, что для ученых характерно развитое логическое мышление (В+), они должны быть в эмоционально устойчивыми (С+), склонны к лидерству (Е+), проявлять такие качества как трезвость и серьезность (F-). Для успешного ведения исследовательской работы ученые должны быть практичны и реалистичны, они верят больше рассудку, чем чувствам (I-). По фактору М они должны проявлять средние показатели, т. е. они должны быть как мечтательными, с развитым воображением, так и прагматичны. Ученые должны проявлять как консерватизм, уважать традиции, так и стремиться проверить все самостоятельно (Q₁ средний).

Характеристики

Список файлов реферата