110232 (709219), страница 4
Текст из файла (страница 4)
К тому же правила ВТО по РТС означают, что РТС пересматриваются в рамках региона. Правила ВТО требуют, чтобы срок действия временных договоренностей, ведущих к заключению РТС, составлял более 10 лет только в исключительных случаях. Существующие многосторонние соглашения не предусматривают какого-либо расписания по выполнению обязательств. В результате упомянутых выше процессов, в ближайшем будущем выполнение этого соглашения представляется маловероятным. Отсюда следует, что преобразование торговых отношений может произойти только при завершенном процессе вступления в ВТО. Подписание Евразийского Экономического Союза и внешняя поддержка в формировании ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия) могут стать первыми шагами в этом процессе.
В настоящее время совершенно ясно, что ССТ являются наиболее подходящей формой РТС в положении стран СНГ. Хоть некоторые страны СНГ и планируют более глубокие формы интеграции, а именно, между Россией и Беларусью, вряд ли удастся это осуществить одновременно с процессом вступления в ВТО. На практике одно может помешать другому из-за сложности механизма достижения поставленных целей одновременно.
В действительности региональная интеграция может больше продвинуться вперед не благодаря подписанию дополнительных РТС, а благодаря тщательному подходу к целому ряду вопросов, относящихся к:
-
работе таможни (например, стандартизации требования к документации, взаимному признанию сертификации, согласованию разработки и применению правил о происхождения);
-
расходам на транспортировку между странами СНГ и через них;
-
проблемы с платежами могли бы быть более полезными в содействии торговле между странами СНГ, чем подписание последующих РТС.
Как показал предварительный анализ, при возникновении проблем с торговлей между странами СНГ правительства имеют тенденцию игнорировать положения РТС и устанавливают новые барьеры.
Действительно, в этом отношении вступление в ВТО может привести к возникновению конкуренции между государствами СНГ. Когда страна-претендент становится членом ВТО, она может быть членом Рабочей партии других членов-претендентов. Это дает новому члену право участвовать в двусторонних и многосторонних переговорах со странами-претендентами, посвященных открытию рынков. В ситуации, подобной той, где Украина сталкивается с торговыми препятствиями при экспорте в Россию в некоторых чувствительных секторах (особенно, сахар), имеет смысл попробовать добиться концессий и вступить в ВТО раньше, чем Россия.
Несмотря на конкуренцию в процессе вступления в ВТО и трудности гармонизации правил внешней торговли, следует отметить несколько преимуществ установления единого тарифа на границе ЗСТ (зоны свободной торговли) СНГ.
-
Во-первых, контроль над выполнением значительно проще, а следовательно и дешевле. У импортеров нет поводов для мошенничества. В настоящий момент важная проблема для многих стран СНГ заключается в том, что ввиду очень сложных правил по импортным тарифам существуют реальные возможности для торговцев импортировать продукты под разными названиями или классификацией с целью извлечь прибыль из более низких ставок пошлины на границе. Простой единый тариф решил бы большую часть таких проблем и, может быть, увеличил бы таможенные доходы.
-
Во-вторых, единый тариф не искажает относительных цен. Важным следствием экономической неэффективности высоких и специфических тарифов является то, что они приводят к искажению цены на импорт, делая некоторые продукты искусственно дешевыми, а другие – искусственно дорогими.
-
В-третьих, единый импортный тариф легко сочетается с правилами ВТО. Прошлые и текущие обязательства стран СНГ в переговорах о вступлении в ВТО подразумевают, что ограничение размеров тарифов 0-20%. Это относительно маленькая разница, чтобы повлиять на относительные цены на внутреннем рынке [10, стр. 18].
Предыдущий анализ показал, что в рамках ЗСТ тарифные ставки могут естественным образом совпадать благодаря торговому отклонению. Более того, процесс вступления в ВТО может гарантировать, что такая конвергенция происходит, если ставки ниже тех, что в настоящий момент применяются политическими деятелями в СНГ. Например, если Россия и другие члены Евразийского Экономического Союза получают выгоду от своих обещаний сформировать Таможенный союз и начать применять общую экономическую политику, то им, может быть, придется понизить их уровень пошлин до уровня Кыргызской Республики. В противном случае, Кыргызская Республика может быть исключена из Экономического союза и сохранит право только на заключение соглашения о ЗСТ с другими странами-участницами Евразийского Экономического Союза.
Региональные торговые соглашения вряд ли впредь будут столь нечетко определены. Так как рыночные структуры СНГ начинают более эффективно передавать ценовые сигналы и другие рыночные сигналы, то польза от торговли через производство, основанное на сравнительном преимуществе, и экономическое стремление к рыночной интеграции может стать более очевидным. Тем не менее, в настоящее время ряд нетарифных барьеров, а также процесс либерализации импорта и его диверсификации означает, что экономическая обоснованность более близких торговых отношений значительно искажена. Только когда факторы, стимулирующие “де-факто” интеграцию, начнут функционировать, “де-юре” соглашения начнут применяться на практике.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сейчас перед странами СНГ в условиях ухудшающейся мировой хозяйственной конъюнктуры стоит задача сохранить и повысить свой потенциал стабильности. В этих условиях важную роль будет играть обеспечение согласования проводимой экономической политики. Благодаря достижению относительной стабильности у стран СНГ появилась возможность быстрее наращивать свой экономический потенциал. От этого в конечной степени главным образом и будет зависеть скорость их вхождения в мирохозяйственную систему, возможность создания на базе СНГ нового центра мирового социально-экономического развития.
Только укрепив интеграционные процессы, можно в полной мере задействовать экономический потенциал Содружества в национальных интересах его участников, преодолеть нынешнее отставание от постиндустриальных государств Запада и Востока, активно использовать процессы интернационализации и глобализации, успешно защищать суверенитет и дружбу наших народов в стремительно теряющем стабильность мире.
Страны СНГ обладают колоссальными преимуществами перед другими странами мирового сообщества. Однако, чтобы ими воспользоваться, нужно решить раз и навсегда: либо им нужно идти вместе (предпочтительный вариант), решая все проблемы сообща, либо стоит забыть обо всём, что в течение долгого времени связывало их, и продолжить развитие по отдельности, не тормозя и не дёргая развитие друг друга.
Приложение.
Таблица 1. Товарная структура экспорта различных регионов (в % к итогу) [4, стр. 17].
| Товарные группы | ЕС (1997) | НАФТА (1998) | МЕРКОСУР (1999) | СНГ (1999) | Ближний Восток | Африка (без ЮАР) |
| Сырье и полуфабрикаты | 24,4 | 21,2 | 52,3 | 54,8 | 65,8 | 80,3 |
| Продовольствие и сельскохозяйственное сырье | 9,8 | 11 | 40 | 8,9 | 5,7 | 20,1 |
| Минеральное топливо | 2,7 | 3,8 | 2,9 | 34,7 | 52,3 | 56 |
| Руды и металлы | 11,9 | 6,4 | 9,4 | 11,2 | 7,8 | 4,2 |
| Готовые изделия | 75,6 | 78,8 | 47,7 | 45,2 | 34,2 | 19,7 |
| Химические продукты | 11,6 | 8,4 | 6,2 | 8,3 | 5 | 4 |
| Машины и транспортные средства | 38,3 | 50,6 | 20,9 | 8,1 | 5,5 | 2,1 |
| Прочие готовые изделия | 25,7 | 19,8 | 20,6 | 28,7 | 23,7 | 13,6 |
Таблица 2. Доля дальнего зарубежья в экспорте стран СНГ (в % к общему объему их экспорта) [6, стр. 135].
| Страны СНГ | 1991 | 1993 | 1995 | 1997 | 2001 |
| Азербайджан | 9,4 | 19,6 | 54,9 | 51,6 | 90,4 |
| Армения | 5,3 | 10,5 | 36,4 | 57,2 | 74,3 |
| Белоруссия | 12,5 | 26,9 | 36,9 | 35,1 | 39,8 |
| Грузия | 2,2 | 28,4 | 36,2 | 40,5 | 55 |
| Казахстан | 11,9 | 16,9 | 44,2 | 53,2 | 69,6 |
| Киргизия | 7,6 | 13,4 | 33,4 | 45,3 | 64,7 |
| Молдавия | 11,2 | 14,7 | 36,6 | 34,5 | 39,3 |
| Россия | 33,2 | 37,2 | 72,2 | 80,8 | 85,7 |
| Таджикистан | 20,6 | 52,6 | 65,5 | 61,4 | 67,5 |
| Туркмения | 6,1 | 30,7 | 49,7 | 52 | 48,2 |
| Узбекистан | 13,8 | 27,2 | 44,8 | 64,5 | 65,9 |
| Украина | 19,3 | 20 | 46,1 | 58,8 | 71,3 |
Таблица 3. Основные макроэкономические показатели стран СНГ (2000 г. в % к 1991 г.) [21, стр. 82].
| Страна | ВВП | Продукция промышленности | Продукция сельского хозяйства | Инвестиции основной в капитал | Перевозка грузов | Розничный товарооборот |
| Азербайджан | 60 | 35 | 64 | 174 | 28 | 69 |
| Армения | 77 | 56 | 112 | 4 | 60 | |
| Белоруссия | 90 | 102 | 75 | 47 | 20 | 109 |
| Грузия | 48 | 23 | 90 | 26 | 17 | 33 |
| Казахстан | 78 | 58 | 68 | 29 | 35 | 66 |
| Кыргызстан | 72 | 51 | 101 | 54 | 8 | 53 |
| Молдова | 60 | 37 | 56 | 13 | 5 | 14 |
| Россия | 68 | 59 | 64 | 31 | 21 | 90 |
| Таджикистан | 58 | 42 | 73 | 5 | 0,9 | |
| Узбекистан | 100 | 122 | 102 | 81 | 102 | 113 |
| Украина | 47 | 54 | 60 | 24 | 17 | 35 |
| СНГ в целом | 66 | 60 | 72 | 33 | 24 | 76 |
Таблица 4. Экономический рост, инфляция и безработица в странах СНГ (в %) [21, стр. 82].
| Страна | Экономический рост | Инфляция | Безработица | |||
| 1991 г. | 2000 г. | 1991 г | 2000 г. | 1991 г. | 2000 г. | |
| Азербайджан | -0,7 | 7,5 | 107,0 | 1,5 | н/д | 13,9 |
| Армения | -11,7 | 3,5 | 274,0 | -0,5 | н/д | 11,6 |
| Белоруссия | -1,2 | 2,0 | 94,1 | 168,0 | 0,1 | 2,1 |
| Грузия | -20,6 | 3,0 | 79,0 | 4,4 | 0,1 | 14,9 |
| Казахстан | -13,0 | 8,2 | 78,8 | 13,2 | 0,1 | 14,1 |
| Кыргызстан | -5,0 | 5,0 | 85,0 | 18,6 | н/д | н/д |
| Молдова | -17,5 | -3,0 | 98,0 | 32,0 | 0,0 | 2,0 |
| Россия | -5,0 | 6,5 | 92,7 | 20,7 | н/д | 11,7 |
| Таджикистан | -7,1 | 5,1 | 112,0 | 24,2 | 0,0 | 1,8 |
| Туркменистан | -4,7 | 20,0 | 103,0 | 10,0 | 2,0 | н/д |
| Узбекистан | -0,5 | 1,0 | 82,2 | 30,0 | 0,0 | 0,6 |
| Украина | -11,6 | 3,0 | 91,0 | 28,0 | 0,0 | 4,3 |
Таблица 5. Доля стран СНГ и стран остального мира в общем объеме экспортно-импортных операций стран Содружества (в %) [21, стр. 84].
| 1990 | 1996 | 2000 | ||||
| Страны СНГ | Страны остального мира | Страны СНГ | Страны остального мира | Страны СНГ | Страны остального мира | |
| Экспорт | ||||||
| Азербайджан | 92,3 | 7,7 | 46 | 54 | 13 | 87 |
| Армения | 94,7 | 5,3 | 46 | 54 | 25 | 75 |
| Белоруссия | 83,9 | 16,1 | 67 | 33 | 60 | 40 |
| Грузия | 92,4 | 7,6 | 65 | 35 | 43 | 57 |
| Казахстан | 87,8 | 12,3 | 54 | 46 | 27 | 73 |
| Кыргызстан | 93,9 | 6,1 | 78 | 22 | 42 | 58 |
| Молдова | 88,8 | 11,2 | 68 | 32 | 58 | 42 |
| Россия | 62,5 | 37,5 | 18 | 82 | 13 | 87 |
| Таджикистан | 86,1 | 13,9 | 43 | 57 | 49 | 51 |
| Туркменистан | 91,4 | 8,6 | 67 | 33 | - | - |
| Узбекистан | 86 | 14 | 21 | 79 | - | - |
| Украина | 80,2 | 19,8 | 51 | 49 | 31 | 69 |
| Импорт | ||||||
| Азербайджан | 71,5 | 28,5 | 35 | 65 | 32 | 68 |
| Армения | 73 | 27 | 34 | 66 | 19 | 81 |
| Белоруссия | 69,8 | 30,2 | 66 | 34 | 70 | 30 |
| Грузия | 69,4 | 30,6 | 39 | 61 | 32 | 68 |
| Казахстан | 77,4 | 22,6 | 70 | 30 | 55 | 45 |
| Кыргызстан | 72,5 | 27,5 | 58 | 42 | 53 | 47 |
| Молдова | 73,9 | 26,1 | 61 | 39 | 33 | 67 |
| Россия | 42,7 | 57,3 | 31 | 69 | 35 | 65 |
| Таджикистан | 79,6 | 20,4 | 57 | 43 | 83 | 17 |
| Туркменистан | 79,6 | 20,4 | 30 | 70 | - | - |
| Узбекистан | 78,5 | 21,5 | 32 | 68 | - | - |
| Украина | 68,7 | 31,3 | 63 | 37 | 58 | 42 |
Таблица 6. Средние экспортные цены на отдельные виды товаров, сложившиеся в торговле России со странами СНГ и другими странами мира в 1999 г. (в долларах) [21, стр. 84].
| Средние экспортные цены | ||
| СНГ | Дальнее зарубежье | |
| Нефть сырая, т | 66,4 | 110,6 |
| Газ природный, тыс. | 51,3 | 63,1 |
| Уголь, т | 15,6 | 15,9 |
| Нефтепродукты, т | 116,4 | 91,3 |
| Алюминий необработанный, т | 1619,1 | 1153,0 |
| Лесоматериалы необработанные, тыс. | 39,4 | 43,5 |
| Автомобили легковые, шт. | 3226,1 | 3095,7 |
Рисунок 1. Доля внутрирегионального экспорта в ВВП стран СНГ* [4, стр. 19].
















