ref-14051 (708703), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Из цикла статей «Военное дело» невозможно ничего узнать о египетском войске. В разделе «Иероглифы» ни слова не сказано ни о языке, ни о самой письменности, ни о ее возникновении и истории.
Сурово обошлись авторы энциклопедии и с богами (цикл статей «Боги и богини»). Читателя сразу предупредили, о том, что «Египтяне почитали сотни божеств, и порой бывает трудно разобраться, кто есть кто». Впрочем, из «сотни божеств» в статью попали только двенадцать, но и в них авторы не слишком хорошо разобрались. На самом деле, Анубис — это не «покровитель мумификации и бальзамировщиков»; прежде всего, это покровитель умерших. Медицине, согласно египетской мифологии, людей обучил не Тот, а Осирис. О богине Хатхор сообщается лишь дата постройки одного из ее храмов.
Материал энциклопедии не упорядочен. Статьи посвященные одной теме, могут находится в разных местах. Например, статью «Амулеты» можно встретить и в разделе «Магия и медицина», и в разделе «Боги и богини». Статья «Календарь» оказалась в разделе «Магия и медицина», причем в ней не сообщается, когда он появился и как был устроен. Не вполне понятно, какое отношение к разделу «Торговля» имеет статья «Мухобойка». Внутри статей также царит полный хаос. Так, в статье, оказавшейся в разделе «Магия и медицина», сообщается: «На стеле вырезана молитва Птаху. Уши вокруг текста должны помочь богу услышать ее». Вот и вся статья. О чем она? Какое она имеет отношение к медицине или магии? Неизвестно. Из статьи «Готовый к жертве» мы ничего не узнаем о жертвоприношениях. Есть только подпись к картинке: «этот теленок украшен гирляндой цветов - его ведут для принесения в жертву богам». Что за жертвы приносились, по какому случаю, для чего и как - опять же неизвестно. Почему в энциклопедию из всех существовавших в Египте ремесел попали только «Столяры и плотники»? В разделе «Плавание по Нилу» есть статья «Дау», в которой речь идет о прошлом столетии: «В XIX веке такие одномачтовые суда можно было часто встретить на Ниле». Но ведь перед нами энциклопедия «Древнего Египта»! В статье «Древнеегипетские пиры» просто перечисляется все то, что мы и сами могли бы увидеть на картинке, будь она почетче.
Так что же можно сказать об информативности, научности статей данного издания? Информативностью статьи, конечно, обладают: к примеру, русский школьник вряд ли узнает из учебника истории, что ели на обед древние египтяне – эта информация действительно интересна и оригинальна. А вот с научностью сложнее: в статьях встречается достаточно большое количество фактических ошибок и неточностей, что в энциклопедии просто недопустимо. А достоверных сведений касаемо истории, географии, государственного устройства Древнего Египта ребенок из энциклопедии точно не почерпнет – скорее, увидит фактические неточности, поскольку в российских школах данная тема изучается достаточно подробно.
Если говорить про доступность – одно из главных условий детских энциклопедических статей, то она, несомненно, преобладает над научностью фактического материала, даже чересчур. По сути, содержание статей превращает энциклопедию в подборку забавных историй, рисующих очень упрощенный, примитивный образ «Египта». События второго тысячелетия до нашей эры комментируются с позиции современного читателя, что превращает текст в некорректную модернизацию. Так, древние объекты сопоставляются с современными: размеры пирамид детям предлагают сравнить «…со статуей Свободы в Нью-Йорке (92 м) или с собором Святого Павла в Лондоне (110 м)». Какое отношение к Египту имеет следующая информация, тоже не совсем понятно: «Именно эта мумия послужила моделью для грима и костюма актера Бориса Карлова, сыгравшего главную роль в фильме ужасов «Мумия». Может, эти сведения и будут интересны, актуальны для ребенка, но вряд ли окажутся действительно ценными для понимания древнеегипетской цивилизации.
О том, какую правку обязан был провести редактор в области фактического материала статей данной энциклопедии, мы поговорим после того, как рассмотрим содержание статей издания «Китай».
Энциклопедия «Китай», как уже говорилось, построена по тому же принципу, что и энциклопедия «Древний Египет». Чтобы оценить характер представленной в ней информации, достаточно перечесть входящие в нее разделы (циклы статей): «Древнейшая империя», «Ранняя история Китая», «Учение Конфуция», «Военное искусство», «Первый император», «На службе империи», «Земля изобретателей», «Бумага и книгопечатание», «Религиозные учения», «Медицина и здоровье», «Три совершенства» (речь идет о каллигра-фии, поэзии и живописи), «Жизнь в деревне», «Великие водные пути», «За городскими стенами», «Дом и семья», «Еда и напитки», «Парадное платье», «Украшения», «Праздники и досуг», «Красота и гармония», «Сады и парки», «Искусства и ремесла», «Шелковый путь», «Великие морские путешествия», «Закат империи».
Первое противоречие, кроющееся в названии энциклопедии – «Китай» - заключается в том, что хронологические рамки в ней никак не очерчены. Читатель ожидает узнать что-нибудь и о древних китайцах, и о современном Китае. Однако о Китае XX века в энциклопедии просто не сказано ни слова. Попадаются кое-где картинки типа фотографии «банкноты достоинством в 1 доллар. 1906г.», иллюстрирующей интересное сообщение о том, что бумага появилась в I веке нашей эры, а бумажные деньги — в IX. Четырехтысячелетняя история Древнего Китая представлена десятком дат. Указаны только годы правления династий Шан, Чжоу и несколько других. Зато про средневековую мотыгу говорится много и художественно. Раздел «Жизнь в деревне» даже украшен иллюстрацией «Крестьяне мотыжат».
Характеристики исторических эпох в статьях энциклопедии не только не информативны, но порой просто комически бессмысленны. Уже на второй странице появляется характеристика целой эпохи (династии Шан — 1650-1027 годы до нашей эры.): «Население страны состояло главным образом из крестьян. Основным средством передвижения были колесницы». Читатель совершенно ничего не узнает из подобных определений. Это все равно, что сказать об Америке новейшего времени, что с 1776 года ее население состоит из фермеров, которые передвигаются на лошадях. Об эпохе «Воюющих царств», которая длилась с 481 по 221 годы до нашей эры сказано, что все это время «Конфуций и другие философы призывали к миру, но их призывы были услышаны гораздо позже». Не смотря на то, что составитель энциклопедии много внимания уделяет Конфуцию, кроме того, что он «философ», «мыслитель» и «презирал мирские радости», в статьях о нем так ничего и не сказано. Хотя его высказывания по тому или иному поводу присутствует почти на каждой странице. Иногда одно и то же высказывание цитируется несколько раз в разных в статьях энциклопедии. Вопреки логике, в разделе «Учение Конфуция» собственно учению посвящена только одна страница. Остальное место занимают статьи никак не связанные с Конфуцием: «Наследники ритуала», «Послание предкам», «Чжоуские колокола», «Фантастический зверь из могилы», «На страже вечного покоя».
Даже когда в статье энциклопедии дается более или менее достоверная информация, из-за отсутствия системных принципов подачи материала она выглядит комично. К примеру, в разделе «Земля изобретателей» сообщается, что китайцы изобрели «упряжь для тягловых животных», «шелк и тачки». Читателю не объясняется, была ли какая-то упряжь в других цивилизациях. Неужели в Древнем Египте упряжи не было? Также непонятно, какую роль сыграло изобретение тачки в мировой цивилизации.
В статьях допущено множество неточностей при определении важных культурных реалий. Так, в разделе «Религия» в статье «Пагода» последняя определяется как «башня», хотя на самом деле это храм (от инд. бхагават — священный), культовое место, хранилище реликвий.
При наличии множества факультативных сведений в энциклопедии вообще никак не определяются ключевые понятия китайской культуры: инь, ян, даос, даосизм, буддизм, конфуцианство. О «религиозной вере» сказано только, что она состояла «из трех учений» и что «хотя и были разногласия из-за религиозных принципов, за веру мало кого преследовали». Как видим, приводимая информация не вполне достоверна и невразумительна.
Никак не оговорены принципы отбора материала для энциклопедии. Это, естественно, приводит к бесконечному ряду досадных недоразумений. Что делает здесь, к примеру, статья «Марко Поло»? Все-таки Поло — не китаец, хоть и побывал в заморских странах.
Многие сведения в статьях энциклопедии противоречивы. В одном месте сказано, что «производство бумаги было усовершенствовано в 105 году нашей эры чиновником по имени Цай Лунь.», а в другом, что тот же Цай Лунь ту же бумагу в том же году «изобретает», а не «усовершенствует». Второй вариант здесь более точен, поскольку, как сообщает энциклопедия «Книговедение», «первое упоминание о бумаге относится к 12 году нашей эры, а уже в 76 году бумагу применяли для книг. Китаец Цай Лунь в 105 году обобщил имеющийся опыт и усовершенствовал способ производства бумаги» 11.
Добавим вместо заключения, что великая китайская культура началась с изобретения письменности чиновником Желтого императора прозорливым Цань Цзы, который имел четыре глаза 12. Проникнув в глубинный смысл следов птиц и зверей, он перенес их на свитки. Таким образом он изобрел иероглифическую письменность. В первый раз «духи вопили в отчаянии, когда эта тайна открылась людям» 13. Видимо, второй раз духи возопили в отчаянии, когда в 1996 году в русском переводе появилась энциклопедия «Китай».
Что же было необходимо сделать редактору в отношении фактического материала статей энциклопедий «Древний Египет» и «Китай» прежде, чем они были опубликованы? Прежде всего, необходимо было более четко обозначить хронологические границы повествования (это можно было сделать во вступительной статье к каждому изданию) и ни в коем случае не отклоняться от них в энциклопедических статьях. Нужно было устранить все фактические ошибки и неточности, так как в энциклопедическом издании они недопустимы – для этого редактору следовало проверить научность приводимых данных по специальной литературе (энциклопедиям, справочникам, научным изданиям, посвященным Древнему Египту и Китайской империи). Также редактор должен был устранить все некорректные определения тех или иных терминов и заменить их на корректные, но при этом доступные пониманию ребенка 8-13 лет. В статьях обеих энциклопедий практически отсутствуют этимологические справки, хронологические таблицы и географические карты. Редактору следовало привнести все эти элементы в текст статей для лучшего усвоения материала читателем, впрочем, как и ссылки, которые в энциклопедиях просто отсутствуют. Также нужно было убрать материалы, носящие случайный характер (к примеру, статью «Мухобойка» из раздела «Торговля» в энциклопедии «Древний Египет»), в случае необходимости – снять «неувязки» между статьями одного раздела (цикла). В целом, редактор должен был адаптировать оба издания для русского читателя: расширить информационность статей, привнеся в их содержание больше конкретных исторических фактов, - это повысило бы познавательную функцию энциклопедий. При этом, конечно, не следовало бы забывать о важной особенности энциклопедических статей – их краткости, лаконичности, хотя в общем в рассматриваемых энциклопедиях это условие соблюдается.
При всех недостатках фактического материала статей энциклопедий «Древний Египет» и «Китай», русский школьник сможет узнать (а к тому же и увидеть на иллюстрациях) множество интересных фактов о повседневной жизни, обычаях, вкусах людей данных цивилизаций - в общем, все то, чего он никогда не сможет узнать из учебника истории. Хотя, за счет такого подбора материала, большинство статей вышеуказанных энциклопедий носят скорее этнографический, а не исторический характер.
Язык статей обеих энциклопедий можно охарактеризовать как доступный для предназначенной читательской аудитории, стиль – как научно-популярный. Термины в текст статей вводятся постепенно, после некоторых общих рассуждений, чтобы юному читателю было легче его воспринять. За счет соединения научно-познавательного и образного начал в повествовании, статьи энциклопедий обладают достаточной занимательностью, чтобы читать их не выборочно, а последовательно, как научно-популярную книгу.
Но, поскольку мы все же рассматриваем переводные энциклопедии, на оценке языка и стиля их статей мы останавливаться не будем, а перейдем к оценке адекватности перевода. По сравнению с художественным переводом, перевод фактических данных (а именно с этим переводом мы имеем дело в статьях энциклопедий «Древний Египет» и «Китай») должен обладать максимальной точностью. С другой стороны, при переводе статей детской энциклопедии возможны некоторые преобразования, не искажающие фактический материал, но позволяющие читателю лучше понять текст статьи. Именно с такими трансформациями мы сталкиваемся при оценке перевода статей вышеуказанных энциклопедий.
Среди этих преобразований – различного рода перестановки в тексте, грамматические и синтаксические замены, опущение семантически избыточных слов, небольшие хронологические вставки. Рассмотрим их на примере энциклопедии «Древний Египет» - сравним одинаковые статьи оригинала и русского перевода (Приложения 1 и 2).
Рассмотрим вводную статью раздела «Знаменитые фараоны» («Famous pharaohs»). Уже в первом предложении мы можем видеть переводческую перестановку слов – сочетание «was…the most powerful and important man» («был…самым могущественным и важным человеком») в контексте переводчик преобразовал как «был…самым главным и могущественным человеком», то есть переставил слова в зависимости от их смысловой и эмоциональной нагрузки – по убыванию значимости. Довольно часто при переводе статей встречается замена сложного предложения двумя простыми – так, предложение “The Queen of Egypt could also be seen as a goddess but was usually given the title of “Great Royal Wife” – only rarely did women rule Egypt in their own right” («Царицу Египта тоже могли почитать, как богиню, но обычно именовали «Великой женой царя» - только иногда женщины правили Египтом единолично») переводчик заменил на два: «Царицу Египта тоже почитали, как богиню, но женщине редко удавалось править страной единолично. Обычно она носила титул «Великой жены царя». Эта замена оправданна, поскольку так текст лучше воспринимается – предложение на языке оригинала слишком запутанно, построение его не совсем логично.
Также при переводе были сделаны опущения семантически избыточных слов, например, как в следующих предложениях: “Pepy II came to the throne when he was six years old. He was still king of Egypt 94 years later when he was 100”. Любой первоклассник сообразит, что если царь взошел на трон в возрасте шести лет, то через 94 года правления ему будет 100 лет. Поэтому упоминание о 94 годах справедливо было опущено переводчиком: «…Пепи II взошел на престол, когда ему было 6 лет, а в возрасте 100 лет он все еще правил Египтом».
Интересны в статьях хронологические вставки – такое впечатление, что это единственная правка, проведенная редактором при работе со статьями энциклопедии. К примеру, в статье, посвященной царице Хатшепсут, говорится, что «эта решительная женщина правила Египтом около 20 лет в XV в. до н.э.». В оригинале упоминания о XV веке до нашей эры нет – эту дату решил привнести редактор для большей информационной ценности издания. Как, впрочем, и то, что царей Египта называли фараонами именно со второго тысячелетия до нашей эры (Приложения 1 и 2).
В целом можно сказать, что перевод статей в энциклопедиях «Древний Египет» и «Китай» достаточно качественный, отвечающий требованиям грамотности, доступности для детского читателя. Имена собственные и географические названия, употребляемые в статьях, соответствуют общепринятым российским нормам произношения; употребляемые единицы меры и веса также соответствуют российским.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
