240-1472 (708420), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Сначала рассмотрим, какие конкурентные преимущества свойственны украинской экономике, для того, чтобы, используя их, можно было бы занять достойное место в мировых экономических отношениях. Как правило, ставят на дешевую рабочую силу, развитую промышленность, возможности АПК и ВПК, наличие высоких технологий и развитую науку. Давайте рассмотрим эти показатели критически, так как преувеличенный оптимизм является намного худшим, чем взвешенность и осторожность в оценке своих реальных возможностей.
1. Дешевая рабоча сила. Как правило, этот постулат принимается на веру, потому что стоимость рабочей силы идентифицируется с низкой заработной платой, без учета производительности труда. Приведем пример: на Украине реальная заработная плата занятого в материальном производстве составляет примерно 13% от соответствующего показателя по США, а производительность труда примерно 20%. Таким образом, если сравнить эти показатели, то на Украине цена труда, затраченного на производство единицы нацдохода (НД), не так уж сильно она будет всего на 35% меньше чем в США. Но эта разница поглощается низким качеством труда и, соответственно, товаров, а также большими затратами на производство (30-40%).
Не выдрживает критики утверждение про достаточно высокий профессиональный уровень нашей рабочей силы. Вспомните, что одна треть работников промышленности, три четвертых в сельском хозяйстве, и примерно одна вторая в строительстве занята ручным неквалифицированным трудом. Если взять другие сферы народного хозяйства, то и тут ситуция примерно та же. Не может быть высококвалифицированным врач, учитель, ученый и другие специалисты, если они не знакомятся с достижениями НТП и не работают с применением передовых технологий.
Если к этому прибавить низкую трудовую и общественную дисциплину политизированность "пролетариата", социалистический социальный менталитет и другие присущие нам качества, то выходит, что рабочая силы не является конкурентоспособной силой с которой можно выходить на мировой рынок.
На современнном этапе научно-технического развития, который является основным источником повышения конкурентоспособности, к производству предъявляются новые, гораздо более жестокие требования. Прежде всего, это относится к качественным характеристикам трудовых ресурсов дисциплины, квалификации, отношения к труду, организации и управления производством (современного менеджмента) и т.п. Разве отвечает сегодня наша рабочая сила этим требованиям? Конечно нет! Значит она еще дороже обходится для предпринимателя.
Кроме того, значительное расширение в индустриально-развитых странах электронных и информационных технологий, с учетом их трудосберегающего эффектиа ставится под сомнение конкурентные преимущества, достигнутые за счет дешевой рабочей силы. Обеспечивающие резкое повышение производительности труда, эти технологии не только уменьшают, но и приводят к минимуму значение низкой заработной платы.
2. Относительно развитая промышленность, которая при определенных маркетинговых и политических усилиях может занять достойное место на рынках стран, которые развиваются, и стран СНГ. Причем главными причинами реализации такого направления признаются долгое "присутствие" бывшего СССР в этих державах, нетребовательность их рынков к качеству продукции, необходисмость поддерживать производственные процессы "советского" происхождения, возможные низкие цены на украинские товары, а также причины политического характера. Но следует учитывать определенные обстоятельства, которые делают эти "конкурентные" преимущества достаточно спорными.
Современный мировой характеризуется применением лидерами международной конкуренции глобальных стратегий, в которых неразрывно связывается торговля и экспорт капитала.
Рынки стран, которые развиваются, требуют значительных кредитов. Ведь на этом строилась торговая политика СССР. Именно в приливе иностранных инвестиций заинтересовано большинство стран, которые развиваются. Но в ближайшие 15-20 лет Украина вряд ли сможет реализовать такую политику в масштабах, достаточных для завоевания позиции лидера.
К тому же следует учитывать так называемый "российский след" на этих рынках. Ведь именно с Россией ассоциируется бывший СССР, именно России отошла внешнеторговая и дипловматическая инфраструктуры, именно она наиболее активно действует на них. Поэтому на любые мирове рынки мы должны выходить с конкурентоспособной продукцией, а не искать непритязательных клиентов.
Подчеркнем, что при определении экмпортно-ориентированных производств необходимо руковолствоваться запросами мирового рынка, активно эти запросы удовлетворяя. На мировом рынке нет незаполненных ниш (сегментов). Значит нужно основывать их и активно участвовать в их заполнении иначе конкуренты быстро заполнят их и вытеснят с них менее активных участников рынка. С другой стороны большие возможности это другой план данной пролемы. Они оцениваются с позиций запросов рынка, так что требуется ответить на вопрос: а смогут ли наши производители сделать то, что необходимо?
3. Возможность быстрой экспортной ориентации сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей. С позиции оценки первичных (то есть природных) факторов конкурентных преимуществ Украина занимает выгодное положение: хорошие земли, умеренный климат, большое количество рабочей силы, удобное географическое положение, обширные рынки сбыта и т.д. Однако состояние АПК Украины не настолько удовлитворительное, чтобы вести речь о его конкурентных возможностях аже на рынках России. Если это и станет возможным то совсем нескоро. Перед Украиной стоит одна из главных задач прожить этот год при своих. Перспективы на ближайшие годы не вселяют оптимизма. Аграрная реформа настолько затянулась, что она не сможет сразу развязаться со сложнейшими вопросами социально-экономических отношений в аграрной сфере и значительно повысить производительность труда.
По оценкам экспертов, для того, чтобы полностью обеспечить себя зерном на используемых посевных площадях, необходимо выращивать урожай по 33-35 ц. с га. Это совсем не рекордные урожаи, но они для нас пока недоступны.
И наконец, важный вопрос: а кому продавать продукцию? На Западе она не требуется. Остаются только Россия и бывшие республики СССР. Однако и тут важно не переоценить свои перспективы. Россия это большой рынок сбыту, где разгорается острая конкуренция между основными производителями сельскохозяйственной продукции.
Наши сельско-хозяйственные продукты, так сказать, вымениваются на нефть и газ. Такой обмен не может быть эквивалентным, потому тчо значительно легче установить мировые цены на энергоносители, и правктически никто не покупает сельско-хозяйственную продукцию в Украине по мировым ценам. С такими ценами Россия найдет себе продукцию высокого качества в каком-нибудь другом месте за границей. Так что по так называемым мировым ценам наша продукция сельско хозяйственного сектора неконкурентоспособна даже на российском рынке. Продавать значительно дешевле это про нашу продукцию и не только сельско-хозяйственную. Итак, экспортный потенциал Украины в этой области может стать значимым через 15-20 лет.
4. Значительный технологический потенциал ВПК, а также в среле научно-исследовательских работ и науки. Рассмотрим одну из его сторон, может быть самую важную, эффективность производства. Следует подчеркнуть, что основная масса конкурентных технологий сконцентрирована в ВПК, где они разрабатывались и применялись, как правило, для выпуска малых серий и единичных экземпляров, при слабом контроле за материальными затратами. Известно, что в этой сфере эффективность имела не экономический смысл. Кто сегдня может сказать, какие затраты уходят на ракеты, танки, корабли, самолеты и т.д? Выгодно ли изготовлять их и продавать на мировом рынке? И наконец: развитие ВПК, с одной стороны, и конверсия с другой, требуют постоянных больших вложений в НИИОКР с тем, чтобы их продукция была конкурентоспособной. Причем речь идет не о необходимости значительных затрат на маркетинг этой специфической продукции и трудности, которые имеются с ней на мировом рынке.
С ВПК связываются значительные надежды по выходу на мировой рынок с высокими технологиями. Но следует заметить, что этот оптимизм слишком преувеличенный. На сегодня сфера высоких технологий (имютя в виду как сами технологии, так и их функционировани) фактически свернута. Стагнация является наследием паралича предприятий, которые имеют эти высокие технологии. У них сузился внутренний рынок, а конверсировать предприятия-гиганты очень тяжело и с экономической точки зрения неэффективно. Первыми шагами в решении этой проблемы стали разгосударствление, демонополизация, реструктуризация, основание системы малых и средних предприятий, которые имеют высокие технологии и могут их использовать в соответствии с запросами рынка. Например, АО "Арсенал" может объединить через холдинг или другую форму много разных предприятий, которые работают в сфере высокоточной (и не только) оптики. Они объединяются, кооперируются, раздробляются, конкурируют и эвсем этим вносят жизнь в эту сферу, которая может стать конкурентоспосбной на мировом рынке. Каждое из них найдет свою рыночную нишу и будет отстаивать ее, что возможно только с помощью НТП. Кроме того небольшие предприятия значительно легче приспосабливаются к рынку это один из путей конверсии.
На мой взгляд, мы слишком много говорим (именно говорим) о выявлении так называемых "технологий мирового уровня" и поддержку их государством. Экспертные оценки (оценку со стороны государственных органов, чиновников) ни к чему не приведут, а наоборот принесут вред. Ведь у кого больше власти, тот и тянет на себя бюджетное "одеяло". Этот пережиток социализма остался и в условиях экономической и политической нестабильности принимает характер "беспредела" (примеров тому множество). Поэтому считаю, что с помощью независимой экспертизы предстоит выявить несколько перспективных направлений для государственной поддержки, а оставшуюся часть нужно бросить в океан рыночных отношений, который государство должно создать в первую очередь. Еще раз хочу подчеркнуть: главное при этом демонополизация в сфере НИИОКР, науки и высоких технологий. Достижениями научно-технической мысли как товаром должны владеть люди, которые их изобрели.
Особенное внимание следует уделять науке, поскольку для выхода на внешние рынки необходим постоянный научный поиск по созданию новых товаров и услуг, но и сам научный продукт имеет огромное значение как товар. Украинская наука достигла больших высот, в ее "портфеле" есть вереница готовых к реализации уникальных технологий. Но этого мало. Сегодня необходимо иметь также высокоразвитую инфраструктуру, а именно подготовку высококлассных научно-инженерных кадров, развитую инвормационную науку и ее интегрирование в мировой информационный простор, создание ограниченного круга государственных научных органов, которые бы достаточно финансировались государством (другие должны иметь частный характер) и были национальными центрами фундаментальных исследований и т.д. В конце-концов, ужно выработать государственную стратегию развития науки.
Освоение новых технологий требует не только высокоорганизованной системы подготовки и переподготовки квалифицированных кадров, но и значительных вложений в развитие так называемых "вспомогательных" производств (и в том числе разных услуг, от которых зависит эффективность использования современной техники), а также производственной, рыночной и информационной инфраструктур.
Считаю, что развитие науки это реальный для Украины путь в мировове сообщество через повышение уровня конкурентоспособности ее экономики. Именно наука является основой силой, которая производит, по терминологии М. Портера, развитые (или, лучше сказать, приобретенные) источники конкурентных преимуществ, которые имеют решаюшее значение в конкурентной борьбе. Об этом несомненно говорит опыт Японии, Италии, Тайвани и других стран.
Современный курс на повышение экспорта любой цеой в перспективе приведет в тупик. Это обусловлено несколькими принципиально важными моментами: 1) ориентация на сегодняшнюю структуру (даже если это вызвано потребностью в СКВ) приведет к еще большей структурной деформации государства и до конца уничтожит его научно-технический потенциал; 2) стратегия привлечения научно-технического потенциалав сферу внешнеэкономической деятельности отсутствует, а все известные мне так называемые "программы и концепции" имеют торгово-посреднический характер; 3) в существующих разработках фактически отсутствует понимание того, что для получения и удержания конкурентных преимуществ в научных отраслях, которые могут составить основу для экпортно-ориентированной стратегии, необходимо иметь стабильные преимущества в определенных сферах науки, а также в отраслях, связанных с производством конечного продукта. Одновременно в Украине пока что отсутствует действенный механизм и можелт организации производства, которые могли бы сплотить конкурентоспособные технологические системы и были бы способны к эффективной интеграции в мирохозяйственный простор на основании агрессивной экспортной стратегии.
Именно сегодня, в контексте разработки долгосрочной внешнеэкономической политики, необходимо оптимально сбалансировать коротко , средне и долгосрочные интересы государства, связав их с динамикой экономических реформ и структурных преобразований в народнохозяйственном комплексе. Для Украины этот механизм условно должен состоять из трех взаимосвязанных уровней, на каждом из которых реализуется конкурентные преимущества разных уровней.
I уровень: стабилизация и наращивание производства в определенных направлениях, в соответствии с стратегическими целями, традиционными товарными связями, со смещением акцента на готовую продукцию. Необходимо сберечь экспортный потенциал металлургического комплекса и некоторых химических производств, постепенно преобразуя их на новые технологические процессы. В определнном понимании, этот уровень является "товарно-коньюнктурным", но его основное задание закрепеление на традиционных рынках, а также экспансия на новые через активное влияние на коньюнктуру (агрессивный маркетинг товарных рынков) и развитие существующих конкурентных преимуществ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
