73110-1 (707710), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Для этого предельно упростим задачу, предположив, что конечного пользователя ИТ (металлурга) интересует только один технологический параметр – процентное содержание углерода в металле
.
Обратимся к рис. 6, в левой части которого в координатах температура T (температура) – C (содержание углерода) показан фрагмент известной диаграммы состояния Fe-C сплава. На диаграмме имеется две линии - ликвидуса и солидуса. Выше линии ликвидуса металл находится в жидком состоянии (область L), ниже линии солидуса - в твердом состоянии (область S), а между этими линиями - в переходном состоянии (область L+S).
Как видно из рисунка, линия ликвидуса не параллельна оси температур, а значит при изменении содержания углерода изменяется температура начала кристаллизации металла (температура ликвидуса TL) - чем выше содержание углерода, тем при более низкой температуре начинается процесс кристаллизации расплава. Поэтому неизвестное содержание углерода C можно определить по температуре ликвидуса TL
Однако сталь является сложным по химическому составу сплавом и, помимо углерода, в ней имеется еще и целый ряд других примесей, таких как марганец, кремний, фосфор, сера и др., также влияющих на температуру ликвидуса. Поэтому зависимость между содержанием углерода и температурой ликвидуса, вообще говоря, отличается от теоретической зависимости, вытекающей из диаграммы состояния Fe-C сплава.
Рис.6. Иллюстрация идеи косвенного контроля С
В то же время оказалось, что если воспользоваться простейшей моделью в виде линейного уравнения регрессии
, (4)
построенной для условий конкретного предприятия, то неизвестное содержание углерода можно косвенно оценить по температуре ликвидуса с достаточно высокой точность (порядка 0.02 абс. % С).
Разумеется, такая сравнительно высокая точность может быть достигнута только в той случае, когда будет правильно определена сама температура ликвидуса
. Однако возникает вопрос: каким образом определить температуру ликвидуса?
Природа пошла навстречу в разрешении этой проблемы. Дело в том, что в момент начала кристаллизации происходит экзотермическая реакция - выделения скрытой теплоты кристаллизации. Поэтому, если зарегистрировать процесс охлаждения расплава (см. правую часть рис. 6), то на графике процесса
(термограмме) при достижении температуры ликвидуса появляется своеобразный фрагмент в виде температурной остановки (площадки). Обнаружив такой информативный фрагмент термограммы можно определить температуру
, а затем и процентное содержание углерода по модели (4).
Предположим теперь, что нам известна лишь первая часть описанных выше закономерностей, т.е. только гипотеза о том, что термограмма несет информацию об интересующем нас параметре
, но неизвестно каким образом. Можно ли в этих условиях воспользоваться идеями самоорганизации для восстановления зависимости (4) по экспериментальным данным ?
На первый взгляд может показаться, что такую задачу имеет простое решение в классе алгоритмов самоорганизации, но в этом как раз и состоит “вульгаризация” идеи МГУА!
Пусть в нашем распоряжении имеется выборка термограмм, зарегистрированных для W проб металла, и для каждой такой пробы на основании результатов химического анализа известно точное значение содержания углерода C1,…,CW . Будем считать, что каждая из W термограмм представлена своими дискретными значениями
.
Поскольку в векторах
содержится вся доступная нам информация о термограмме, то можно считать значения
потенциальными регрессорами, для которых известно точное значение отклика
. Другими словами считать, что в нашем распоряжении имеется выборка, содержащая W точек наблюдений, образующих
матрицу регрессоров и W-мерный вектор отклика (см. таблицу 1).
Казалось бы, имея такую выборку, легко можно восстановить закономерность (4), задав класс базисных функций в виде всевозможными линейных структур
Таблица 1. Гипотетическая выборка наблюдений
| № | Регрессоры (аргументы модели) | Отклик (выход) | ||||
| T1 | T2 | T3 | … | TK | ||
| 1 | T1[1] | T2 [1] | T3 [1] | … | TK [1] | C1 |
| 2 | T1[2] | T2 [2] | T3 [2] | … | TK [2] | C2 |
| … | … | … | … | … | … | … |
| W | T1[W] | T2 [W] | T3 [W] | … | TK [W] | CW |
На самом же деле это не так! Дело в том, что момент начала кристаллизации, определяется множеством внешних факторов (начальной температурой расплава, условиями теплообмена и т.п.). А это значит, что для различных наблюдений в выборке, температуре ликвидуса TL будут соответствовать различные номера дискретных значений
. Поэтому совершенно очевидно, что без привлечения дополнительной информации при сколь угодно большом объеме W выборки невозможно восстановить истинную зависимость (4) в классе структур (5), поскольку для различных наблюдений аргумент истинной зависимости (4) – температура TL – будет соответствовать различным аргументам моделей (5).
К тому же при больших значениях
возникают непреодолимые вычислительные проблемы в использовании известных алгоритмов МГУА, но это уже другие проблемы.
Отсюда следует, что важным этапом синтеза ИТ обработки сигналов, предшествующим структурно-параметрической идентификации, является переход от пространства наблюдений
к пространству потенциально полезных признаков
меньшей размерности (
), а затем уже этап использования этих признаков в качестве аргументов моделей косвенного контроля и диагностики, селектируемых тем или иным алгоритмом самоорганизации на основе обучающей и контрольной выборок.
Именно такой взгляд на роль алгоритмов МГУА при синтезе прикладных ИТ обработки сигналов в условиях ограниченной априорной информации представляется автору наиболее реалистичным. Структура инструментальной системы “СИДИГРАФ”, реализующая такой подход, обсуждалась в работах [5,12].
Практические результаты. Как уже отмечалось, рассмотренный в предыдущем разделе пример оценки только одного содержания углерода является упрощенной схемой задачи, которая была положена в основу синтеза ИТ “ТЕРМОГРАФ”. Оказалось, что используя всего лишь информацию о дискретных значениях температуры
в процессе охлаждения пробы удается оценить с приемлемой точностью целый ряд других химических элементов расплава (содержание кремния
, хрома
, фосфора
, марганца
, и др.), а также прогнозировать механические свойства металла, в частности прочность на растяжение
и твердость
.
Переход от пространства наблюдений размерности
к экономному пространству признаков осуществлялся на основе специальных вычислительных процедур, позволяющих автоматически выделить на термограмме
и ее первой производной
информативные фрагменты (см. рис. 7). Границы этих фрагментов (точки) соответствуют характерным тепловым эффектам фазовых превращений металла, а именно
А - максимальному тепловому эффекту дендритной кристаллизации;
B - максимальной скорости охлаждения после периода дендритной кристаллизации;
C - температуре начала кристаллизации эвтектики;
D - температуре метастабильного превращения расплава;
E - максимальному тепловому эффекту процесса кристаллизации эвтектики;
F - температуре солидуса расплава;
G – максимальному изменению скорости охлаждения в период кристаллизации эвтектики;
H - температуре окончания кристаллизации эвтектики;
J - моменту времени, при котором температура расплава становится равной T = 1050 град С.
Рис.7. Термограмма и ее первая производная
Для каждой из указанных девяти точек определялась тройка величин
, (
), представляющих собой момент времени, при которой она появилась, а также значение температуры и оценка ее первой производной в этот момент времени. Тем самым осуществлялся переход от исходного пространства наблюдений размерности
к экономному пространству признаков размерности
( таблица 2).
Таблица 2. Потенциально полезные признаки термограммы
| ЗНАЧЕНИЯ ПризнакОВ | ХАРАКТЕРНЫЕ ТОЧКИ ТЕРМОГРАММЫ | ||||||||
| A | B | C | D | E | F | G | H | J | |
|
| 22 | 43 | 101 | 159 | 178 | 209 | 267 | 286 | 307 |
|
| 1200 | 1186 | 1138 | 1116 | 1119 | 1125 | 1108 | 1083 | 1050 |
|
| -0.20 | -1.11 | -0.59 | 0.00 | 0.27 | 0.00 | -0.75 | -2.02 | -1.30 |
Именно эти признаки предложено использовать в качестве аргументов моделей для косвенной оценки химического состава и прогнозирования механических характеристик литейного чугуна.
Структурная и параметрическая идентификация таких моделей проводилось на основе использования двух выборок термограмм (обучающей и контрольной) с известными значениями технологических параметров. Построенные таким образом модели для условий Купянского литейного завода имели вид:














