100940 (705668), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Законода-тельная
Исполни-тельная
Судебная
Информа-ционная
Интеллек-туальная
Рис. 3. Виды власти
Высшая форма власти — государственная (в правовом демократическом обществе) — строится на взаимодействии пяти независимых властей: законодательной, исполнительной, судебной, информационной и интеллектуальной (рис. 3). В публицистике, иногда и в научной литературе, желая подчеркнуть скрытые особенности различных методов государственного управления, говорят также о белой, серой, синей и черной власти. Следует помнить, что в обществе, основанном на принципе частной собственности, источник власти лежит в основе самого института собственности.
"Белая власть" — власть закона, этики и норм морали. Несмотря на малую вероятность сочетания этих характерных для "белой власти" особенностей, история знает немало примеров такой счастливой для общества формы государственного управления. Может быть, еще несовершенные, но явные ростки такой власти существовали в Древней Греции, в Новгородской Республике, в некоторых феодальных "вольных" городах Европы. "Белая власть" благодаря реализации принципов демократии, свободе предпринимательства, открытым рынкам и развитой культуре государственного управления обеспечивает прогресс и высокое благосостояние нации. Именно по этому пути стремятся развиваться Швейцария, Франция, Германия, США, Италия, по этому пути мечтала идти и Россия после краха СССР. Макс Вебер называет власть, основанную на незыблемости закона, традиций, на привычной инерции мышления и вере в компетенцию руководителей, традиционной, легитимной.
Пожалуй, нет таких государств, которые не знали бы периодов правления "серой власти", когда не только при слабом, но в определенных обстоятельствах и при сильном верховном правителе фактическая власть концентрируется, в руках честолюбивого визиря, кардинала, начальника тайной полиции или командующего вооруженными силами страны. В памяти каждого возникают фигуры герцога Армана Жана дю Плесси, более известного как кардинал Ришелье, который почти 20 лет был фактическим правителем Франции при ничтожном Людовике XIII, Жозефа Фуше, главы сыска Франции при могущественном Наполеоне, Мартина Бормана, таинственной и сильной личности времен нацизма, незабвенных Л. П. Берия, М. А. Суслова, сегодня мы догадываемся о кипучей деятельности Чубайса, Коржакова, Березовского, мировой экономикой управляют вовсе не правительства, а могучие корпорации типа "Дебирс" и финансовые магнаты вроде Сороса. Такая власть чревата обострением закулисных интриг, взрывом и непредсказуемостью.
Для "синей" власти характерна гегемония духовно-религиозных или политических начал. Средневековая Европа, в определенной степени СССР и страны Варшавского Договора, современный Иран, движение талибов в Афганистане демонстрируют сплочение нации на основе "единственно верного" учения и убежденность в верности избранного ими пути. Современная Россия в последние годы столкнулась с серьезной угрозой со стороны "черной" власти — мафиозных структур.
Если человечество накопило опыт взаимодействия трех первых ветвей власти, то в наступающую эпоху информационной цивилизации проблемы развития и становления власти информации и интеллекта приобретают особое значение. Передовые страны мира уже монтируют информационную, общечеловеческую власть с помощью интегральных коммуникационных сетей, общедоступных банков информации и спутникового телевидения (коммуникационная сеть Интернет, корпорация "CNN Internation" и т.п.). Идеологические концепции этой власти — свобода и ответственность средств массовой информации, гласность, общедоступность. Всю историю человечества пронизывает идея создания интеллектуальной власти (жрецы, церковь, масонство, аристократия, элитарные общества и клубы), но создатели духовных ценностей всегда уступали свою власть представителям военной силы и создателям материальных благ. Однако контуры могущества и всепроникающей силы интеллектуальной власти уже четко обозначены, так как именно она обеспечивает жесткий отбор и профессиональную подготовку специалистов всех без исключения государственных структур власти. За последние десятилетия в развитых странах наметилась четкая тенденция перехода власти капитала к власти высокопрофессиональных управляющих, так как владение информацией, знания и опыт котируются выше любых ценностей.
Пока лишь в произведениях фантастов и утопистов делались попытки представить формы и методы деятельности субъекта высшей государственной власти, поскольку печальный опыт истории учит, что при любых формах единоначалия, будь то монархия или президентство, пребывание на вершине власти, подобно пребыванию вблизи мощного радиоактивного источника, необратимо деформирует личность и порождает уродливые мутации. Роль таланта, искусства управления в государственном масштабе является решающей, а если этого таланта нет и государством управляет ничтожество?..
В центре нашего внимания — руководитель, лидер и его оппоненты — другая личность (начальник, коллега, подчиненный) или коллектив, управляемая система. Цель деятельности руководителя — так управлять подчиненными, чтобы они эффективно выполняли работу, порученную организации, оказывать влияние на личности и группы, направляя их усилия на достижение целей организации. Важно, чтобы каждый участник системы управления знал свои функции и границы своей власти. Конфуций учил: "Секрет доброго правления: правитель да будет правителем, подданный — подданным, отец — отцом, а сын — сыном". Для выполнения своих функций руководитель располагает властью, и без власти нет организации и нет порядка. Но власть будет действительной, только если руководитель будет держать под своим контролем что-то имеющее значение для исполнителя, вспомните пирамиду Маслоу! Основные методы проявления власти — принуждение, вознаграждение, компетенция, пример и традиции.
Власть, основанная на принуждении, на чувстве страха, весьма эффективна, но будет вызывать и накапливать у исполнителя отрицательные эмоции, которые могут когда-нибудь вызвать бурную негативную реакцию. Пример тому бесчисленные бунты, восстания и революции, которыми так богата история человечества. Однако Макиавелли утверждает, что власть страха сильнее власти любви, так как любовь поддерживается благодарностью, а ею можно иногда и пренебречь, страх же поддерживается угрозой наказания, и не считаться с этой угрозой опасно. Бизнес суров, это не игра в жмурки, при которой поймавший целует пойманную. Власть через вознаграждение более предпочтительна, поскольку создает положительные стимулы для выполнения работ, но не всегда можно точно определить, какая награда будет предпочтительней для исполнителя. Опытный руководитель чаще всего бывает компетентным и во многих отношениях является примером для подчиненных. Власть, основанная на положительном примере, весьма устойчива, исполнитель испытывает симпатию к руководителю и верит в его способности.
Традиционная, или законная, власть, влияние через привитые цивилизацией, культурой ценности — самый распространенный тип власти. Увы, история полна примерами попыток удержать власть ценою беспринципности, предательства, не случайно сейчас в России широко распространено мнение, что политика, как самый верный способ пробраться к власти, — "грязное дело", только глупцы, мол, (да еще, пожалуй, покойники) не меняют своих убеждений. И бывшие ярые сторонники коммунизма теперь заявляют, что коммунизм подобен сухому закону — идея-то сама по себе хорошая, но уж очень непрактичная...
Следует немного подробнее остановиться на власти через пример, на харизме, т.е. власти, построенной на силе личных качеств или способностей лидера. Харизма (греч. — божественный дар) — особое свойство, качество личности, которое скорее не приобретается человеком, а даруется ему Богом, судьбой и выделяет его среди всех других. Впервые харизматический тип власти исследован немецким историком права Рихардом Зомом, изучавшим межличностные отношения в древнехристианских общинах. Харизматическим господством обладали пророки, основатели великих религий — Будда, Иисус Христос, Магомет, выдающиеся политики и полководцы. Великое счастье, если деятельность такого лидера направлена на благо, но история дает много печальных примеров, когда аффектированное общество рабски и восторженно следует за политическим демагогом навстречу войнам, страданиям, нищете. Люди всегда охотнее принимают позицию симпатичного им человека, и не будет преувеличением сказать, что располагать к себе подчиненных есть прямая обязанность каждого руководителя. В этом и есть один из секретов искусства управления — привлекать к себе, располагать, вызывать аттракцию. Явление аттракции (от франц. — притяжение) — привлечения, притяжения одного человека к другому — еще недостаточно изучено и в чем-то сродни сексуальному влечению, но факт его существования не вызывает сомнений, и не учитывать его при формировании межличностных отношений было бы ошибкой.
Но есть еще одна сторона власти — ответственность, ее обязательное, неотвратимое и естественное следствие. Власть без ответственности есть тирания, деспотизм и диктатура. История мировых цивилизаций дает бесчисленные подтверждения этому (пусть задумаются сторонники возрождения в стране самодержавной, "ответственной только перед Богом" монархии...). Как сказал А. Файоль: "Мужественное принятие и сознание ответственности вызывает уважение других; это — род мужества, всюду очень ценимый. И тем не менее ответственности обычно настолько же не любят, насколько ищут власти. Боязнь ответственности парализует много начинаний и сводит на нет много качеств. Хороший начальник должен распространять вокруг себя мужество ответственности".
4. Стиль руководства
Методы искусства управления эффективно применяются в таком важном аспекте управленческой деятельности, как стиль руководства, так как в привычной манере поведения руководителя по отношению к подчиненным, в том, как он обычно говорит, слушает других людей, как он реализует управленческие решения заложено и то, как подчиненные относятся к руководителю, и, соответственно, то, насколько эффективна работа коллектива. Стиль руководства — привычная для конкретного руководителя система методов, реакций на возникающие ситуации, используемая им в своей практической деятельности. Каждая организация имеет свои неповторимые специфические особенности, и каждый руководитель уникален, наделен своими неповторимыми способностями, талантами. Поэтому четко классифицировать стили управления весьма трудно, хотя такие попытки предпринимались неоднократно. По определению А. А. Русалиновой, стиль руководства — стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как объективных и субъективных условий управления, так и индивидуально-психологических особенностей личности руководителя. Традиционно различают следующие стили управления: авторитарный (желающие внести и свой вклад в науку предлагают еще ряд названий — автократический, административный, волевой, директивный), сосредоточенный исключительно на работе (одна крайность), демократический (он же коллегиальный, товарищеский) и либеральный (свободный, нейтральный, анархический, попустительский, невмешивающийся, разрешительный, формальный, номинальный — достаточно?), сосредоточенный на человеке (другая крайность). Но различают еще и новаторско-аналитический, новаторско-интуитивный, консервативно-аналитический и консервативно-интуитивный — опять классификация и терминология!
Авторитарный (от лат. auctoritas — власть, влияние) руководитель является сторонником централизации управления, обладает достаточной властью, жестко диктует свою волю исполнителям и чаще всего обращается к потребностям низших уровней исходя из концепции, что люди по своей природе ленивы, избегают работы и ответственности и, чтобы заставить их трудиться, нужно использовать принуждение, контроль и угрозу (об этом говорит и теория X Макгрегора!). Он принимает решения единолично, основываясь на личном опыте и интуиции, директивно определяет функции подчиненных, не давая им возможности проявлять инициативу, строго контролирует их действия, пресекает всякую критику в свой адрес и наделяет исполнителей минимумом информации: только он знает фактическое состояние дел в коллективе и перспективы дальнейшего развития. Формально такой руководитель опирается на установленную управленческую иерархию, действующую структуру управления и на систему прав и обязанностей работников. Манерами поведения и часто даже внешне авторитарные руководители похожи друг на друга: угрюмый, неприветливый, всегда озабоченный, "сам не шучу и другим не позволю", некоторые насмешники уверяют, что все такие руководители должны быть обязательно небольшого роста и тайно любить спиртное. Однако авторитарная власть, не знающая сострадания и компромиссов, не обязательно характерна для сильной личности. Чаще такой стиль руководства предпочитают слабые и примитивные начальники, стремящиеся стать "незаменимыми". Но не нужно сразу же отбрасывать этот стиль руководства: миллионы людей, особенно старшего поколения, воспитанные советским строем, считают его совершенно естественным и единственно правильным — "приказ начальника — закон для подчиненных". При особых, экстремальных ситуациях, при жестком дефиците времени (война, пожар, стихийные бедствия, кризисная ситуация на фирме) этот стиль управления является оправданным, жесткая централизация гарантирует оперативность выполнения решений и их надежный контроль.
Демократический (коллегиальный) стиль управления базируется на другом понимании человеческой сущности: труд — процесс естественный, самоуправление и приобщение к задачам и целям организации позволяют творчески решать возникающие проблемы совместно с руководством (теория Y Макгрегора), Руководитель сознательно децентрализует свою управленческую власть, консультируется с подчиненными при выборе решений, передает им имеющуюся информацию, апеллирует к более высокому уровню потребностей человека, не навязывает свою волю, часто делегирует подчиненным свои полномочия. При этом стиле управления задействованы каналы коммуникаций, инициатива всячески стимулируется, что способствует двустороннему обмену мнениями для достижения взаимопонимания. Подчиненные убеждены, что, выполняя требования начальника, они получат вознаграждение, адекватное их усилиям, и заинтересованно воспринимают управляющие решения, в подготовке которых они сами зачастую принимали участие. При демократическом стиле управления основная функция руководителя — координация и ненавязчивый контроль, дисциплина базируется на сознательности работников, а не на страхе перед начальником. В таких коллективах редко возникают конфликты, общность взглядов, позиций и высокий престиж руководителя создают благоприятные условия для принятия решения на основе плюрализма мнений. Однако коллегиальный тип руководства требует много времени на разработку и согласование управленческого решения, таит в себе опасность ослабления контроля, иногда даже приводит к безответственности. Шутят, что в комиссии из шести человек двое занимаются делом, трое похлопывают их по спинам, а последний составляет свое особое мнение. Демократизация общества, на которую совсем недавно возлагались большие надежды, оправдала их далеко не полностью. На смену эйфории пришли вновь мысли об авторитарном режиме, о "сильной" власти. У. Черчиллю принадлежит фраза, что демократия — худшая из всех форм правления, за исключением всех прочих, которые человечество испробовало на своей шкуре...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
