Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Опрос экспертов может оказаться полезным и даже необходимым при решении следующих задач:

1. указание ограничений, т.е. тех значений параметров, которые нельзя превосходить из соображений безопасности, экономичности и т.п.;

2. выявление факторов, оказывающих определяющее влияние на процесс;

3. назначение весовых коэффициентов комплексного критерия качества.

Надежность и достоверность решений, принимаемых на основе суждений группы экспертов, в значительной мере зависят от организации процедуры сбора, анализа и статистической обработки этих суждений. При традиционном - групповом - обсуждении проблем на заседаниях комиссий или советов результирующая оценка получается от всей группы в целом. Однако мнение самых авторитетных и эмоциональные воздействия наиболее "напористых" участников часто оказывают значительное влияние на суждения остальных. Кроме того, члены комиссии, оказавшиеся в меньшинстве, чувствуют себя неуверенно и потому часто присоединяются к мнению большинства.

Поэтому для уменьшения психологического влияния экспертов друг на друга и получения более достоверных оценок прямые дискуссии следует заменять программами согласования индивидуальных мнений. Простейший способ использования группы - индивидуальный - заключается в том, что каждый эксперт дает оценку независимо от других, а затем эти оценки обрабатываются и обобщаются в одну общую.

Метод Дельфи. В нем выставление индивидуальных оценок сочетается с последовательным ознакомлением всех членов экспертной группы с мнениями остальных и корректировкой первоначальных оценок. Свое название этот способ получил по храму греческого города Дельфи, где находился знаменитый во всем античном мире оракул, предсказывающий будущее. Предполагается, что предсказания оракула коллективно готовились жрецами храма, используя данную методику.

Сущность метода Дельфи состоит в том, что эксперты остаются анонимными и непосредственно не общаются друг с другом. Каждый результат (прогноз на будущее) разрабатывается в несколько туров, и на каждом этапе используются результаты предыдущего тура опроса экспертов. На первом туре эксперты ранжируют те варианты, которые им представили организаторы опроса или некоторые они сами наметили на предыдущем туре. Обработка информации сводится к определению медианы (середины упорядоченного ряда) и квартилей (середин отрезков, образовавшихся слева и справа от медианы).

На втором туре экспертам направляются полученные результаты и их просят проанализировать данные. Тех экспертов, чьи оценки выходят за диапазоны верхнего и нижнего квартилей (границ), просят обосновать свои суждения и сообщить свое мнение по поводу совершенства постановки вопроса. Их аргументы могут включать учет каких-то дополнительных факторов, которые не учитывались другими специалистами, поэтому они доводятся до сведения всех остальных экспертов (без указания, от кого они получены).

С оценками третьего тура производится процедура их упорядочения и снова определяются медиана и квартили. Эксперты получают не только результаты упорядочения данных, но и статистическое описание мнений всех членов группы и сводку аргументов сторонников верхней и нижней оценок. Подобная процедура позволяет экспертам учесть большее число факторов и в случае необходимости скорректировать свое мнение. В следующих турах все повторяется в той же последовательности. Медиана оценок последнего тура принимается за обобщенное мнение. Результаты последующих туров опроса дают, как правило, все меньший и меньший разброс оценок.

Таким образом, метод Дельфи - экспертный метод комплексного анализа альтернативных управленческих решений, основанный на их генерации в процессе "мозговой атаки" , проводимой группой высококвалифицированных в этой области специалистов, отборе наиболее рационального для данной ситуации решения.

Метод баллов. Его можно применять для прогнозирования как полезного эффекта объекта, так и элементов затрат. Сначала формируется экспертная группа из специалистов в данной области, численность которой должна быть не менее 9 человек. Для повышения однородности состава группы путем анонимного анкетирования можно сделать отсев специалистов, которые, по мнению большинства, не совсем компетентны в данной области. Затем коллективно устанавливаются или выбираются несколько важнейших параметров (3-5) объекта, влияющих на полезный эффект, и элементы затрат.

С

m

ледующий шаг – установление важности параметра экспертным путем. Рассмотрим два метода. По первому – каждый эксперт каждому параметру объекта присваивает баллы по шкале от 0 до 10. Тогда важность параметра определяется по формуле:

a

i = 1

_i = [  ( Б_ij : Б_cj )] / m,

где а_i -- весомость i-го параметра объекта; i – номер параметра объекта; j – номер эксперта; m – количество экспертов в группе; Б_ij – балл, присвоенный i -му пораметру j -м экспертом; Б_сi – сумма баллов, присвоенных j -м экспертом всем параметрам объекта.

Аналогично определяется весомость и других параметров объекта. Весомость параметров рекомендуется определять по следующей методике. Сначала каждый эксперт находит соотношение между параметрами попарно. Если весомость данного параметра, по мненинию эксперта, выше другого, с которым сравнивается данный параметр, ему присваивается два балла. Если весомость параметров одинакова, данному параметру присваевается один балл. И если весомость данного параметра ниже другого, то первому параметру баллов не дается.

Весомость параметров определяется экспертным методом по объектам, характеризующимся несколькими важнейшими параметрами разной размерности. Для того чтобы сложить (условно) подобные параметры и определить полезный эффект и элементы затрат по объекту, рекомендуется применять систему баллов.

При построении системы баллов для упрощения принято, что зависимость между параметрами и полезным эффектом или элементами затрат прямо пропорциональная (линейная). При необходимости уточнения системы баллов можно построить и криволинейные зависимости.

Для прогнозирования или расчета полезного эффекта и каждого элемента затрат по каждому классу объектов одного назначения строится своя система баллов. так как на полезный эффект и элементы затрат влияют свои факторы или параметры. Например, на затраты по разработке нового объекта в первую очередь влияют такие факторы, как число наименований элементов в объекте, наименований оригинальных (впервые разрабатываемых) элементов, коэффициент или категория сложности нового объекта. На затраты по изготовлению серийно освоенного объекта влияют другие факторы: общее число элементов в объекте, их конструктивно-технологическая сложность, серийность выпуска объекта, повторяемость элементов (отношение общего числа элементов к числу их наименований), удельный вес механически обрабатываемых элементов объекта, обобщающий показатель организационно - технического уровня производства.

4. Расчетная часть

На заводе медицинских препаратов выпускается продукт 6-АПК, который предназначен для получения синтетических антибиотиков. Потребность в данномпродукте невелика, и участки для его производства в цехе имели сравнительную небольшую мощность.

В связи с резким увеличением потребности на рынке в данных антибиотиках перед заводом стала задача увеличить выпуск данного продукта 6-АПК за год в 3 раза.

Рентабельность данного продукта выше среднего, его производство выгодно для производства, предприятия в целом.

Выпуск продукта 6-АПК осуществляется на трех участках цеха №2: уч. ферментации, уч. первой химической обработки, уч. вторичной химической очистки.

По оценке специалистов, в ближайшее время на участке ферментации и участке первичной очистки можно добиться использования оборудования на 90%, а на участке вторичной очистки - на 80%.

Для обеспечения нормальной работы уч. ферментации с учетом увеличения объема выпуска продукции требуется дополнительный ферментер. Однако неясен вопрос о размещении ферментера: если его разместить в цехе №2 рядом с действующим, то удобно снабжать его сырьем, но в цехе №2 отсутствуют совбодные производственные мощности; если же строить новое здание, то потребуются дополнительные капитальные вложения.

Есть вариант повышения мощности участка ферментации без приобретения нового оборудования. В соседнем цехе есть свободный ферментер. Даный ферментер цеха №3 - резервный и предназначен для производства продукта 3-АПК. В ближайшее время не ожидается увеличение потребности в этом продукте. Неизвестно, как будет протекать процесс получения продукта 6-АПКв этом ферментере. Кроме того, существует ряд трудностей при обслуживании данного ферментера: усложнится обслуживание, т.к. цех №3 имеет свою производственную программу, возникнут трудности при ремонте, обеспечении энергоресурсами и т.д.; не будет должного контроля за процессом из-за того, что основной персонал находится в цехе №2. Если ферментер цеха №3 размещать в цехе №2, то необходимо освобождение площадей, если в новом здании необходимы капитальные вложения. Для обеспечения нормальной работы этого оборудования необходимо построить трубопровод, материалы для этого на заводе есть. Для освобождения площади в цехе №2 можно перевести приточную вентиляционную систему и провести ряд перепланировок.

Размещение дополнительного ферментера в цехе №2 рядом с действующим позволит обойтись меньшим числом дополнительной рабочей силы, за счет повышения норм обслуживания. Если же ферментер размещать в цехе №3, то потребуется дополнительные электрокары и лифт.

Построим дерево решений

Р = 0.4

Схема 1.

где 2.1 - использование резервного ферментера:

2.1.1 - использование резервного ферментера в цехе №3

2.1.2 - использование резервного ферментера в цехе №2

2.1.3 - использование резервного ферментерав новом здании

2.2 - покупка нового ферментера

2.2.1 - установление ферментера в цехе №2

2.2.2 - установление ферментера в новом здании

Таблица 1.

Вариант 2.1.1.

Капитальные затраты:

1. Стоимость резервного ферментера 100 000 у.е.

2. Стоимость переоборудования фер-ра 10 000 у.е.

3. Стоимость демонтажа обор-я цеха №2 3 000 у.е.

4. Стоимость монтажа в цехе №3 25 000 у.е.

5. Оценка пригодности ферментера 1 000 у.е.

6 Необходимо 2 лифта 4 000*2= 8 000 у.е.

7 И 1 электрокар 5 000 у.е.

8 Установка лифта 1 000*2= 2 000 у.е.

9 Ст-ть трубопровода 80м*50 у.е. = 4 000 у.е.

10Укладка трубопровода 80м*10 у.е. = 800 у.е.

ИТОГО 159 800 у.е.

Текущие затраты:

1. З/п 2 рабочих 200 у.е.*2*12= 4 800 у.е.

4 лифтеров 120 у.е.*4*12= 5 760 у.е.

8 аппаратчиков 150 у.е.*8*12= 14 400 у.е.

Приведенные затраты = 159 800*0.1+24 960= 41 840 у.е.

ПЗ с учетом вероятности = 41 840*0.25= 10 460 у.е.

Вариант 2.1.2.

Капитальные затраты:

1. Стоимость резервного ферментера 100 000 у.е.

2. Стоимость переоборудования фер-ра 10 000 у.е.

3. Стоимость демонтажа обор-я цеха №2 3 000 у.е.

4. Стоимость монтажа в цехе №3 25 000 у.е.

5. Стоимость разработки проекта

высвобождения площади в цехе №2= 1 000 у.е.

6. Оценка пригодности ферментера 1 000 у.е.

7.Ст-ть трубопровода 6м*50 у.е.= 300 у.е.

8. Укладка трубопровода 6м*10 у.е.= 60 у.е.

9. Ст-ть демонтажа обор-я цеха №2 500 у.е.

10. Ст-ть монтажа обор-я цеха №2

на новом месте 10 000 у.е.

ИТОГО 150 860 у.е.

Текущие затраты:

1. З/п 4 аппаратчиков 150 у.е.*4*12= 7 700 у.е.

Приведенные затраты = 150 860*0.1+17 260= 32 346 у.е.

Характеристики

Список файлов реферата