2 (702701), страница 7
Текст из файла (страница 7)
МВФ ежеквартально выплачивает вознаграждение (проценты) тем государствам – членам, которые имеют компенсируемую позицию по резервной доле. Позиция по резервной доле для того или иного государства-члена определяется на основе соотношения объема авуаров Фонда в валюте данного государства-члена и размера квоты последнего. Компенсируемая позиция по резервной доле возникает в тех случаях, когда уровень авуаров Фонда в валюте государства-члена опускается ниже его «нормы» вознаграждения. Норма государства-члена представляет собой сумму в 75% его квоты по состоянию до принятия Второй поправки к статьям Соглашения (1 апреля 1978 года) и всех последующих увеличений квоты. Для стран, ставших членами фонда после 1 апреля 1978 года норма представляет собой среднее взвешенное значение норм, применимых ко всем остальным государствам-членам на дату вступления страны в фонд, плюс все увеличения квоты данной страны после этой даты. С каждым увеличением квоты норма государства-члена постепенно приближается к 100%.
С 1 февраля 1987 года ставка вознаграждения равна процентной ставке по активам в СДР. Ставка впоследствии корректируется с учетом распределения финансового бремени. Вознаграждение выплачивается в СДР, если только МВФ или соответствующим государством – членом не будет принято решение о том, что выплата данному государству-члену должна производиться в его собственной валюте.
Начиная с 1 августа 1983 года процентная ставка по активам в СДР и ставка вознаграждения рассчитаются на еженедельной основе, и вознаграждение выплачивается в конце каждого квартала финансового года МВФ.
Фонд формирует также страховые резервы. Страховые резервы МВФ состоят из двух его резервов и остатков средств на двух специальных страховых счетах. Резервы Фонда создаются за счет удержания чистого дохода. Резервы поддерживаются с целью защиты качества активов Фонда, а также в качестве показателя рациональности финансового управления активами. Остатки средств на специальных страховых счетах образуются из периодических отчислений ресурсов при корректировках, производимых с учетом распределения финансового бремени, не считая первоначально помещенной на первый Специальный страховой счет суммы в размере 26,5 млн. СДР. Оба страховых счета были созданы в соответствии с решениями Исполнительного совета. Первый Специальный страховой счет служит для защиты СОР от потенциальных убытков в связи с просроченными обязательствами перед Фондом, а второй Специальный страховой счет был создан в качестве меры предосторожности на случай убытков в результате возможного невыполнения государствами-членами своих обязательств по выкупу, которые связаны с покупкой средств в рамках соответствующих договоренностей после завершения программ накопления прав и реализации накопленных прав.
Глава 4. Особенности взаимоотношений Российской Федерации с МВФ.
4.1.Обусловленность вступления России в МВФ.
per aspera ad astra
Когда страна собирается стать участницей МВФ персонал фонда рассчитывает для нее квоту и сравнивает полученный результат с квотами уже состоящих в Фонде стран с похожими экономическими характеристиками. Полученное значение квоты обсуждается комитетом "Участников" (membership) Исполнительного совета. После того, как страна собирающаяся вступить в Фонд согласится с условиями договора членства, Исполнительный совет (в полном составе) готовит резолюцию для Совета управляющих. По завершении всех формальных шагов представленная страна приглашается в Вашингтон для подписания Статей Соглашения.
На 1 августа 1997 года 181 страна являлась членом Фонда с суммой квот порядка 145,3 млрд. СДР.
Для объяснения обусловленности и необходимости вступления России в МВФ в 1992 году необходимо рассмотреть экономическую ситуацию, сложившуюся в СССР до 1991 года., определить круг основных экономических и политических проблем, с которыми столкнулось руководство России в период с 1991 по 1992 год. Именно события конца 80-х начала 90-х годов обусловили необходимость вступления России в МВФ, а также обозначили задачи, которые руководство страны пыталось решить данным шагом.
В период с 1991 года по 1992 год Россия столкнулась с недоверием со стороны иностранного капитала, что усугубляло кризисную ситуацию, вызванную сменой курса. Стране были необходимы финансовые средства для реализации экономических преобразований эффективного встраивания в систему международных валютно-финансовых, производственных и торговых отношений. В этой связи сотрудничество с МВФ открывало для России возможность установления новых экономических связей с развитыми странами, а также снижения чрезвычайной нагрузки внешнего долга на бюджет страны. В свою очередь МВФ проявлял готовность оказать России финансовую помощь и организационную поддержку.
Следует отметить, что предоставляемая МВФ финансовая помощь, по сути, относится к разряду суверенных заимствований (правительственных займов). Суверенные заимствования - это крайняя мера, к которой руководство страны прибегает, как правило, лишь в исключительных случаях. Исходная невыгодность суверенных заимствований заключается, прежде всего, в том, что выплата процентов и погашение основной части долга осуществляется из доходов госбюджета, в то время как такие займы не производят финансовой нормы прибыли. Кроме того, в качестве непременного условия для получения финансирования. Фонд выдвигает правительству страны-заемщика еще и политические требования. Данное обстоятельство существенно осложняет внутреннюю ситуацию в стране, вынужденной обратиться в МВФ за финансовой поддержкой.
Очевидно, что заимствования у МВФ оправдывают себя только в кризисных ситуациях, при условии, что возникшие трудности носят временный характер. Привлекаемые таким образом средства должны использоваться для поддержания определенного уровня государственных расходов, в то время как все внутренние и внешние ресурсы следует направлять на создание базовой экономической инфраструктуры, способной обеспечить достаточный уровень государственных доходов (для осуществления возврата привлеченных кредитов), а также дальнейший экономический рост.
Оценка роли Международного валютного фонда в экономике современного мира, как показывают последние публикации в отечественной и зарубежной печати, является весьма актуальной и злободневной. Международный кредитно-финансовый кризис 1997-1999 гг., не обошедший стороной и Россию, показал определенную противоречивость и неоднозначность рецептов, предлагаемых международными финансовыми организациями вообще, и Международным валютным фондом в частности, для решения насущных экономических проблем в странах, претендовавших, да и претендующих на получение кредитов со стороны МВФ.
Почему при одинаковости рецептов и зачастую тождественности исходных экономических показателей в разных странах был получен различный результат? Ведь если абстрагироваться от каких-то конкретных цифр и сгруппировать страны, реформировавшие экономику по рецептам МВФ, по региональному признаку и, в известной степени, по тождественности исходных экономических показателей, то мы увидим, что результат в принципе сходен. Да, темпы роста в Венгрии и Польше различны, но в обеих странах, невзирая ни на что, сохраняется положительная динамика экономической конъюнктуры, национальные валюты достаточно стабильны, спад деловой активности, вызванный кризисом, среднестатистичен по отношению к остальному миру и так далее. В то же время значительно более динамично развивавшиеся все эти годы "азиатские тигры", также формально игравшие по правилам МВФ, явились не только виновниками нынешнего международного кредитно-финансового кризиса, но и его первыми жертвами, и даже чрезвычайная, оказанная в невиданных дотоле масштабах помощь со стороны Международного валютного фонда не смогла спасти от краха ни южнокорейскую войну, ни индонезийскую рупию, ни таиландский бает.
Так чем был вызван азиатский кризис, переросший затем в международный? Может быть, внутригосударственной коррупцией, чрезмерным срастанием власти и бизнеса, всегда в долгосрочном периоде порождающими мало конкурентную и слабоустойчивую экономику, или наоборот, слепым следованием рецептам Международного валютного фонда, обострившимися противоречиями внутри Ямайской валютной системы, у истоков создания которой стояли эксперты Фонда, или простой служебной халатностью, невниманием специалистов Фонда по отношению к своим азиатским клиентам? На все эти вопросы мировая экономическая общественность пока не готова дать ясный и четкий ответ.
В этой связи представляется актуальным рассмотреть проблему взаимоотношений Международного валютного фонда и России на современном этапе - ведь который уже раз за последние несколько лет проблема получения или неполучения Россией денег Фонда, следования его рецептам становится ключевым фактором российской, да и, как показывают последние скандалы, американской политической интриги. А между тем весьма интересным представляется тот факт, что именно наша страна (в лице СССР) стояла у истоков создания МВФ.
Международный валютный фонд, образованный в 1946 году, был результатом Бреттон-Вудской конференции. Советский Союз также принимал активное участие в создании МВФ, квота СССР составляла 1 200 млн. дол. при начальном уставном капитале в 8,8 млрд. дол. и являлась третьей после американской и английской, так как рассчитывалась по особой формуле, которая не учитывала ни объема внешней торговли, ни национального дохода, ни золотовалютных запасов. Однако в конечном итоге учредительные документы Фонда не были подписаны нашей страной. Это произошло, прежде всего, из-за нежелания СССР соблюдать провозглашенный МВФ принцип раскрытия внутристрановой экономической информации, а также по целому ряду других, скорее всего политических причин.
Российская Федерация вступила в Международный валютный фонд в июне 1992 г., и нашу страну представляет отдельный исполнительный директор в Исполнительном совете, что говорит о признании МВФ статуса Российской Федерации как правопреемницы бывшего СССР.
В настоящее время МВФ является официальным кредитором РФ. Заемщиком выступает Правительство РФ или Центральный банк России. По официальной линии предоставляются также кредиты региональным администрациям, предприятиям и организациям под гарантии государственных органов и без гарантий (т.е. несуверенные займы).
За последние восемь лет Фонд предоставил Российской Федерации целую серию кредитов, и так как резервная квота была практически сразу же выбрана нашей страной, то в дальнейшем кредитование осуществлялось в рамках различных кредитных механизмов Фонда, в первую очередь механизма кредитования системных преобразований (МКСП). Данный механизм призван обеспечивать оказание помощи государствам-членам, сталкивающимся с трудностями в осуществлении внешних платежей в результате глубоких нарушений традиционных торговых связей и структуры платежей, вызванных переходом от государственной торговли по ценам, не связанным с рынком, к многосторонней торговле по рыночным ценам.
Чтобы лучше понять, на каких условиях Российской Федерации выделялись кредиты, следует вспомнить о базовых принципах предоставления кредитов МВФ. Любая страна, претендующая на кредиты Фонда, должна следовать советам его экспертов. Эти советы носят достаточно односторонний характер и направлены на снижение страной-претендентом на кредит уровня инфляции, повышение эффективности налоговой системы, в том числе за счет увеличения налогового бремени на самые различные субъекты экономической деятельности, либерализацию счетов капитала, отмену экспортных пошлин, повышение таможенных тарифов (в ущерб интересам национального производителя). Все эти требования уже который год предъявляются также и к Российской Федерации.
На данном этапе сотрудничество с МВФ остается одним из важных направлений российской внешнеэкономической политики и непосредственно связано как со специфическими проблемами финансовой деятельности, так и с созданием предпосылок для устойчивого роста в будущем производства в условиях экономики переходного типа. Особенно важны кредиты Международного валютного фонда для Российской Федерации в нынешней ситуации, ведь сотрудничество с Фондом является гарантией кредитоспособности страны в глазах иностранных инвесторов, чье присутствие жизненно необходимо экономике России. Получение кредитов поможет России реструктурировать долги Парижскому и Лондонскому клубам. Также немаловажно заметить, что кредиты МВФ являются наиболее дешевыми и долгосрочными из доступных кредитных ресурсов. Так, для России в 1992-1998 гг. процентные ставки колебались в пределах 3,68-5,8% годовых, а средняя ставка была 4,69% (* См.: БИКИ. 1999. 25 февраля. № 22 (7912). С. 3). МВФ предоставляет кредиты на срок от 5 до 10 лет, с льготными периодами, когда не производится выплата основного долга (от 3,3 до 5 лет) (* См. там же.). Во вторник 12.10.2000 Россия выплатила Международному валютному фонду очередные $117,7 млн. по ранее полученным кредитам, что соответствует 89,9 млн. СДР (специальные права заимствования - условная денежная единица, используемая МВФ). Об этом сообщили в Минфине. Как отметили в министерстве, Россия продолжает в полном объеме и в срок осуществлять платежи Международному валютному фонду. До конца текущего года России предстоит осуществить еще восемь платежей (по четыре в ноябре и декабре) на общую сумму около 416 млн. СДР (около $530 млн.). Дата ближайшего платежа в размере 19,5 млн. СДР (около $25 млн. долларов) наступает 2 ноября. В целом, в текущем году объем выплат российской стороны по долгу МВФ составит около $3,6 млрд. Долг России перед МВФ оценивается в размере порядка $12 млрд.
Если говорить о сугубо прикладной стороне вопроса, то тема становится еще более актуальной: нельзя забывать, что в текущем году России предстоит выплатить по своим внешним обязательствам примерно 16 млрд. дол. При определенном развитии событий эта сумма будет близка к 10% ВВП. И это при том, что, как видно из платежного баланса страны, Россия в 1999 г. не смогла консолидировать ресурсы, превышающие 5 млрд. дол. Случаев дефолта по долгам МВФ и Всемирному банку среди респектабельных стран еще не было. Дефолт, безусловно, осложнит взаимодействие с любыми международными финансовыми институтами. К тому же, согласно одному из прогнозов Минэкономики РФ, платежный баланс в России невозможно будет свести к положительному сальдо без крупных финансовых вливаний извне еще лет 10-12.
Хотелось бы подчеркнуть, что тревожные сигналы в экономике России были замечены МВФ достаточно давно, и не случайно в июле 1998 г. была достигнута договоренность о выделении России двадцатимиллиардного кредита в рамках механизма чрезвычайного финансирования из специального дополнительного резервного фонда. Дополнительный резервный фонд (ДРФ) предназначен для использования странами-членами при наличии исключительных проблем с платежным балансом, обусловленных необходимостью одномоментного погашения большого количества краткосрочных обязательств, и из-за тотальной потери доверия со стороны участников рынка. Россия вряд ли увидит в ближайшее время эти деньги, так как последовавшие затем пертурбации на российском политическом Олимпе, смена правительства и прочее поставили под вопрос не только этот кредит, но и сотрудничество с Фондом в целом.
И не случайно, возвращаясь к текущим отношениям Международного валютного фонда и Российской Федерации, мы можем говорить о том, что, добиваясь жизненно необходимого для страны кредита, выделение которого из-за скандала с "Bank of New York" опять оказалось под угрозой, Правительство проводило сложные переговоры с МВФ. Потребовался значительный период времени для преодоления разногласий по многим принципиальным вопросам денежной и налоговой политики. МВФ требовал профицита в 3,5% в первом квартале против 2%, предлагаемых Правительством России (* Однако в проекте бюджета 2000 г. была сделана значительная уступка, и первичный профицит бюджета был увеличен с 2,8 % до 3,2 % ВВП). Это требование было в конечном итоге снято. В свою очередь, Банк России отменил или не принял ряд постановлений, нарушающих 3-й раздел 8-й статьи устава МВФ и ограничивающих хождение доллара.
К сожалению, мы можем констатировать факт определенной политизации взаимоотношений России с Фондом в нынешних условиях, ведь сама вероятность получения кредитов Фонда существенно возросла после событий на Балканах, когда угроза возврата России к мобилизационной экономике планового характера заставила Фонд пойти на определенные компромиссы и пересмотреть свои предельно жесткие требования. Сейчас же вероятность получения денег Фонда снижается из-за предстоящих выборов в США - республиканская пресса для нанесения удара по демократической администрации поднимает проблему нецелевого использования Россией кредитов МВФ и перекачки их на Запад через "Bank of New York". На самом деле эту информацию ни в коей мере, помимо того что ее достоверность все же под большим вопросом, нельзя считать сенсационной, ведь даже в самой Российской Федерации ни для кого уже не секрет, что многие займы международных финансовых организаций бесследно исчезали на бескрайних российских просторах, а потому возникают сомнения в искренности заботы американских журналистов и чиновников о честности российских властей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
