95533 (702619), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Ориентация на развитие экспорта и импорта обеспечили рост оборота внешней торговли. Экспорт в 1995 г. на 56% превышал низший уровень 1991 г. Особенно заметных результатов добились Польша, Чехия и Слова­кия. В то же время импорт по темпам роста за этот же период опередил экс­порт, и обозначилась тенденция резкого (23%) превышения импорта над экспортом. Из всех источников западноевропейских инвестиций в эти стра­ны наиболее высокий приток был в экономику Польши, Чехии и Венгрии (11,3, 26,1 и 16,9 млрд. долл. в 1995 г.) и значительно ниже в Румынию (3,4), Словакию (4) и Болгарию (3,4 млрд. долл.).

Основной формой экономического, в том числе и финансового, сотруд­ничества стран Восточной Европы и Евросоюза стали ассоциативные от­ношения, предусматривающие создание между сторонами в течение 10 лет зоны свободной торговли промышленными товарами путем постепенной взаимной отмены таможенных пошлин и других барьеров. На протяжении 1991-1992 гг. каждой страной Восточной Европы было подписано об этом соглашение с ЕС. Оно предусматривает политику наибольшего благоприят­ствования для восточноевропейских стран с их менее конкурентоспособной промышленностью. В частности, ЕС приняло обязательство в одностороннем порядке отменить свои таможенные барьеры для товаров из этих страд на протяжении первых 5 лет (из 10 отведенных по соглашениям). Во втором пятилетии восточноевропейские страны сами будут обязаны принять ана­логичные решения. С 1 января 1995 г. со стороны ЕС таможенные и другие барьеры были устранены. Однако политика протекционизма для продукции гсх отраслей, в приоритетности которых заинтересованы страны Западной Европы, останется в силе, что воздействует на экономическое и социальное благополучие восточноевропейских стран.

Складывающиеся экономические отношения между странами Восточ­ной Европы (и, прежде всего Центральной Европы) и Евросоюза, прогнози­руемые перспективы и последствия их включения в интеграционное Сооб­щество поставили руководство ЕС перед необходимостью выделения в бу­дущем значительных финансовых средств на реформирование экономики и социальную поддержку этих стран. Так, распространение единой сельско­хозяйственной политики ЕС на восточноевропейские государства, с их крупным, но недостаточно развитым аграрным сектором, может потребо­вать увеличения вложения средств в его отрасли, по некоторым расчетам, около 60 млрд. экю. Между тем объем ассигнований по статье "Развитие аграрного сектора Евросоюза" в 1994 г. составлял 35 млрд. экю, или 49% всех ассигнований.

Еще более значительного увеличения (с 25 до 60 млрд. экю) потребова­ла бы поддержка отсталых регионов и стран с более низким уровнем среднедушевых доходов (доход на душу населения в странах Восточной Европы сегодня составляет в среднем около трети среднего по ЕС). Такое бюджет­ное бремя является препятствием для членства стран Центральной и Вос­точной Европы в ЕС. Проблема обострилась, когда перед странами Евро­союза обозначилась перспектива резкого сокращения бюджетных расходов, с тем чтобы уменьшить дефицит государственных бюджетов и показатели внутреннего долга по отношению к ВВП до уровней, предусмотренных Маастрихтским договором. Реально это стало проявляться в противоречии желания с возможностями ЕС включить страны Восточной Европы в свою орбиту. Оттуда, очевидно, критерии "европейское™" стран, желающих вступить в Евросоюз, появление в 1995 г. "Белой книги", посвященной ус­ловиям, подготовки стран Центральной и Восточной Европы к интеграции во внутренний рынок Сообщества. В книге дана система законодательства, с помощью которой в странах-претендентах должны быть созданы внут­ренние рынки, аналогичные западноевропейским странам.

Представители восточноевропейских стран приглашаются на заседания рабочих органов ЕС для информации или совместного обсуждения вопро­сов общеевропейской значимости (транспорт, экология, миграция населе­ния и др.). Другим привлекательным для стран Восточной Европы решени­ем ЕС стала запланированная финансовая поддержка Евросоюза на 1995-1999 гг. в объеме 9 млрд. долл. Примерно по такой же схеме экономическо­го сотрудничества руководство ЕС создает благоприятные условия и для прибалтийских государств.

Создаваемые механизмы вхождения стран Центральной и Восточной Европы в общий рынок ЕС, с одной стороны, практически блокируют тор­говые интересы России на рынках, с другой - создают реальные предпосыл­ки сворачивания интересов этих стран в сфере торговли, и тем более совместного производства.

После распада СЭВ экспорт и импорт России и стран Восточной Евро­пы перестали играть ощутимую роль в экономики нашей страны. Доля их в общем объеме торговли России со странами дальнего зарубежья составила в 1996 г. 13,6-13,8% общего объема. Практически прекращены производст­венно-технологические и инвестиционные связи, за исключением энергети­ки, частично машиностроения и автомобилестроения. При этом страны Восточной Европы активизируют торговлю с высокоразвитыми странами.

Так, Чехия в 1996 г. закупила на Западе машин и оборудования на сумму в 100 раз большую в сравнении с импортом их из России.

Таким образом, закладывается противоречие между Россией как парт­нером каждой восточноевропейской страны и странами - членами ЕС с их правами и обязательствами по "защите" интересов Сообщества, при одно­временном поддержании умеренного курса экономического сотрудничества с третьими странами, в том числе и с Россией.

В основе этого "особого" курса лежит все та же геополитическая задача:

устранить Россию как главного конкурента из всех жизненно важных (политических, экономических и военных) сфер общеевропейского разви­тия, превратив ее в аграрно-сырьевую периферию международного евро­пейского интеграционного Сообщества.

Несмотря на совместно (ЕС и Россия) провозглашенные цели, намере­ния и декларации, а также заявления руководства ЕС и лидеров ведущих стран - членов Евросоюза об их стратегии на установление равноправного экономического партнерства с Россией, реальная практика свидетельствует об обратном. Общий рынок ЕС для российских товаров остается закрытым.

Парадоксальная ситуация: страны ЕС за последние годы резко увеличи­ли свои экспортные поставки в Россию, особенно машин, оборудования, продовольствия и текстильных товаров. Однако доля России в товарообо­роте в целом по Евросоюзу в 1995 г. составляла всего лишь 3%, а среди внешних партнеров ЕС Россия занимала восьмое место. К середине 90-х гг. доля импортного продовольствия, в том числе из ЕС, превысила две пятых потребления в России, что негативно сказалось на развитии российского сельскохозяйственного производства и продовольственном внутреннем рынке. Таковы же и последствия импорта текстильных товаров.

Практика торговли продукцией высокотехнологических отраслей пока­зывает сдержанность, а порой и откровенное давление на соответствующие организации России со стороны международных организаций, патронируе­мых- ЕС или США, по поводу проникновения наукоемких отечественных изделий на рынки ЕС или рынки, контролируемые США и Японией. Речь идет о продаже атомных реакторов, запуске коммерческих спутников рос­сийскими ракетами, ядерном топливе для атомных электростанций в ЕС, а также о российском оружии.

Политика ЕС дестабилизирует внешнеэкономическую и торговую деятельность России со странами Восточной Европы в связи с проведением курса на отмену таможенных и других барьеров, сдерживающих выход на рынки Евросоюза. А ведь именно рынки стран Восточной Европы в недав­нем прошлом имели первостепенное значение для российской промышлен­ности. Обстановка для российских товаров в Европе еще более тяжелая и в связи с появлением обособленных зон свободной торговли, создаваемых странами, входящими в ЕАСТ и ЕС, а также ЕАСТ и странами Восточной Европы и Балтии и др.

Принятый в мае 1996 г. План действий ЕС для России (на уровне мини­стров иностранных дел), за исключением пункта о "возможности введения зоны свободной торговли между ЕС и Россией", выдаваемый как новый, конструктивный подход к экономическому сотрудничеству, остается пока декларацией о намерениях. Конечно, эти затянувшиеся- "намерения" пере­крываются, в частности, деятельностью международных банковских кругов по выделению кредитов и перенесению сроков уплаты долгов кредиторам, реальными мерами относительно вступления России в ВТО. России пред­стоит тщательно взвесить ситуацию и выработать стратегическую линию своего поведения.

Заключение

Несмотря на все проблемы и опасности, решение о создании ЭВС является бесповоротным. Возможные трудности в его дальнейшем развитии будут решаться любыми путями, кроме роспуска ЭВС, так как это чревато самыми драматическими последствиями для Европы в целом.

Будущая международная роль евро будет определяться тем, насколько успешно участникам экономического и валютного союза удастся провести необходимые реформы их финансовых и социально-экономических систем. Многое зависит также от дальнейшего развития их экономики и её международной конкурентоспособности. Возникновение евро ни в коей мере не противоречит интересам России. Как партнер Европейского союза, имеющий обширные и тесные экономические связи с ним, наша страна заинтересована в успехе предпринятого нашими западноевропейскими соседями смелого шага. Сотрудничество с экономическим и валютным союзом послужит ещё одним стимулом успешного завершения реформ в России, особенно в области кредитно-денежного обращения. Дополнительные возможности открывает перед ней и возникновение биполярности в международной валютной системе.

Итак, наши экономические отношения со странами ЕС получили хороший импульс к развитию после ратификации в 1997 г. Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией и ЕС. Существующая договорно-правовая база этих отношений, думается, уже может быть признана в целом достаточной для того, чтобы основное внимание партнёров было сосредоточено на решении конкретных практических задач взаимодействия. В заключении хотелось бы подчеркнуть: перспективы дальнейшего сближения России с ЕС, создания зоны свободной торговли между ними и превращение РФ в органическую часть общеевропейского экономического пространства зависят не только от эффективности внешнеэкономической политики, но и в наибольшей мере – от успешности решения внутренних антикризисно-реформационных проблем.

Список литературы

1. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения, 2000 г., С. 253 - 264.

2. Колесов В. П., М. Н. Осьмова // Мировая экономика. Экономика зарубежных стран / М, 2000 г.

3. Рыбин В. И. // Новая единая европейская валюта евро / М, 1998 г.

4. Шемятников В. Г. // ЕВРО «Две стороны одной медали» / 1998 г.

5. Лесняков Г. Стратегия западноевропейской интеграции и отношение к России // Экономист / 1998, 1.

6. Менаев В., Шмелёв Н. Экономические отношения России и ЕС, заглядывая в XXI век // РЭЖ / 1999, 8

7. КОРИНФ / 2000, 39

8. КОРИНФ /2002, 6

9. КОРИНФ /2002, 7

Характеристики

Список файлов реферата