74404 (702540), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Умоляли, забыв о нравственных законах, глубоко равнодушные к тому, кто станет царем. Отказ Бориса от трона и мольбы бояр, народные молитвы, открывающие трагедию, подчеркнуто неестественны: автор все время акцентирует внимание на том, что перед нами сцены государственного спектакля, где Борис якобы не хочет царствовать, а народ и бояре якобы без него погибнут. И вот Пушкин как бы вводит нас в “массовку”, играющую в этом спектакле роль народа. Вот какая-то баба: то укачивает младенца, чтоб не пищал, когда нужна тишина, то “бросает его обземь”, чтоб заплакал: “Как надо плакать, Так и затих!” Вот мужики трут глаза луком и мажут слюнями: изображают слезы. И здесь нельзя не ответить с горечью, что это безразличие толпы к тому, что творится во дворце, очень характерно для России.

Крепостное право приучило народ к тому, что от его воли ничего не зависит. В площадное действо “избрания царя” вовлечены люди, образующие не народ, а толпу. От толпы нельзя ждать благоговенья перед моральными принципами – она бездушна. Народ же – не скопище людей, народ – это каждый наедине со своей совестью. И гласом совести народной станут летописец Пимен и юродивый Николка - те, кто никогда не мешается с толпой. Летописец сознательно ограничил свою жизнь кельей: выключившись из мирской суеты, он видит то, что невидимо большинству. И он первым скажет о тяжелом грехе русского народа:

О страшное, невиданное горе!

Прогневали мы Бога, согрешили:

Владыкою себе цареубийцу

Мы нарекли.

И что самое главное – он, Пимен, не был на площади, не молил “…отец наш!” – и все же разделяет с народом вину, несет крест общего греха равнодушия. В образе Пимена проявляется одна из прекраснейших черт русского характера: совестливость, обостренное чувство личной ответственности. По мнению Пушкина, личность, реализуя свои замыслы, вступает во взаимодействие с объективными законами мира. Результат этого взаимодействия и творит историю. Получается, что личность действует и как объект, и как субъект истории. Особенно явно эта двойная роль проявляется в судьбах “самозванцев”. Самозванец Григорий Отрепьев наперекор всему стремится изменить свою судьбу, удивительно отчетливо ощущает двойственность своего положения: он и безвестный чернец, силой собственной воли, смелости, превратившийся в таинственно спасенного царевича Дмитрия, и предмет политических игр: “…я предмет раздоров и войны”, и орудие в руках судьбы.

В качестве исторического примера прогрессивной политики правительства, Пушкин рисует образ Петра 1, который «самодержавною рукою смело сеял просвещение» и «не страшился народной свободы». Личность Петра 1 и его деятельность как реформатора страны, мирного преобразователя, как патриота своей страны привлекает особенное внимание Пушкина. До сих пор я говорила о тех произведениях Пушкина, где история исследуется в момент перелома, смены эпох. Но историческое событие длится гораздо дольше этого момента: оно чем-то подготавливается изнутри, как бы назревает, затем свершается и длится столько, сколько продолжается его влияние на людей. В явности этого длительного влияния на судьбу людей мало что сравнится с петровскими переустройствами страны. И образ Петра I интересовал, увлекал Пушкина всю жизнь: поэт осмысливал его во многих произведениях. Попробуем сопоставить образы Петра из “Полтавы” и из “Медного всадника”.“Полтава” написана в 1828 году, это первый опыт исторической поэмы у Пушкина.

Жанр поэмы – традиционно романтический, и в “Полтаве” во многом как бы

“сплавлены” черты романтизма и реализма. Образ Петра Пушкиным романтизирован: этот человек воспринимается как полубог, вершитель исторических судеб России. Вот как описано явление Петра на бранном поле:

Тогда-то свыше вдохновенный

Раздался звучный глас Петра…

Его зов – “глас свыше”, то есть Божий глас. В его образе нет ничего от человека: царь-полубог. Сочетание ужасного и прекрасного в образе Петра подчеркивает его сверхчеловеческие черты: он и восхищает, и внушает ужас своим величием обычным людям. Уже одно его явление вдохновило войско, приблизило к победе. Прекрасен, гармоничен этот государь, победивший Карла и не возгордившийся удачей, умеющий так по-царски отнестись к своей победе:

В шатре своем он угощает

Своих вождей, вождей чужих,

И славных пленников ласкает,

И за учителей своих

Заздравный кубок поднимает.

Увлеченность Пушкина фигурой Петра очень важна: поэт стремится осознать и оценить роль этого выдающегося государственного деятеля в истории России. - Пушкин противопоставляет в романе образ молодой петровской России, суровую простоту петровского двора, заботы Петра о государстве. Молодая петровская Россия показана Пушкиным полной творческой силы и созидательной работы. « Росси представляется Ибрагиму огромной мастеровою, где движутся одни машины, где каждый работник, подчиненный заведенному порядку, занят своим делом». В этом аспекте предполагал Пушкин дать образ России, преобразованной реформами Петра. И Ибрагиму, и Корсакову, вернувшимся из Франции, каждому по-своему, все в петровской России представляется новым, преобразующимся, находящимся в движении.

Эпоха Петра раскрывается Пушкиным. Главным образом, со стороны культуры, нравов и обычаев. Автор стремился раскрыть эпоху Петра в столкновении нового со старым, в противоречивом и порой комическом сочетании старых, освященных веками, привычек и новых порядков, вводимых Петром. Туго воспринимались русским дворянским обществом петровского времени нравы и обычаи западноевропейского мира. Замечательная по своей художественной выразительности, внутреннему комизму и исторической верности картина петровской ассамблеи показывает, что западноевропейское просвещение лишь внешне воспринималось русским боярами и дворянами. Только непосредственно вблизи Петра 1 складывалась группа подлинно просвещенных людей - Феофана Прокоповича, Копиевича и др. Пушкин отмечает возникновение петровской интеллигенции, одним из представителей которой и был царский арап Ибрагим. Он сознает свою ответственность перед государством. Чувство долга, а не страх перед царем и не карьеристские соображения вернули его из блестящей и легкомысленной Франции.Мужество Петра, его страсть познавать самому и вводить в стране новое не могут не импонировать Пушкину. Но в 1833 году стихотворение Адама Мицкевича “Памятник Петра Великого” заставило Пушкина попытаться иначе взглянуть на проблему, пересмотреть свое отношение. И тогда он написал поэму “Медный Всадник”. В “Полтаве” образ Петра как бы дробился:

Лик его ужасен.

Движенья быстры. Он прекрасен.

В “Медном всаднике” лик Петра также величественен, в нем и мощь, и ум. Но исчезло движенье, ушла жизнь: перед нами лицо медного истукана, только страшного в своем величии:

Ужасен он в окрестной мгле.

Необходимо было на исходе XVII века ввести Россию в ряд первых мировых держав. Но возможно ли ради этой цели жертвовать судьбой хотя бы такого маленького человека, как Евгений, его скромным простым счастьем, его рассудком? Оправдывает ли историческая необходимость такие жертвы? Пушкин в поэме лишь ставит вопрос, но верно поставленный вопрос и есть истинная задача художника

Проблемы исторического развития России осмысливаются Пушкиным во всемирно- историческом аспекте. Так, эпоху Петра 1 он сопоставляет в романе с эпохой во Франции. Пушкин развивал идею сближения крепостной России с Западной Европой, в которой развивалось просвещение. Народ, страна, В которой не развивалось просвещение - не сможет приобрести и свободы,- считал Пушкин. По причине татарского ига России оказалась оторванной от Западной Европы в развитии просвещения. Но с 17 в., с эпохи Петра 1 Россия вступает на путь развития просвещения, создавая предпосылку для завоевания народной свободы. В этом, по мнению Пушкина, заключается историческая заслуга Петра 1. В России Петр 1 оказался и разрушителем старого порядка русской жизни, и творцом, созидателем ее нового уклада.

Пушкин рисует картину французской дворянской культуры эпохи регентства - противоречивое сочетание блеска и разорения, духовных интересов и морального упадка, острой мысли и модного дилетантства. Такую же характеристику автор дает и времени Петра 1, новой петровской культуре. Образу распадающегося французского государства и беспечности его главы – регента герцога Орлеанского

Он даже решается покинуть любимую женщину, ставя долг свой выше личного чувства. Произведение строилось на семейных преданиях: Ибрагим- главное действующее лицо, это и есть « арап « Петра 1- Амбрам Петрович Ганнибал( 1696-1781 гг.), прадед Пушкина по материнской линии. Помимо устных семейных преданий, сведения автор почерпнул так же из «Немецкой биографии» А.П.Ганнибала, которая хранилась у Пушкина. Прадед Ибрагим, или Абрам, Ганнибал был младшим сыном князя в Северной Абиссинии. Пушкин нередко называл себя потомком негра. В 18 в. и нач. 19 в «арап» и «негр» были понятиями тождественными. При петербургском дворе при Петре 1 была мода иметь в услужении «арапов».

Петр 1 велел константинопольскому послу доставить ему способных «арапчат» ля того, чтобы образовать их по– европейски, взять на государственную службу и доказать русским «недорослям» , староверам , противившимся его реформам , что не знатность и порода, а ум и талант красят человека. Ибрагим восьми лет был вывезен турками в Константинополь в качестве заложника, а потом был доставлен « в подарок» Петру 1. Царь крестил Ибрагима в Вильне в 1708 г., а когда ему исполнился 21 год, послал учиться в Париж. Пушкин дает выразительную и историческую венную картину быта высшего дворянского общества Франции первой четверти 18в. Он подчеркивает моральный и материальный упадок беспечной и легкомысленной аристократии.

Во время учебы в Париже, Ибрагим денежно очень бедствовал, го хорошо и усердно учился, даже выслужился волонтером во время французской армии до офицера чина, что помогло ему себя содержать и учиться. Вернулся он в Россию в 1723 г., незадолго до смерти Петра 1. Император благоволил своему «крестнику», дал ему отчество «Петрович». Ибрагим хорошо изучил инженерное дело и неотлучно находился при государстве. Пушкин рисует его как незаурядного по уму и образованию человека. Ибрагим не льстец - фаворита занимает свое положение по личным заслугам, он почтителен к царю ив то же время полон достоинства и независимости. В историческом смысле Ибрагим-« птенец гнезда Петрова», представитель новой Петровкой интеллигенции.

Ибрагиму противопоставлен Корсаков – пустой и легкомысленный щеголь, не думающий о долге перед родиной, ни о Петре 1, ни о государстве. Корсаков не глуп, но у него нет подлинной образованности: он стремится только к развлечениям, роскоши. Корсаков усвоил лишь внешнюю форму посвящения, а не его смысл. Он дворянин лишь с одними правами, но без всяких обязанностей перед государством. Также легкомысленно он относится и к любви. Тога как Ибрагим серьезно любит дорогую ему женщину.

В образах Ибрагима и Корсакова Пушкин раскрывает сущность двух противоположных тенденций в жизни дворянского общества, порожденных петровскими реформами.

Показывая две линии в развитии русского дворянства с эпохи Петра 1, Пушкин не только глубоко проникает в смысл петровских реформ, но и исторически верно раскрывает перспективу дальнейшего хода русской истории и развития русского общества. Корсаков- представитель «полупросвещенной» русской аристократии, а Ибрагим- представитель прогрессивного просвещенного дворянства, из среды которого в последствии вышли видные исторические деятели, вплоть до декабристов.

Исторически правдиво воспроизведя нравы и быт петровской эпохи, Пушкин раскрывает и один из ее основных конфликтов- борьбу между новыми принципами жизни и морали и устоями старой допетровской Руси, представленной в романе семьей родовитого боярина Ржевского, который цепляется за старую Русь и недоволен новыми порядками. Ржевский находится в тайной оппозиции к новым порядкам. Он недоволен тем, что он, родовитый и знатный боярин, не играет никакой роли в правящих кругах петровского времени, не любит он неродовитых людей, пришедших к власти. Рисуя образ Ржевского, Пушкин раскрывает ограниченность старой боярской Руси и подчеркивает духовное превосходство Петра 1.

Таким образом, в своем романе Пушкин дает конкретно- исторические характеристики трех типов культуры: аристократической Франции, петровской России и старой боярской Руси.

На этом фоне нарисован Пушкинский образ Петра 1. Устами Ибрагима автор подчеркивает в Петре быстрый и твердый разум, силу и гибкость мысли и разнообразие интересов и деятельности. Образ Петра 1 рисуется в духе идеала просвещения – соблюдающего законы, любящего науку и искусство, понимающего свой народ, правителя. Европеизм Петра, его вражда к старине не мешают ему быть вполне русским человеком. Петр 1 любил те русские нравы и обычаи, которые не казались ему проявлением патриархальной дикости. Он берет на себя роль свата своего крестника, любит национальные кушанья, не прочь « по русскому обыкновению отдохнуть».

Склонность Петра к широкому и простому веселью, добродушное лукавство, гостеприимство – все это черты национального характера. Белинский заметил, что Пушкин показал «великого преобразователя России, во всей народной простоте его приемов и обычаев». «Никто в ласковом и гостеприимном хозяине не мог бы подозревать героя полтавского, могучего преобразователя России» - пишет Пушкин.

Характеристики

Список файлов реферата