69297 (697997), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

И наконец, бесспорным фактором способствовавшим формированию Европы как историко-культурного региона, были многовековые межэтнические культурные связи и взаимодействия. Они обнаруживаются и на раннем археологическом уровне и на разных этапах глоттогонического (языкотворческого) процесса, начиная с самого раннего, связанного с индоевропейским наследием и так называемым “великим переселением народов”. Для позднего времени лингвисты недаром говорят о “языковых союзах”, т.е. о связях и взаимодействии самостоятельных языков контактирующих народов. То же самое наблюдается и в историко-культурной сфере - в науке давно прижились термины “циркумполярная”, “циркумбалтийская”, “среднеземноморска”, “карпато-балканская” и т.п. культуры.

Вместе с тем европейская культура в ее своеобразных формах распространилась вместе с мигрантами на обе Америки, Австралию, Азию (о русской миграции в Сибирь мы только что говорили), где возникли ее новые варианты. Влияния шли, разумеется, в обе стороны. Ранняя Америка дала Европе картофель и табак, поздняя - достаточно много, чтобы сейчас была необходимость это специально описывать.

Все сказанное справедливо как по отношению к архаической традиционной народной культуре, так и по отношению к современности. Когда мы говорим о Европе как историко-этнографическом регионе, это не значит, как мы уже об этом упоминали, что все везде было одинаковым. Опыт составления общеевропейских этнографических карт показал, что различные элементы и комплексы культуры имели не совпадающие ареалы. Кроме того, давно известно, что и этнические границы очень часто не совпадают с языковыми, тем более в них не укладываются ареалы комплексов и отдельных элементов культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всеобщее распространение мировых общеевропейских или региональных комплексов культуры бесспорно. Что-то при том теряется. Прогресс всегда сопровождается потерями, однако многое еще не утрачено и, наверное, утрачено не будет, если мы отнесемся к этому вполне разумно. Это проблема не только социологическая или культурологическая, а в не меньшей степени духовная, нравственная, моральная, проблема будущей общеевропейской демократичности. Необходимо найти возможность каждому этносу остаться самим собой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М. 1989.

Атлас народов мира./ Под ред. С.И.Брука, В.С. Апанченко. М., 1964.

Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М. 1983.

Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М. 1981

Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973

Народы мира: историко-этнографиченский справочник / под ред. Ю.В. Бромлея. М. 1988.

Свод этнографических понятий и терминов: материальная культура / Отв. ред. С.А.Арутюнов. М., 1989.

Свод этнографических понятий и терминов: социально-экономические отношения и соционормативная культура / Отв. ред. А.И. Першиц, Д.Трайде. М., 1986.

Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1976.

Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М., 1985.

Широкогоров С.М. Этнос. Шанхай. 1923,

Этнография / под ред. Ю.В.Бромлея, Г.Е.Маркова. М., 1982.

1 Широкогоров С.М. Этнос. Шанхай. 1923, с. 13.

2 Цит. по: Советская этнография. №4, 1991, стр. 11.

Характеристики

Список файлов реферата