65812 (696007), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Из сказанного следует, что критерием признания потерпевшего

является причинение ему вреда любым деянием, которое по закону

------------------------------------------------------------------

_1 См.: Киселев Я.С. Участники процесса, их права и обязаннос-

ти в суде. // Некоторые проблемы уголовного и уголовно-процес-

суального законодательства РСФСР. Л., 1961. С.23.

признается преступлением.

Никем не оспаривается, что по делам об убийстве потерпевшим

является то лицо, которому причинена смерть. Однако определенная

часть юристов ставила на этом точку, полагая, что по этим делам

нет и не может быть потерпевшего - участника уголовного процесса. _1

Несомненно, что при убийстве вред причиняется не только лицу,

которое лишено жизни, но и его близким родственникам и прежде все-

го лицам, находящимся на его иждивении или проживающим с ним в од-

ной семье. Здесь имеет место причинение морального вреда, а неред-

ко и вреда имущественного (материального), вряд ли можно оспари-

вать причинение морального и материального вреда супругу и всей

семье в целом в случае убийства единственного кормильца. Но закон

не ограничивает круг потерпевших только членом семьи убитого. Речь

идет о близких родственниках, которыми в соответствии с п.9 ст.34

УПК РФ являются: родители, дети, усыновители, усыновленные, род-

ные браться, сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг.

§ 2. Процессуальное положение близких родственников погибше-

го потерпевшего.

Каким должен быть характер связи между преступлением и вре-

дом? Прямого ответа на этот вопрос в законе нет, хотя из анализа

------------------------------------------------------------------

1 См.: Луканов С.П. Правильна ли такая практика ВС РСФСР? //

"Социалистическая законность". 1960. N 9. С.35-35

соответствующих норм можно сделать вывод, что речь в них идет о

вреде как непосредственном результате преступления. Такой вывод

получил авторитетное подтверждение постановлением Пленума Верхов-

ного суда ССР от 01.11.85 г. _1 "По смыслу ст.24 Основ уголовного

судопроизводства СССР и союзных республик потерпевшим должен приз-

наваться гражданин, которому физический или имущественный вред

причинен непосредственно."

Указание на необходимость устанавливать прямую причинно-след-

ственную связь между преступлением и вредом имеет важное значение

не только теоретическое, но и практическое, ибо помогает избежать

ошибок при определении есть ли основания признать данное лицо по-

терпевшим. Это указание одновременно служит и существенным аргу-

ментом при решении сложного и спорного вопроса о процессуальном

положении близких родственников погибшего потерпевшего. В законе

их статус не обозначен; там лишь сказано, что они имеют права по-

терпевшего (ч.4 ст.53 УПК РФ). Отсюда в литературе делались самые

различные выводы. Одни авторы считали близких родственников погиб-

шего потерпевшими, другие - представителями потерпевшего, третьи -

одновременно и потерпевшими, и представителями, четвертые - кон-

струировали для них особый процессуальный статус близких родствен-

ников погибшего потерпевшего. Пленум ВС СССР рекомендовал призна-

вать близких родственников погибшего потерпевшими (п.4). Такая ре-

комендация, по мнению В.М.Савицкого, вряд ли согласуется с указа-

нием Пленума признать потерпевшими тех, кому вред причинен непос-

редственно.

"Действительно, - пишет он в своей статье, - преступление,

------------------------------------------------------------------

_1 См.: Сборник постановлений пленума Верховного суда 1924-86

г.г. М., 1994 г. Ст.847-848

следствием которого явилась смерть потерпевшего, было непосред-

ственно направлено против этого лица, а не его близких родственни-

ков. Вред, причиненный им смертью потерпевшего, - косвенный, по-

бочный результат преступного посягательства. Появление в уголов-

ном процессе фигуры потерпевшего целиком предопределено диспози-

цией соответствующих норм Особенной части УК. А эти нормы охра-

няют интересы только тех, кому вред причинен непосредственно. Так,

не будет считаться потерпевшим гражданин, которому должник не воз-

вратил в срок деньги потому, что они были у него украдены. Точно

также не могут быть признаны потерпевшими близкие родственники ли-

ца, которому преступлением причинено увечье, хотя косвенно они по-

несли ущерб из-за уменьшения дохода семьи. В обоих случаях потер-

певшим в смысле уголовного права будет гражданин, непосредственно

пострадавший от преступления (должник, кормилец семьи), и именно

он признается потерпевшим также в уголовном процессе. Когда же

речь идет об убийстве, то потерпевшим по точному смыслу закона

(ст.102 и 104 УК РСФСР) является убитый, и никакого аналога ему в

уголовном судопроизводстве в этом случае, разумеется, быть не мо-

жет." _1 Но здесь Савицкий не учел того, что близким родственникам

погибшего потерпевшего причиняется в первую очередь моральный

вред, а в Постановлении Пленума при указании на непосредствен-

ность причинения вреда упомянут лишь физический и имущественный

вред.

По существу же это же мнение разделяет и В.Я.Дорохов, кото-

рый однако значительно сужает круг близких родственников, пользую-

------------------------------------------------------------------

_1 Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав,

усиление процессуальных гарантий. // "Советское государство и пра-

во". 1986. N 5. стр.79.

щихся правами потерпевшего, относя к их числу только несовершенно-

летних детей убитого, которым преступлением причинен непосред-

ственно имущественный ущерб. _1

А.М.Ларин разделяет иную концепцию о том, что после смерти

потерпевшего его близкий родственник может быть признан особым

субъектом процесса - правопреемником потерпевшего. Признание род-

ственника умершего потерпевшего его правопреемником устраняло бы

затруднения в вопросе об их праве на профессиональную правовую по-

мощь представителя. Эту же точку зрения разделяет и С.Беятович,

исходя из анализа югославского уголовно-процессуального права. Ви-

димо, лишь терминологически отличается от правопреемника понятие

заменяющей стороны, предлагаемое В.Дашкевичем для обозначения

соответствующего института в польском уголовном судопроизводстве.

Иную трактовку данной проблемы предлагает Р.Радева. Она считает,

что по болгарскому уголовно-процессуальному праву правомочия умер-

шего переходят к другим лицам по наследству. _2

Эти разногласия в научной литературе возникли как отражение

еще не устоявшейся практики привлечения родственников потерпевших

к участию в расследовании и рассмотрении дел о преступлениях, пов-

лекших за собой смерть потерпевших. Изучение дел этой категории

показывает, что в большинстве случаев близкие родственники лиц,

погибших в результате преступления, допускаются к участию в деле в

качестве представителей потерпевших.

Ознакомление с правовым положением потерпевших в других стра-

------------------------------------------------------------------

_1 См.: Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказа-

тельство в уголовному процессе. М., 1959. стр.4

_2 См.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравни-

тельное исследование) / Под ред. А.М.Ларина. М., "Наука". 1993 г.

нах позволяет уточнить вопрос о процессуальном положении близких

родственников лица, умершего в результате преступления. Вопрос

этот дискутируется в течении многих лет, но до сих пор не нашел

своего разрешения, что отрицательным образом сказывается на прак-

тике. Следователи чаще всего признают таких лиц представителями

потерпевшего, но иногда именуют их потерпевшими. Этот вопрос неод-

нозначно решен и в других странах. В Монголии, например, сложи-

лась практика признания близких родственников одновременно потер-

певшими и представителями потерпевшего. Это решение мне кажется

внутренне противоречивым. УПК Вьетнама, Болгарии, Венгрии, так же

как УПК РФ, говорят о том, что близкие родственник имеют права по-

терпевшего, но их процессуальное положение от этого не становится

более ясным. С правильной позиции, по моему мнению, к этой пробле-

ме подходят болгарские юристы, считающие, что права умершего пере-

ходят к его родственникам по наследству. Кроме того, по УПК Болга-

рии вред, причиненный смертью пострадавшего его близким родствен-

никам (детям, родителям, супругам), признается основанием для

признания лица потерпевшим, т.к. этот вред непосредственно вызван

преступлением. Вообще же лицам, состоящим в родстве с потерпевшим,

в ряде стран обоснованно предоставлены более широкие права, чем в

России, права, связанные с этим родством. Например, в Румынии су-

ществует институт процессуального субститута, означающего, что

близкие родственники могут выполнять отдельные полномочия за по-

терпевшего на основе своего личного родственного права (например:

подать жалобу о возбуждении уголовного дела). _1

Таким образом, вопрос о признании близких родственников уби-

------------------------------------------------------------------

_1 См.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравни-

тельное исследование) / Под ред. А.М.Ларина. М., "Наука". 1993 г.

того потерпевшими решается по-разному как в литературе, так и в

судебно-следственной практике. Какое же решение следует признать

наиболее правильным ?

Я считаю, что участие в процессе близких родственников лица,

погибшего от преступления, в качестве представителей потерпевшего

наиболее соответствует закону и одновременно полностью гаранти-

рует охрану прав и законных интересов граждан. Близкие родственни-

ки погибшего не могут быть признаны потерпевшими не потому, что

вред этот, как правило, большой и непоправимый, причиняется им

действиями преступника не прямо, а косвенно, он опосредован смер-

тью одного из членов семьи. Следовательно, признание близких род-

ственников погибшего потерпевшим по делу не соответствует закону и

противоречит общественному пониманию потерпевшему как лица,которо-

му преступлением непосредственно причинен вред.

Если же близкий родственник погибшего примет участие в деле,

занимая процессуальное положение представителя потерпевшего, то

это будет полностью соответствовать закону, который предусматри-

вает возможность участия в деле представителей потерпевшего

(ст.ст.53, 56 УПК РФ). В этом случае близкий родственник потерпев-

шего будет действовать так же, как действует законный представи-

тель несовершеннолетнего или недееспособного (опекун, попечитель)

в случае гибели от преступления подопечного. С другой стороны, та-

кая форма участия в деле близкого родственника погибшего ни в ка-

кой степени не ограничивает его процессуальные возможности для от-

стаивания своих интересов, ибо представитель потерпевшего

пользуется по закону теми же правами, что и сам потерпевший.

Сказанное находит свое отражение в ст.53 УПК РФ, которая ус-

танавливает, что "по делам о преступлениях, последствием которых

явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные настоящей

статьей, имеют его близкие родственники". В этой статье не гово-

рится, что близкие родственники погибшего признаются потерпевшими.

В ней сказано лишь, что они имеют права, предоставляемые законом

потерпевшему. Но в каких случаях лицо может иметь права потерпев-

шего, если само оно не является потерпевшим ? Разумеется только

тогда, когда это лицо участвует в деле в качестве представителя

потерпевшего. Таким, на мой взгляд, и должно быть процессуальное

положение близкого родственника потерпевшего, принимающего учас-

тие в деле о преступлении, последствием которого явилась смерть

потерпевшего.

В настоящей работе, исследуя личность потерпевшего по делам

об убийствах, я имею в виду именно убитого, а не его родственни-

ков.

Характеристики

Список файлов реферата