KF-008 (695955), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Последствия действий взяточников, создающих условия для хищений могут мало чем отличаться от имеющихся иногда в организациях криминогенных недостатков, поэтому следователю необходимо:

1. принять все меры для изобличения расхитителей, установления каналов сбыта похищенного, целей использования денежных средств;

2. выяснить, что способствовало хищению, и кто должен был устранить недостатки, которыми пользовались расхитители, и почему не выполнил свои обязанности: не устранил нарушения, не воспрепятствовал преступной деятельности.

Активное изобличение расхитителей создают у них представления, что взяточничество тоже будет раскрыто и если часть средств они передавали должностным лицам, то далеко не каждый будет скрывать это, а взять на себя вину означает, самому возместить полностью ущерб от хищения.

Чтобы раскрыть взяточничество, связанное с хищениями неучтенной продукции на промышленном предприятии, следователь должен выяснить, каким образом создавались излишки. Наиболее часто это делается за счет использования завышенных норм расхода сырья и материалов на единицу изделия. Кроме того, за счет списания их в отходы и брак, естественную убыль, ухудшение качества и т.п.

Обнаружив подобные факты, следует допросить работников отдела технического контроля по вопросам допущенных нарушений при маркировке и выяснить, не кроется ли за этим взятка какому-либо из должностных лиц. Выявив круг взяточников, следователь должен обратить внимание на осуществление контроля со стороны вышестоящей организации и выяснить, почему стало возможным хищение. При этом нужно отметить, что изготовление и сбыт неучтенной продукции происходит на глазах рабочих, поэтому из их числа и нужно искать свидетелей происходящих событий, знающих о связях расхитителей со взяточниками.

Основные следственные действия

Для раскрытия взяточничества одним из наиболее ответственных следственных действий является допрос расхитителей и тех должностных лиц, которым по предположению следователя и имеющимся материалам передавались взятки. Изобличение взяточника на допросе нужно производить с использованием данных о его правах и обязанностей, совершенных им грубых нарушениях, причастности к хищениям, заинтересованности в делах расхитителей и т.д.

В числе результативных следственных действий является также обыск, ибо обнаружение у подозреваемого в получении взяток изделий, вырабатываемых на предприятии, где совершались хищения, а также денег, сберегательных книжек, может служить важной уликой преступления.

Также эффективным средством изобличения взяточников является внезапное проведение проверок и задержание с поличным, так как когда виновный оказывается при внезапной проверке застигнутым врасплох, он зачастую бывает не готов к ложным показаниям и вынужден признаться в хищении, совершаемом с ведома директора, а нередко в дачи взяток ему из похищенных средств.

Длительность хищений с предприятия и не выявления его дают следователю основания для выдвижения и проверки версии о взяточничестве ревизоров, членов инвентаризационных комиссий. При расследовании такого дела необходимо выяснить, имелись ли какие-либо сомнительные документальные операции, которые остались вне поля зрения ревизора. Для этого нужно осмотреть приходно-расходные документы. Особое внимание следует обратить на инвентаризационные ведомости, товарные, кассовые отчеты с целью выявления пологов, подчисток, исправлений, неправильных записей. В случае необходимости следует назначить повторную или дополнительную ревизию, судебно-бухгалтерскую экспертизу данные которых можно использовать для изобличения подозреваемого во взяточничестве ревизора¹.

О поведении, инвентаризаторов во время проведения проверок следует допросить работников торгового предприятия, материально ответственных лиц, деятельность которых проверялась, и самого подозреваемого. Анализируя документы, ход производившихся подозреваемым ревизий, инвентаризаций, оперируя свидетельскими показаниями и др. данными с точки зрения установления различий между ошибкой и злоупотреблением ревизора необходимо, при наличии оснований, доказать виновнику, что имеет место не ошибка, а совершение преднамеренных действий. Это поможет и выявлению взяточничества.

Тактическое выявление взяточничества ревизоров, инвентаризаторов производится с учетом конкретной ситуации, личности подозреваемых, свидетелей, их взаимоотношений, обстоятельств события, имеющихся доказательств и т.д.

Для этого, прежде всего, допрашиваются члены коллектива, где работал предполагаемый взяткодатель, затем, в зависимости от показаний и собранных данных, производится допрос ревизора, инвентаризатора и при этом выясняется, как проводилась ревизия, проверка, какие и почему были допущены нарушения, что выявлено и осталось не выявленным в работе материально ответственного лица, направлять допрос на выявление данных, характеризующих проверяемого и его деятельность, связанную с хищением, образование недостачи, сокрытием следов преступления и т.д. Для следствия важно, если ревизор даст какие-либо изобличающие или контрастирующие данные в отношении материально ответственного лица. При допросе последнего они нередко являются крайне результативным средством раскрытия фактов дачи взяток ревизору, членам инвентаризационных комиссий и во всех случаях в дополнение к этим показаниям следует собрать подтверждающие их доказательства для использования на допросе.

После допроса ревизора, инвентаризатора допрашивается материально ответственное лицо. Делая основной упор на выяснение причин образования недостачи, установления обстоятельств хищения, нужно, за счет использования известного приема предъявления доказательств в нарастающей степени их значимости, создать у допрашиваемого представления о том, что следствию хорошо известно о его преступной деятельности. На показаниях ревизора, изобличающих допрашиваемого или представляющихся подозреваемому невыгодными, с точки зрения перспектив сокрытия преступной деятельности, должно уделяться особое внимание. Это зачастую приводит допрашиваемого к мнению, что ревизор, с целью уйти от ответственности, своими показаниями усугубил его положение и ему более ничего не остается, как признаться не только в хищениях, но и в дачи взяток ревизору, инвентаризатору¹.

Если в показаниях материально ответственного лица будут названы имена тех, кто знает о даче взяток, они должны быть обстоятельно допрошены. И уже затем, с учетом полученных данных, следует вновь допросить ревизора, которому передавались взятки, в случае необходимости провести очные ставки с взяткодателями и лицами, осведомленными о даче взяток. Их показания, в совокупности с документами и фактами нарушения ревизором, инвентаризатором своих служебных обязанностей, отклонениями от правил ревизии и проверок, являются важнейшими доказательствами получения взяток, используемых для изобличения ревизоров в совершении этого преступления.

Рассмотрим некоторые особенности расследования взяточничества, связанного с хищениями по признакам, которые внешне выглядят, как нарушения должностным лицом установленных правил, инструкций, приказов.

Расследование таких дел, в отличие от ранее рассмотренных, как правило, начинается с выяснения обстоятельств дачи-получения взятки. В этих случаях следователь проверяет: где, когда, в какой организации получена продукция; к одной или разным системам относятся поставщик и покупатель; имелись ли у получателя наряды на эту продукцию и правильно ли они были оформлены, выданы; если имелись, то не были ли они просрочены или использованы.

Выяснение изложенных вопросов поможет восстановить, кому и за какие действия могла быть дана взятка. Чтобы определить характер нарушений, за которые могла быть дана взятка, следователю необходимо ознакомиться с системой деятельности, снабженческо-бытовой организацией и соответствующих должностных лиц, ведение документации, порядком предоставления заявок, определения потребностей предприятия.

При наличии нарушений должностным лицом тех или иных служебных предписаний, следует осмотреть и изъять документы, по которым была получена продукция (наряды, доверенности, накладные, пропуска, счета и др.).

Одновременно с осмотром документов по всем возникающим вопросам должны быть допрошены лица, имеющие отношение к отпуску–получению сырья, материалов, оборудования. Допрос подозреваемых в даче и получении взятки следует производить тогда, когда следователь располагает необходимыми данными для их изобличения. Также для выяснения возникающих вопросов может быть назначена ревизия, экономическая экспертиза, произведены допросы лиц, знающих о взаимоотношении взяточников, обстоятельствах планирования хищения, составления соответствующих плановых финансовых документов. На основании собранных материалов принимаются меры к изобличению взяточников.

Совершение этих преступлений не только подрывает нормальную деятельность властных и управленческих структур, серьезнейшим образом подрывает престиж, создает у значительного числа людей представления о возможности решить вопросы, получить желаемое, спасти себя или других лиц от уголовной ответственности за счет подкупа должностных лиц, в том числе лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые Конституцией РФ, либо Федеральными законами, либо законами субъектов РФ¹.

На наш взгляд, руководителям данных структур необходимо совместно со следователем при раскрытии данного вида преступлений проводить обязательную профилактическую работу и проводить жесткий отбор кадров при принятии на руководящие должности.

2.4. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛ О ВЫПУСКЕ НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ, НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ

ТРЕБОВАНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Приступая к рассмотрению данного вида преступлений охарактеризуем выпуск недоброкачественно, нестандартной и некомплектной продукции.

Характеризуя преступления данного вида с криминалистических позиций, прежде всего, отметим их особую опасность, так как они направлены против экономической основы государства, наносят серьезный материальных ущерб экономики и собственникам.

Преступления обладают рядом специфических черт, затрудняющих их выявление, раскрытие, расследование и предупреждение:

1. это, как правило, групповые организованные преступления;

2. совершаются они при участии тех, кто обязан принимать меры по соответствию выпускаемой продукции к ГОСТу;

3. совершаются эти деяния лицами, имеющими высокий образовательный уровень и занимающихся профессиональной деятельности в данной сфере производства.

Под выпуском из промышленного предприятия недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и товаров понимается (передача или отправка такой продукции потребителю (получателю), а равно принятие ее) его изготовление и подготовка для передачи потребителю, то есть приведение товара в состояние готовности к отправке (реализации) потребителю. В соответствии с действующим уголовным законодательством, данные преступления имеют ряд признаков:

1. направлены на выпуск или продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, либо неправомерную выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанной продукции, работ или услуг требованиям безопасности;

2. причинение вреда здоровью человека¹.

Субъектом преступления признается лицо, являющееся изготовителем выпускаемой продукции, либо должностное лицо управомоченное выдавать официальный документ, подтверждающий соответствие продукции требованиям безопасности и ГОСТу.

В соответствии с действующим постановлением №1 Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г.: «недоброкачественной должна признаваться продукция, которая полностью, либо без существенной переработки не может быть использована по назначению.

Некомплектной считается продукция, выпущенная без отдельных деталей, запасных частей, и других элементов, которые предусмотрены стандартом, техническими условиями, прейскурантами, образцами (эталонами), за исключением случаев, когда в договоре между предприятиями предусмотрена

поставка продукции без отдельных, ненужных покупателю изделий (частей) входящих в комплект» ¹.

При расследовании данных преступлений, как отмечает в свой статье Гринберг Н.С. «установить факт нарушения инструкции какого-либо предприятия естественно легче, чем провести глубокий экономический анализ причин, вызвавших нарушение» ².

В нашей работе рассмотрим особенности расследования дел, по которым должностные лица предприятия, учреждения, организации допустили выпуск недоброкачественной, не стандартной или некомплектной продукции, не отвечающей требованиям безопасности.

Обстоятельства, подлежащие установлению

Характеристики

Список файлов реферата