risk (693350), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

------------------ = 1,573

41,5

Небольшое расхождение результатов (в табл. 6 он равен 1,571 - за счет определения структуры активов и пассивов в процентах до первого знака после запятой.

Смысл показателя (в данном случае общего коэффициента покрытия, например, на уровне 1,571) состоит в том, что если предприятие направит все свои оборотные активы на погашение долгов, то оно ликвидирует всю краткосрочную задолженность и у него еще останется для продолжения деятельности 57,1% оборотных активов, числящихся на балансе на 1.01.

Достаточен ли для предприятия N 1 общий коэффициент покрытия на уровне 1,571? Иначе этот вопрос можно поставить так: хватит ли предприятию для продолжения бесперебойной деятельности оставшихся 57,1% оборотных активов?

Положительный ответ возможен только в случае, если у предприятия есть лишние оборотные активы. На 1.01 оборотные активы предприятия N 1 составили 3389481 Грн.., в том числе:

материальные оборотные средства - 1325456 Грн.;

денежные средства - 546257 Грн.

средства в расчетах - 1517768 Грн.. (см. табл. 3).

Если общий коэффициент покрытия на уровне 1,571 достаточен для предприятия, это означает, что ему хватит для продолжения бесперебойной деятельности после погашения долгов 1232576 Грн.оборотных активов:

3389481 - 2156905 = 1232576 Грн., т.е. разницы между всеми оборотными активами и суммой краткосрочной задолженности. Этой суммы должно хватить предприятию до поступления следующей выручки от реализации продукции. Очевидно, в период времени, предшествующий поступлению выручки, предприятие должно в случае необходимости погашения всех долгов именно в это время направить на их погашение денежные средства, средства в расчетах (если все они поступят на предприятие в нужные сроки и если в составе дебиторской задолженности нет безнадежной) и продать необходимую часть материальных запасов. Если у предприятия есть безнадежная дебиторская задолженность, оно в счет погашения долгов должно будет продать больше материальных запасов на сумму безнадежной дебиторской задолженности.

Таков же смысл фактического уровня общего коэффициента покрытия, но в этом случае измеряется, насколько имеющиеся на балансе оборотные активы предприятия превышают его краткосрочные долги. Сам по себе, без сравнения с нормальным коэффициентом, он не отвечает на вопрос об уровне платежеспособности предприятия.

Нормальный уровень общего коэффициента покрытия, сложившийся на анализируемую дату, - необходимая, но недостаточная информация для потенциальных кредиторов предприятия, в том числе банков. То же относится и к фактическому его уровню. Надо попытаться спрогнозировать соотношение этих коэффициентов хотя бы на месяц (а лучше - на квартал) вперед. Это возможно, если известен круг наших дебиторов и кредиторов и ориентировочные цены на материальные ресурсы и продукцию предприятия.

Данные табл. 10 показывают, как изменяется по состоянию на конец каждого квартала фактический уровень общего коэффициента покрытия по всем предприятиям. На предприятиях он увеличился. Рост означает более высокие темпы прироста оборотных активов по сравнению с темпами прироста кредиторской задолженности, снижение - противоположным соотношением темпов. Резко различаются на каждую дату уровни коэффициента по предприятиям. Это естественно из-за разной структуры имущества и источников средств, вложенных в него.

Исходя из рассчитанных фактических и нормальных общих коэффициентов покрытия, можно определить уровень платежеспособности предприятий делением фактического коэффициента на нормальный. Это сделано в табл. 11. Данные строки 3 таблицы свидетельствуют о том, что оба предприятия не полностью платежеспособны. У предприятий уровень платежеспособности в основном близок к единице, исключая самый жесткий вариант (IV) и самый мягкий (V). Это совпадает и со сделанным ранее на основании анализа структуры имущества и источников выводом о достаточно прочном финансовом состоянии предприятий.

Табл.11Расчет фактического уровня платежеспособности предприятий на 01.07.

Любой банк при решении вопроса о предоставлении кредитов обратившимся к нему четырем предприятиям и об уровне процентов за них будет ориентироваться на показатели платежеспособности предприятий.

Если критерием оценки предприятия для банка является традиционный показатель фактически сложившегося общего коэффициента покрытия, то он отдает предпочтение в первую очередь предприятию N 1 и затем предприятию N 2. Но если, анализируя данные предприятий по их балансам с привлечением информации о состоянии материальных оборотных средств и дебиторской задолженности банк определит нормальные для них уровни общего коэффициента покрытия, выводы о предпочтительности того или иного предприятия могут измениться.

Заключение

Целью моей работы явилось изучение вопросов риска и ликвидности инвестиционных банковских операций в том виде, который универсален для всех коммерческих банков, независимо от рода их деятельности.

Неоспоримо то, что в условиях нестабильности рыночных отношений коммерческие банки осуществляющие инвестирование должны осуществлять анализ объектов своего инвестирования. Это напрямую связано с финансовой стабильностью коммерческого банка и тому существует много примеров когда на основании необосновано завышеных показателей ФСП были выданы кредиты и которые в последствие не возвращались что зачастую приводило к банкротсвам банковских структур.

Однако специализация коммерческого банка накладывает свои особенности на задачи и результаты инвестиционных операций. Группировка показателей риска и ликвидности, данная в этой работе, достаточно условна. Речь идет о том, какие финансовые показатели представляют интерес для тех или иных юридических и физических лиц, имеющих с ним экономические отношения, в конечном итоге. Но для того, чтобы правильно оценить уровень и динамику каждого показателя, определяющего риск и ликвидность, необходимо представлять себе все финансовое состояние полностью. Все показатели взаимозависимы: нельзя, например, правильно оценить сложившийся уровень дивидендов на акции, не проанализировав динамику балансовой прибыли, рентабельности и оборачиваемости капитала, платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Уровень и динамика каждого показателя обеспечиваются уровнем и динамикой других показателей. Анализируя риск и ликвидность, необходимо оценить качественную и количественную взаимозависимость всех финансовых показателей.

В заключение хотелось добавить что качественно проведённый анализ инвестиционного риска а также их умелая диверсификация могут привести к стабильности инвестиционных прибылей коммерческих банков а также к постоянному притоку инвестиций в отрасли экономики в которых существует потребность в них. Последнее в свою очередь может служить обновлению основных производственных фондов и выходу Украины из сложившейся ситуации.

Список использованной литературы

1. Закон України « Про оренду державного і комунального майна».// Галицькі контракти.-1998.-№ 15. -с.28-31

2. Закон України « Про власність».// Бюлетень про приватизацію. -1992.- №3-4. –с.32-42

3. Закон України « Про приватизацію майна державних підприємств» // Бюлетень про приватизацію. – 1992. - № 1. –с.26-39

4. Указ президента України « Про грошову реформу в Україні ».// Вісник НБУ.-1996. - №5.

5. -с.10-11

6. Указ президента України « Про заходи щодо введення в готівковий обіг іменних приватизаційних майнових сертифікатів». // Галицькі контракти. – 1995. - № 1. -с.13

7. Указ президента України « Про корпоратизацію підприємств».// Бюлетень про приватизацію. –1993. -№7. –с.36

8. Декрет Кабінету Міністрів України « Про оплату дивідендів (частки прибутку) суб’єктами підприємницької діяльності, створеними за участю державних підприємств і організацій».// Бюлетень про приватизацію. – 1993, -№6. – с.10

9. Постанова Кабінету Міністрів України « Про звільнення від обкладання прибутковим податком з громадян сум компенсаційних виплат та благодійної (гуманітарної) допомоги жертвам нациських переслідувань».// Вісник податкової служби України. –2000. - №34. –с.26-28

10. Положення про використання способів приватизації майна державних підприємств.// Галицькі контракти. –1993. - №6. –с.12

11. Інструкція про організацію роботи з готівкового обігу установами банків України.// Законодавчі і нормативні акти з банківської діяльності. –2001. - №4. –с.5

12. Державна програма приватизації майна державних підприємств. // Бюлетень про приватизацію. –1992. - №1. –с.9-25

13. Методичні рекомендації по проведенню секторного аналізу економіки. Мінекономіки України, Мінстат України, Антимонопольний Комітет України. К.: 1993. –с.4

14. Аникеев С.Н. Методика разработки маркетинга. М.: Фолиум, 1996. –с. 270

15. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: «Инфра-М», 1995. –с.326

16. Весенние заморозки на инвестиционной почве.//Бизнес. –1995. -№97. –с.5

17. Гальчинський А. Теорія грошей: Навчально-методичний посібник.// К.: ”Основа”,1996. –с.416

18. Гроші та кредит: Підручник // За загальною редакцією проф. М.І. Савлука. Київ.2001. –с.604

19. Єгаков І.І. та ін. Удосконалення системи роздержавлення економіки України. –Одеса: ОКФА.- 1994. –с.108

20. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: теория и практика. –М.: Финансы и статистика. –1990. –с.103

21. Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. Мн.: Полымя. –1997. –с.508

22. Индрисов А.Б., Карышев С.В.,Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: « Филинь» – 1996. –с. 415

23. Кудряшов В.П. Современная акционерная капиталистическая собственность:сущность, эволюция, противоречия. К.: Лыбидь.- 1991. –с.200

24. Кучма Л.Д. Шляхом радикальних економічних реформ.// Урядовий кур’єр. – 1994. -№158-159. – с.6-13

25. Лановой В.Т. Рынок и воспроизводство // АН Украины, Ин-т экономики. –К.: Наукова думка. –1991. –с.232

26. Липсиц И.В., Копосов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа : Учебно-справочное пособие. М.: БЕК. –1996. –с.280

27. Любомудров Д. Как получить инвестиции, не теряя лица. // Рынок ценных бумаг. –1993. -№17. – с.47-51

28. Методика оцінки вартості об’єктів приватизації та оренди. // Галицькі контракти. – 1994. – №2. – с.8-20

29. Мінін Л. Чи врятує нас фінансово—промислова олігархія. // Урядовий кур’єр. –1994. №114. –с.6

30. Новіков О. Реформи: Все на продаж. // Голос України. – 1995. –28 березня. –с.6

31. Основы менеджмента и маркетинга : Учебное пособие. // В.Б. Зубин, А.И. Ильин, Г.Я. Кожекин и др.; Под общей редакцией Р.С. Седегова . Мн.: Выш. шк. – 1995. – с.376

32. Пашкова И.И. Процессы приватизации и иностранный капитал. // Общество и економика. – 1992. -№3/4. –с. 93-98

33. Приватизация: из опыта Всемирного банка. Новосибирск.: -1992. – с.266

34. Рубина Ю.Б. Бизнес и экономика. М.: «Знание». – 1991. –с.64

35. Соїна О. Вільні економічні роки як фактор ринкової економіки. // Економіка України. –1994. -№4. –с.5

36. Теперман В.А. Первые итоги приватизации. // Латинская америка. – 1994. -№2. –с.32-45

37. Финансы капитализма. М.: Финансы и статистика. – 1990. –с.384

38. Финансовое управление компаний. // Под общ. Редак. Е.В. Кузнецовой. М. : Фонд «Правовая культура». – 1996. – с.326

39. Холт Р.Н., Барнес С.Б. Планирование инвестиций. // Пер. с англ. М.: Дело ЛТД. –1994. – с.424

40. Хоскинг А. Курс предпринемательства: Практическое пособие. // Перев. с англ. М.: Международные отношения. – 1993. –с.210

41. Экономика : Учебник. // Под ред. А.С. Булатова. М.: БЕК. – 1997. –с.310

Характеристики

Список файлов реферата