713 (692878), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Несомненно, что какая-то разумная форма жизни возникла в космосе в качестве первичной. Если подойти к этому вопросу чисто теоретически, то такой формой жизни могли быть и мы сами, если бы не было многочисленных признаков, свидетельствующих о визите на Землю космических пришельцев. Эта первичная форма посылала "кассеты" с миллиардами ростков жизни во все уголки Галактики. Многие из таких "кассет" не достигли желаемой цели: одни превратились в вечных странников космоса, другие сгорели у какого-нибудь солнца. Третьим выпало достигнуть подходящей планеты, на которой, в соответствии с законами эволюции, смогли развиться существа "по образу и подобию". А дальше развитие шло по принципу снежного кома - неудержимо и до бесконечности.

Следовательно, источник жизни не нужно искать на Земле. Мы являемся лишь "отростком" какой-то системы. Поэтому вопрос "похожести" объясняется просто.

Но этот современный взгляд вовсе не исключает того, что космос может быть переполнен иными формами жизни, причем зачастую такими, которые мы не в состоянии представить себе даже при наличии самой буйной фантазии. Однако "ростки жизни" таких чудных существ на Земле не взошли бы, не смогли бы развиться.

Как быть с теорией Дарвина? Давным-давно на Землю приземлился космический корабль. Это могло случиться двадцать, пятьдесят или сто тысяч лет тому назад, а может быть и больше. Из числа живших в то время на Земле гоминидов, развивавшихся в соответствии с теорией Дарвина, космонавты выбрали один экземпляр. У этого "прачеловека" они взяли клетку, генетически изменили ее и поместили в питательный раствор, чтобы выросла яйцеклетка. Эту яйцеклетку они искусственно имплантировали женской особи. через несколько месяцев самка родила детеныша, который, конечно, имел все признаки своих предков гоминидов, но в результате искусственной мутации приобрел то, что отсутствовало у его родителей - разум. Возможно, он также приобрел способность говорить, накапливать информацию и преобразовывать ее. Это дало ему гигантские преимущества в среде соплеменников. Разумеется, подобный эксперимент должен был быть осуществлен по крайней мере дважды (мужской индивид и женский индивид), чтобы могла развиться популяция. Таким образом, мы вновь оказываемся у истоков древней легенды об Адаме и Еве.

Описанная модель не противоречит ни эволюции, ни религии. В общих чертах сохраняет свою силу и теория Дарвина. Однако missing link, то есть недостающим связующим звеном, выступает не естественный отбор, а целенаправленная мутация.

Если бы наша наука наконец всерьез отнеслась к космической теории, многие загадки были бы уже объяснены, в том числе загадка возникновения жизни и создания разумного существа, а также религиозные догмы, согласно которым "бог" создал человека "по своему образу и подобию".

Космические пришельцы. Ничему не удивляйся!

Пифагор

Уже несколько десятилетий важной научной проблемой остается проблема существования жизни за пределами Земли, и особенно разумной жизни в космосе. Решить ее пытаются многие специалисты во всем мире. С этой целью расходуются большие финансовые средства. В сущности, это типичное междисциплинарное исследование, самостоятельное ведение которого не под силу ни одной отрасли науки, взятой в отдельности. Не является исключением и астрономия. С астрономами должны сотрудничать экзобиологи, биохимики, геологи, геофизики, математики, физики-теоретики, радиотехники и многие другие специалисты.

Астрономы изучают проблему существования внеземных цивилизаций уже много лет в рамках Международной академии астронавтики и Комитета по исследованию космического пространства (COSPAR). Радиоастрономы осуществили уже несколько десятков попыток зафиксировать искусственные радиосигналы из космоса. Впервые такая попытка была предпринята в рамках проекта OZMA в 1960 году. В настоящее время готовится более совершенное в техническом отношении исследование космического пространства в рамках программы SETI(Search of Extraterrestrial Intelligence - поиск внеземного разума). Астрономические открытия первой половины XX века вызвали всеобщий скепсис в отношении 6 возможностей существования 6жизни вне земли. Определенное время еще влачила существование "астро 6ботаника" Марса, объяснявшая сезонные изменения окраски поверхности 6планеты наличием там вегетации. Но в ходе изучения Марса современными аппаратами "Маринер", "Марс" и "Викинг" это объяснение сочли ошибоч6ным. Более того, было установлено, что планета Венера, которую считали 6аналогом Земли периода мезозоя, представляет собой горячее тело с температурой поверхности около 500С. Поэтому научные рассуждения о воз 6можности жизни в космосе могут быть отнесены только к объектам за пре 6делами Солнечной системы. Несмотря на это для человека остается загадкой возникновение жиз ни на земле. В последнее время многие известные ученые, например Фрэнсис Крик и Фред Хойл, возвращаются к теории шведского физика и химика Сванте Аррениуса, высказанному им в начале века, о панспермии – пере носе зародышей живой материи через межзвездное пространство к Земле. Несмотря на это, многие специалисты, основываясь на теории вероятности, и дальше развивают свои идеи о существовании развитых в техническом отношении цивилизацией в отдаленном космосе. В настоящее время, когда нет не только прямых доказательств, но и даже намека на существование жизни вне Земли, очень трудно решить, как действовать дальше и 6вообще имеют ли смысл подобные исследования. Я считаю что для начала изучения жизни вне Земли, нужно посмотреть, а не интересовались ли землей те, которых мы ищем.

С точки зрения астрономии посещение Земли космическими пришельцами крайне неправдоподобно. Громадные расстояния, отделяющие нас от ближайших звезд, требуют гигантских затрат энергии для осуществления межзвездных путешествий. Для того чтобы космический корабль смог покрыть подобные расстояния в приемлемые временные интервалы, он должен был бы двигаться со скоростью, по крайней мере близкой к скорости света. Принцип такого реактивного двигателя до сих пор неизвестен. Современные ракеты с химическим топливом достигают скорости, составляющей всего лишь всего пятитысячную долю скорости света. И мы даже не знаем, какой энергии и сколько нужно для подобного полета. Теоретически все же можно допустить, что высокоразвитые космические соседи к нам прилетали. Попытаемся представить себе, как должны были бы выглядеть их звездолеты и что должны были бы уметь эти космонавты. Чтобы ответить на поставленный вопрос, посмотрим, какие технические достижения существуют на сегодняшний день. Некоторые космические аппараты достигают скорости 30 км/сек. Однако, учитывая протяженность межзвездных пространств, это очень мало. Даже если бы нам удалось создать космический аппарат, летающий со скоростью 3000 м/сек, он летел бы к звезде Альфа Центавра, удаленной от Земли "всего" на 4, 03

световых года, 4260 лет. Для достижения ближайших звезд в "разумный" срок нам нужны аппараты, летающие со скоростью приблизительно 100 000 км/сек, что составляет треть скорости света. Такой звездолет затратил бы на путь до звезды Альфа Центавра, включая разгон и торможение, около 15 лет.

Таким образом, если бы нас посетили какие-то межзвездные путешественники, их цивилизация должна была бы быть очень высокоразвитой, даже если бы они прилетели из области ближайшей к нам звезды. Поэтому следует спросить прежде всего тех, кто считает НЛО звездолетами, почему их экипажи столь глупы, что садятся в южноамериканских пампасах или на полях американских и французских фермеров? Почему эти разумные существа не сядут на крышу здания ООН в Нью-Йорке? Издали это нечто,

Вблизи же - ничто.

Лафонтен

Проблема НЛО часто дискутируется широкими кругами общественности. В США была даже создана научная комиссия, занимавшаяся этой проблемой. Руководил ею известный физик Э.У.Кондон. Результаты проведенных работ показали, что так называемые НЛО являются природными явлениями или плодом фантазии свидетелей. В отношении этой проблемы у Иржи Григара есть свое мнение: "Неопознанные летающие объекты конечно существуют, но это вовсе

не является доказательством существования внеземных цивилизаций. Специалисты же утверждают, что НЛО вообще нет. В настоящее время атмосфера во многих местах мира находится под систематическим и неусыпным контролем наблюдательных систем для установления полетов ярких метеоров, так называемых болидов, а также под контролем широкоугольных астрономических камер, снимающих небо для обзорных и архивных целей. Некоторые из этих программ начали осуществляться уже в конце прошлого века. В последнее десятилетие ведется изучение Земли со спутников, имеющих высокочувствительную аппаратуру с разрешающей способностью во многих частях электромагнитного спектра, а также в инфракрасном и микроволновом диапазоне. Тем не менее до сих пор нет ни одного документального подтверждения искусственного происхождения НЛО. Не могут быть надежными свидетелями и летчики. В конце 1983 года появились сообщения о том, что НЛО наблюдали во многих местах в Центральной Европе. Видели их как случайные люди, так и люди добровольно искушенные - летчики испытатели и полицейские. Явления были описаны в прессе. Но эти описания существенно отличались одно от другого по основным параметрам, таким, как время полета, высота подъема над землей, скорость полета. Впоследствии оказалось что речь шла об остатках ракеты-носителя искусственного спутника "Горизонт-8". Ошибки в определении времени достигли одного часа, скорость полета летчики уменьшали в тридцать раз, а высоту полета полицейские определяли с тысячекратной ошибкой. Самые точные данные представили астрономы-любители, но и для них трудность заключалась в том, что наблюдатель-неспециалист не может объективно описать то, что видит, поскольку предметом его главного интереса в данный момент является нечто совсем иное. Кроме того, наши органы чувств подвергаются воздействию самых разных физиологических обоснованных искажений. Например, Луна и Солнце на горизонте всегда кажутся нам больше, чем в зените. И только фотографии могут показать, что речь идет о физиологическом явлении, а не оптической деформации происхождения лучей”. Итак, выходя из современного уровня познания, существование разумных космических существ невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Пока могут быть представлены лишь предположения "за" и "против". В нашем распоряжении нет никаких объективных фактов. Но поскольку мы не можем исключить существование космических пришельцев, мы вынуждены и дальше анализировать теорию палеоконтактов, то есть изучать и проверять те данные, которые обнаруживаются на Земле.

А теперь зададимся вопросом: "Оказали ли влияние космические пришельцы на развитие человечества?"

После экспедиций в космос за космическими пришельцами мы вновь оказываемся на Земле. Попытаемся разобраться в тех находках, которые

сторонники палеоконтактов считают более важными. К ним относятся древнейшие костные останки людей, различные природные образования, предметы обихода, произведения искусства, каменные монументы, легенды, мифы и памятники письменности, древние карты, достижения древних ученых.

А как объяснить многочисленные легенды, мифы и священные книги разных народов, повествующие о явлениях "небесных существ"? Почему мы игнорируем эти свидетельства? Почему их не замечают ученые, изучающие древнейшую историю, и предоставляют их теологам?

Эрих фон Дэникен утверждает, что в земле шумеров, где возник эпос о Гильгамеше, 40 тысяч лет назад жило несколько примитивных племен," – и вдруг, откуда ни возьмись, появились шумеры со своей астрономией, со своей культурой, со своей техникой". Поэтому именно на этот район он без колебаний спроецировал свой обычный сценарий: инопланетяне собрали тамошних полудиких людей и передали им часть своих знаний. Далее Дэникен в свойственной ему манере комментирует содержание отдельных частей эпоса, сохранившихся на глиняных табличках. Содержание VII таблички он объявляет первым прямым космическим репортажем; его автором он считает друга Гильгамеша Энкиду, который якобы в течение четырех часов летал в железных когтях орла. Эрих фон Дэникен так переводит диалог Энкиду и орла:

"Он сказал мне: "Посмотри вниз на землю! Как она выглядит? Посмотри на море! Каким оно тебе кажется?" А земля была, словно холмик, а море, как маленький пруд. И снова он летел все выше и выше, четыре часа поднимался вверх и сказал: "Посмотри вниз на землю! Как она выглядит? Посмотри на море! Каким оно тебе кажется?" И земля была, как сад, а море, как садовый ручеек, и снова он летел все выше и выше, четыре часа поднимался вверх и сказал: "Посмотри вниз на землю! Как она выглядит? Посмотри на море! Каким оно тебе кажется?" И земля была, словно мучнистая каша, а море, как канава с водой.

В этом случая некто - кто угодно - должен был бы наблюдать землю со значительной высоты! Описание слишком точное, чтобы быть лишь плодом фантазии. Кто мог бы описать землю, подобную мучнистой каше, а море - канаве с водой, если бы отсутствовало хоть какое-то представление о ландшафте, увиденном с высоты птичьего полета! Ведь с достаточного удаления Земля действительно напоминает смесь мучнистой каши и водяных канав."

Характеристики

Список файлов реферата