143464 (691663), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Так, в таблицах 1 и 3 отражено изменение общественного мнения о российском политике В. Путине. Видно, что в целом уровень доверия к власти не изменился. Процент одобрения деятельности и президента, и премьер-министра достаточно высок и негативных оценок присутствует относительно немного [9].

Совсем другой предстает ситуация с первым президентом (рис.1). Сегодня большинство россиян считают, что решение Ельцина о досрочной отставке и передачи власти преемнику В.Путину было во всех отношениях правильным (66%). Чаще всего наши сограждане заявляют, что заявление Ельцина о досрочной отставке вызвало у них удовлетворение (39%), однако в 2000 году таких респондентов было значительно больше (52%). Значительная группа опрошенных сообщает, что это событие не вызвало у них особых эмоций (32%, в 2000 году – 10%). Россияне склонны думать, что эпоха Ельцина принесла стране больше плохого. Но за последнее десятилетие доля считающих так значительно снизилась (с 67 до 56%) [10].

Таблица 4

«Если говорить в исторической перспективе, как Вы думаете, эпоха Ельцина принесла России больше хорошего – или больше плохого?» (закрытый вопрос, один ответ)

Государство посредством репрессивных и запретительных мер может сводить гласность к нулю, загоняя соответствующие оценки в подполье, а может давать им ту или иную степень свободы.

Различен и диапазон потенциальных каналов выражения мнения – от публичных через СМИ и массмероприятия до конспиративных. В зависимости от меры проявления этой свободы (или, напротив, от меры ее подавления) реализуется тот или иной режим взаимодействия власти и общественного мнения. Несмотря на положительную оценку деятельности некоторых лиц власти и положительную или нейтральную оценку политики, проводимой властями нашей страны, россияне все же считают, что нуждаются в большей заботе со стороны государства (табл. 5).

Рис. 1. Диаграмма распределения ответов на вопрос: «Ровно десять лет назад накануне нового 2000 года Борис Ельцин заявил, что уходит в отставку и передает власть своему преемнику В. Путину. Как Вы сегодня оцениваете это решение?» (закрытый вопрос, один ответ)

Этот критерий характеризует некую внешнюю сторону взаимодействия, отражая меру внимания органов власти к реакциям общественности. Чем выше частота обращений, шире их предметный и объектный ареал, тем больше потенциальная возможность общественного мнения полноценно реализовывать свои функции. Постоянные апелляции к массовым заинтересованно-оценочным суждениям могут быть лишь частью так называемой публичной политики власти, даже самой авторитарной, своеобразным ее камуфляжем. Принимаемые при этом решения будут никак не корреспондировать с общественным мнением, а наоборот, в корне противоречить ему. Всегда ли публикуемые результаты отражают реальную ситуацию в стране, зависит от качества и независимости СМИ. Ведь о том, какая политика проводится властью, население узнает именно из них.

Таблица 5

Из анализа таблиц 5 и 6 можно заключить, что общественное мнение конкретный человек может услышать из разных источников, но центральные каналы телевидения, радио и печатные СМИ воспринимаются в сознании чуть ли ни единственным достоверным источником информации. Это не удивительно в силу их предназначения. Причем россиян больше интересуют события в России и мире, чем региональные новости. Такой интерес, я думаю, можно объяснить и большим желанием быть в курсе глобальных новостей, чем событий местного масштаба, которые, зачастую не сильно влияют на жизнь региона, не говоря уже о стране [9].

Все же здесь следует задуматься над тем, сколь ничтожна доля непосредственных наблюдений по сравнению с данными средств массовой информации. И это – лишь начало той цепи обстоятельств, которые в какой-то степени искажают картину мира в головах людей. Составить себе действительную картину мира – бесперспективное занятие: «Реальное окружение настолько обширно, сложно и изменчиво, что его невозможно охватить непосредственно. Человек недостаточно вооружен, чтобы воспринимать такую точность, такое разнообразие, такие превращения и комбинации. И поскольку приходится действовать в этом мире, мы сначала реконструируем его в более упрощенной модели, прежде чем иметь с ним дело», - писал в 1992 году У. Липман в «Обшественном мнении» [6].

Таблица 6

Россияне, как правило, считают современные СМИ разнообразными и способными удовлетворить даже самые взыскательные запросы (53%) (рис. 2). В представлениях о роли СМИ доминирует мнение, согласно которому они дают нам важную информацию и должны прививать нравственные ценности (48%). Большинство россиян уверены, что новые средства массовой коммуникации никогда не заменят прежние (55%) [10].

Две трети наших сограждан считают, что всегда будут люди, готовые платить за качественную аналитику и покупать хорошие газеты и журналы (66%). Главное, чтобы не возникало желание «проплачивать» аналитичекие статьи и материалы, тогда, на мой взгляд, в таком открытом и действительно гласном обществе можно будет свести на нет не только предпосылки к коррупции и различного рода спекуляции, возможно будет достигнуть истинно демократического общества в его идеальном нашем представлении. Не даром существует длительная, можно сказать, ставшая уже классической традиция анализа соотношения общественного мнения и демократии. В рамках этой традиции в принципе имеет место постановка проблемы о возможных типах отношений общественного мнения и государства. При этом, как правило, рассматриваются простые модели, противопоставляющие демократию и недемократические типы, в которых общественное мнение исключено из принятия властных решений, подавляется и т.п.

Токвиль так характеризует общественное мнение в Америке как мощное давление, гнет — принуждение к конформности. «…У демократических народов все обстоит иначе. Массе нет никакой надобности прибегать к силе законов, чтобы подчинить себе тех, кто думает иначе. Вполне достаточно ее собственного осуждения. Ощущение своей изолированности и беспомощности тотчас же начинает угнетать инакомыслящих, доводя их до отчаяния» [6].

Рис. 2. Диаграмма распределения мнения о СМИ (декабрь 2009).

Общественное мнение играет большую роль, естественно, не только в политике, но и в обычной повседневной жизни граждан. Мы сталкиваемся желанием респондентов соответствовать общепринятым нормам, сформированным общественностью. Требуется и достаточно большая выборка, и тщательный подход при формулировании вопроса с целью избежать подобные проявления. Так в таблице 7 большинство респондентов оценивают свое материальное положение и условия труда как средние, в то время как при более подробном анализе (табл. 8) видно, что тоже самое большинство среднеобеспеченных граждан, скорее всего, в реальности представлено в меньшем процентном соотношении. Т.е. так называемый средний класс, представленность которого говорит о стабильности и благополучии общества, окажется не 63-75%, а 47-65% [9].

Таблица 7

Получается, что отвечающие на вопросы люди, вместо того, чтобы искренне отвечать на вопросы, стараются предугадать возможные ответы большинства или выбрать из предложенных вариантов вариант с маркировкой среднего, промежуточного значения. Это сильно затрудняет социологические исследования: становится трудноотделимым истинное мнение людей от тех, которые не были высказаны из-за их явной крайности.

Характеристики

Список файлов курсовой работы