125911 (690754), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

, (1.4.5)

где – средняя величина коэффициента приведения;

Б – величина коэффициента приведения;

n_i.ш. – число поверхностей соответствующего параметра шероховатости.

,

Изделие относится к средней степени точности, т. к. .

4. Коэффициент использования материала:

,

где – масса детали, кг;

– масса материала, израсходованного на изготовление детали, кг.

.

Изделие не является технологичным, т. к. К_и.м. < 0,64.

5. Коэффициент использования заготовки:

,

где – масса детали, кг;

– масса заготовки, кг.

.

Изделие не является технологичным, т. к. К_з < 0,7.

6. По удельному весу применения прогрессивных высокоэффективных методов обработки:

,

где – количество эффективных методов обработки, применяемых при изготовлении изделия;

– общее количество методов.

.

Изделие не является технологичным, т. к. К_вм < 0,45.

7. Коэффициент применения типовых технологических процессов

,

где – число применяемых типовых технологических процессов;

– общее число применяемых технологических процессов.

.

Изделие не является технологичным, т. к. К_ттп < 0,8.

8. Коэффициент применения автоматического и полуавтоматического оборудования:

,

где – количество автоматического и полуавтоматического оборудования в технологическом процессе изготовления детали;

– общее количество оборудования, используемого в технологическом процессе.

.

Изделие не является технологичным, т. к. К_а.об. < 0,62.

9. Коэффициент применения станков с ЧПУ:

,

где – количество оборудования с ЧПУ, применяемого в технологическом процессе изготовления детали;

– общее количество оборудования, применяемого в технологическом процессе.

.

Изделие не является технологичным, т. к. К_пу < 0,28.

Таблица 2.3 – Оценка качественных показателей технологичности конструкции детали

№	Наименование показателя	Степень соответствия
1	Методы получения заготовок, обеспечивающие получение поверхностей, не требующих дальнейшей обработки или требующих обработки с малыми припусками.	Не используется
2	Использование основных конструкторских баз как измерительных и технологических.	Да
3	Позволяет ли простановка размеров на чертеже детали производить обработку по принципу АПР ?	Да
4	Позволяет ли конструкция детали применение наиболее совершен-ных и производительных методов обработки ?	Да
5	Обеспечена ли обработка на проход, условия для врезания и выхода инструмента ?	Да

Таблица 2.4

№ п/п	Наименование коэффициента	Формула расчета	Показатель
			расчетный	нормальный
1	Коэффициент унификации элементов		0,3	0,65
2	Коэффициент точности обработки		0,91	0,5
3	Коэффициент шероховатости		0,27	0,16
4	Коэффициент использования материала		0.107	0,64
5	Коэффициент использования заготовки		0.107	0,7
6	Коэффициент применения прогрессивных высокоэффективных методов обработки		0	0,45
7	Коэффициент применения типовых технологических процессов		0	0,8
8	Коэффициент применения автоматического и полуавтоматического оборудования		0	0,62
9	Коэффициент применения станков с ЧПУ		0,08	0,28

Вывод: данная деталь относится к изделиям средней точности. Значения всех коэффициентов соответствуют требованиям, кроме коэффициента К_У.Э.

Анализ базового технологического процесса изготовления детали и предложения по его совершенствованию

После внимательного изучения комплекта документов технологического процесса обработки детали 42С 5700-2120/3 "Крышка", составленного технологами базового предприятия (ЗАО "Саратовский авиационный завод") осталось множество замечаний к его содержанию, большинство из которых, впрочем, может являться результатом недостаточно внимательного отношения работников завода к оформлению документации.

Самые существенные из замечаний касаются базирования заготовки в процессе обработки. Ни на одной из операций эскиз не содержит обозначения полного комплекта технологических баз, необходимых для лишения заготовки числа степеней свободы, достаточного для осуществления обработки. А если и предположить какие поверхности на этих операциях являются базовыми, то непременно оказывается, что в течение всего технологического процесса в качестве баз используются необработанные поверхности ( даже на операциях чистовой обработки ).

Также имеются замечания к количеству переходов при обработке отверстий 4,5 и 10 (см. нумерацию в пункте выше). Так отверстие 4 обрабатывается до 7-го квалитета лишь за два перехода, как и отверстия 5 и 10 до восьмого.

В связи с этим целесообразно изменить схему базирования заготовки и в самом начале технологического процесса обработать плоскость 3. В этом случае базирование заготовки на дальнейших операциях представляется вполне определённым и обеспечивающим необходимую точность.

Отверстия 4 и 5,10 необходимо обрабатывать в три перехода, т.е. ввести дополнительные переходы чистового растачивания (4), чистового зенкерования (10), а чистовое растачивание отверстия 5 заменить зенкерованием и чистовым развёртыванием и перевести его обработку на вертикально-сверлильный станок с целью сделать её совместной с обработкой отверстия 10, обеспечив тем самым требуемую параллельность их осей.

Т.к. базовые поверхности в большинстве операций чётко не обозначены, то говорить о соблюдении или не соблюдении принципов единства и постоянства баз не имеет смысла, а в том, что касается выбора оборудования, нарекания вызывает лишь вертикально-сверлильный станок 2А135, имеющий возможность обрабатывать отверстия диаметром до 35мм, тогда как обрабатываются на нём отверстия диаметром не более 17мм.

Технико-экономическое обоснование способа получения заготовки.

Выбор заготовки является одним из весьма важных вопросов проектирования процессов изготовления деталей. От правильности выбора заготовок зависит число операций или переходов, трудоёмкость и, в итоге, стоимость изготовления детали в целом. Выбранный способ получения заготовки в значительной степени предопределяет дальнейший процесс механической обработки. Если заготовка будет изготовлена достаточно точно, то механическая обработка может быть сведена к минимальному количеству операций, минимальной трудоёмкости и себестоимости.

Т.к., исходя из формы данной детали, для её изготовления целесообразно использовать штампованную заготовку, то в данном разделе дипломного проекта мы будем сравнивать два способа получения штамповок: на молотах и на кривошипных горячештамповочных прессах.

Масса готовой детали составляет 0,28кг, плотность алюминиевого сплава АК6 – 2,85 кг/см³.

Необходимо отметить, что штамповка на КГШП в два-три раза производительнее и обеспечивает получение припусков, меньших на 0,1…0,6мм, по сравнению со штамповкой на молотах.

После назначения припусков на обрабатываемые поверхности детали, мы можем определить массу заготовки для каждого из сравниваемых случаев.

Как известно, масса равна произведению плотности на объём. Плотность нам известна, а объём найдём путём разбиения заготовки на элементарные объёмы, определения значений этих объёмов и суммирования полученных результатов.

После выполнения этих операций получаем: для штамповки на КГШП :

V = 114,58см³, для штамповки на молотах: V = 119,4см³.

Соответственно, в первом случае масса заготовки равна 0,326кг, а во втором – 0,34кг.

Коэффициент использования металла, который равен отношению массы детали к массе заготовки, для штамповки на КГШП равен 0,86, а для штамповки на молотах – 0,82.

Стоимость заготовки определим по формуле:

Sзаг. = ((С/1000) Q Кт Км Кс Кз Кп) – (Q – q) Сотх/1000, (4.1)

где С – стоимость одной тонны штамповок (С = 373р),

Q – масса заготовки,

Кт, Км, Кс, Кз, Кп – коэффициенты, зависящие от класса точности, группы сложности, массы, марки материала и объёма производства заготовок,

Сотх – стоимость тонны отходов (Сотх = 270р).

Тогда, для штамповки на КГШП:

Sзаг. = ((313/1000)0,32615,9411,851) – (0,326 – 0,28)270/1000 = 1,32р.

Для штамповки на молотах:

Sзаг. = ((373/1000)0,3415,9411,851) – (0,34 – 0,28)270/1000 = 1,38р.

Экономическую эффективность определим по формуле:

Эз = (Sзаг1 – Sзаг2)N, (3.2)

где N – объём годового выпуска.

Тогда:

Эз = (1,32 – 1,38) 43446 = 2606р.

Для перевода в современные цены умножим полученные результаты на переводной коэффициент, равный 30. Тогда:

Sзаг1 = 39.6р, Sзаг2 = 41.4р, Эз = 2916 р.

Характеристики

Список файлов курсовой работы