124309 (689966), страница 4
Текст из файла (страница 4)
хв.
- час роботи інструменту
- час на зміну інструменту
- середня тривалість простоїв
- стійкість інструменту.
Таблиця 6.-Втрати по інструменту варіант №1
| № п/п | Інструмент |
| хвил. | ( |
|
| 1. | Різець прохідній чорновий Т15К6 | 0,61 | 45 | 1,7 | 0,02*2 |
| 2. | Різець підрізний чорновий Т5К6 | 1,92 | 45 | 1,7 | 0,04*2 |
| 3. | Різець разточний чорновий Т5К10 | 0,25 | 45 | 1,7 | 0,009*2 |
| 4. | Різець прохідній чистовий Т15К6 | 1,49 | 45 | 3,18 | 0,1 |
| 5. | Різець підрізний чистовий Т5К6 | 1,46 | 45 | 3,18 | 0,1 |
| 6. | Різець разточний чистовий Т5К10 | 0,25 | 45 | 3,18 | 0,017 |
| 7. | фреза торцова Ø400 Т5К10 | 0,71 | 400 | 12,12 | 0,02 |
| 8. | Різець прохідній Т5К10 | 1,8 | 45 | 1,7 | 0,06 |
| 9. | Різець прохідній Т5К10 | 2,38 | 45 | 3,18 | 0,125 |
| 10. | Свердло Ø8 Р6М5 | 0,96 | 25 | 1,18 | 0,04 |
| 11. | Зенкер | 1,6 | 30 | 1,18 | 0,06 |
| 12. | Зенковка | 0,6 | 30 | 1,18 | 0,02 |
|
| |||||
, хвил.
, 
+
), хвил.
, хвил.
=0,68Таблиця 7.- Втрати по інструменту варіант №2
| № п/п | Інструмент |
| хвил. | ( |
|
| 1. | Різець прохідній чорновий Т15К6 | 0,43 | 45 | 1,7 | 0,016 |
| 2. | Різець прохідній чорновий Т5К6 | 0,83 | 45 | 1,7 | 0,031 |
| 3. | Різець фасоний Т5К10 | 0,66 | 120 | 3,18 | 0,017 |
| 4. | Різець разточний чорновий Т5К10 | 0,25 | 45 | 1,7 | 0,009 |
| 5. | Різець прохідній чорновий Т5К10 | 0,61 | 45 | 1,7 | 0,02 |
| 6. | Різець прохідній чистовий Т15К6 | 0,21 | 45 | 3,18 | 0,014 |
| 7. | Різець прохідній чистовий Т5К6 | 1,25 | 45 | 3,18 | 0,08 |
| 8. | Різець разточний чистовий Т5К10 | 0,25 | 45 | 3,18 | 0,017 |
| 9. | Різець прохідній чистовий Т5К10 | 1,49 | 45 | 3,18 | 0,1 |
| 10. | Різець прохідній чистовий Т5К10 | 1,4 | 45 | 3,18 | 0,09 |
| 11. | Різець разточний чистовий Т5К10 | 0,38 | 45 | 3,18 | 0,02 |
| 12. | Різець фасоний | 0,17 | 45 | 3,18 | 0,012 |
| 13. | Різець прохідній чистовий Т5К10 | 0,29 | 45 | 3,18 | 0,02 |
| 14. | фреза торцова Ø400 Т5К10 | 0,71 | 400 | 12,12 | 0,02 |
| 15. | Різець прохідній Т5К10 | 1,8 | 45 | 1,7 | 0,06 |
| 16. | Різець прохідній Т5К10 | 2,38 | 45 | 3,18 | 0,125 |
| 17. | Свердло Ø8 Р6М5 | 0,32 | 25 | 1,18 | 0,01 |
| 18. | Зенкер | 0,34 | 30 | 1,18 | 0,011 |
| 19. | Зенковка | 0,2 | 30 | 1,18 | 0,007 |
|
| |||||
Таким чином продуктивність варіантів №1, №2, визначається:
Із навединої вище разрахунків видно, що усі варіанти компоновок влаштовують вимогам продуктивності.
7 Вибір транспортно-завантажувальної системи (ТЗС)
Транспортні системи є одним з основних елементів автоматизованого виробництва в будь-якій галузі промисловості. Крім основних функцій - переміщення виробів і матеріалів, транспортні системи можуть змінювати орієнтацію, робити нагромадження й адресування виробів, здійснювати обробку виробів і матеріалів у процесі переміщення.
Тому що деталь має форму циліндра із середніми розмірами, то в якості транспортно - завантажувальної системи в даній лінії можна застосувати пластинчастий або стрічковий конвеєр .
Установку й зняття деталі із пристосування буде здійснюватися за допомогою напольного робота.
Вартість ТЗС визначимо по формулі:
;
Для 1. Варіанта:
де 
– вартість даного типу транспортної системи лінії, транспортер 
– число робочих позицій, 
;
– число верстатів-дублерів, 
;
– число накопичувачів, 
.
Для 2. Варіанта:
де – вартість даного типу транспортної системи лінії, транспортер
– число робочих позицій, 
;
– число верстатів-дублерів, 
;
– число накопичувачів, .
8 Розрахунок економічних показників
Для наочності проведемо порівняння економічних показників автоматичних ліній. Наведені витрати автоматичної лінії перебувають по формулі:
;
де 
– вартість даного варіанта;
– нормативний коефіцієнт капіталовкладення (приймаємо 
);
– собівартість річного випуску продукції при даному варіанті.
При розрахунку дана формула приймає вид:
,
де 
– виробнича заробітна плата.
;
де 
– вартість основного встаткування;
– вартість транспортно-завантажувальної системи.
Результати розрахунку зведемо в таблицю 8.
Таблиця 8. – Розрахунок витрат варіант АЛ №1.
| № обор. | Наименование оборудования | Вартість обладнання | Кількість обладнання | Сумарна вартість обладнання | |
| 1 | Верстат токарный 16К20Ф3 | 9450 | 5 | 47250 | |
| 2 | Верстат горизонтально-расточний | 70000 | 2 | 140000 | |
| 3 | Верстат вертикально-свердлильний | 6000 | 1 | 6000 | |
| 4 | Верстат вертикально-фрезерний | 5000 | 1 | 5000 | |
| ТЗС | 12240 | ||||
| 210490 | |||||
Таблиця 9. – Розрахунок витрат варіант АЛ №2.
| № обор. | Наименование оборудования | Наименование узла | Стоимость узла, у.е. | Количество узлов в оборудовании | Стоимость оборудования |
| 1 | Токарный автомат | - | 15000 | 2 | 30000 |
| 2 | Агрегатний верстат | Стол поворотный | 240 | 1 | 240 |
| Силовая головка | 1000 | 3 | 3000 | ||
| Насадка | 500 | 3 | 1500 | ||
| 3 | Верстат горизонтально-расточний | - | 70000 | 2 | 14000 |
| 4 | Верстат вертикально-фрезерний | - | 5000 | 1 | 5000 |
| ТЗС | 16800 | ||||
| 196540 | |||||
Таблиця 10 – Розрахунок неповних наведених витрат варіантів АЛ
| Вариант | q | | m | | |
| 1 | 9 | 0 | 1 | 210490 | 73671 |
| 2 | 14 | 0 | 0 | 196540 | 68789 |
, у.е.
, у.е.Із таблиці видно, що найбільш вигідним є варіант автоматичної лінії №2
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
